Вернер Елена Викторовна

Дело №2-1097/2020

11RS0005-01-2020-000767-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми

20 мая 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при помощнике Сообцоковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вернер Е.И. к Вернер А.А., Вернер В.А., администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании права собственности на гараж,

установил:

Цветкова К.Н., действующая по доверенности в интересах Вернер Е.И. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Вернер А.А., Вернер В.А. (в лице его законного представителя Е.В.) о признании права собственности в порядке наследования за умершим А.П. на гараж, расположенный по адресу: ...., общей площадью первого этажа 40,8 кв.м., прекращении права собственности истца на гараж площадью 19 кв.м., расположенный по адресу: ...., гараж б/н (исковые требования приведены с учетом уточнений от 06.04.2020 года).

Определением Ухтинского городского суда от 12.02.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МОГО «Ухта».

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Цветкова К.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные ...

...в исковом заявлении, поддержала.

Ранее в судебном заседании ответчик Вернер А.А. не возражала против удовлетворения исковых требований. Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Вернер В.А. – Е.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований. Показала, что она являлась супругой умершего, на момент его смерти, брак между ними был расторгнут. А.П. купил примерно в 1999 году у А.Х. не только подвал площадью 41.1 кв.м., но и часть гаража. Составлялся письменный договор по купле-продаже гаража и расписка, эти документы она видела, куда делись они потом не знает.

Исследовав материалы данного дела, материалы гражданского дела ...., суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 28.09.1999 по договору купли-продажи А.П. купил у А.Х. кирпичный подвал, расположенный под кирпичным гаражом в ...., полезной площадью 41,1 кв.м.

Ранее А.Х. был собственником не только вышеназванного подвала, но и гаража площадью 43,1 кв.м., его право собственности было зарегистрировано в БТИ г. Ухты 31.01.1995 года.

По договору купли-продажи от 07.05.1999 года А.Х. продал И.В. 1/2 долю данного гаража площадью 20 кв.м.

И.В. по договору от 27.06.2000 года продал гараж площадью 19.0 кв.м. Н.А.

<...> г. по договору купли-продажи А.П. купил у Н.А. гараж б/н общей площадью 19,0 кв.м., расположенный по адресу: .....

Право собственности А.П. на гараж зарегистрировано в ЕГРП 27.01.2011. 22.12.2013 гараж поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером .....

В 1999 году А.П. купил вторую половину гаража площадью 23,1 кв.м. у А.Х. Однако в установленном законом порядке А.П. не зарегистрировал право собственности на данный гараж, договор купли-продажи не сохранился.

А.П. умер <...> г..

Согласно материалам наследственного дела наследниками А.П. по закону в равных долях (по 1/3) являются: Вернер Е.И. (мать, истец), Вернер А.А. (дочь), Вернер В.А. (сын). В наследственную массу вошел в том числе гараж, расположенный по адресу: .....

В соответствии с соглашением о разделе наследственного имущества от 21.04.2016 №...., в собственность Вернер Е.И. передан гараж, расположенный по адресу: .....

Решением Ухтинского городского суда от 10.04.2018 по гражданскому делу .... признано право собственности Вернер Е.И. на кирпичный подвал площадью 41,1 кв.м., расположенный под кирпичный гаражом с кадастровым номером .... по .....

Согласно технического отчета, составленного ООО «ЛЭНДЕР» 25 марта 2020 года, техническое состояние конструкций здания оценивается как удовлетворительное - отсутствуют видимые дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационной пригодности конструкций. Дальнейшая эксплуатация здания возможна. Степень поврежедний-11 (слабая) (в соответствии с МДС 13-20.2004). В соответствии с п.3.11 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», техническое состояние конструкций здания гаража, расположенного по адресу: ...., на момент обследования оценивается как работоспособное.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием ли законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть обжалованы в суд.

Учитывая, что лиц, оспаривающих права истца на гараж нет, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Вернер Е.И. к Вернер А.А., Вернер В.А., администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Прекратить право собственности Вернер Е.И. -<...> г. года рождения, уроженки .... на гараж, общей площадью 19,0 кв.м., расположенный по адресу: Республика ...., кадастровый .....

Признать за Вернер Е.И. -<...> г. года рождения, уроженкой .... право собственности на гараж, расположенный по адресу: ...., общей площадью первого этажа 40,8 кв.м., инвентарный .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.

2-1327/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Пушкаревой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 10 апреля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Вернер Е.И. к Вернер А.А. и Вернер Е.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

Вернер Е.И. обратилась с иском к Вернер А.А. и Вернер Е.В. (как к законному представителя н/л В.А.) о признании права собственности на кирпичный подвал, расположенный под кирпичным гаражом с кадастровым номером ...., по ...., в порядке наследования после смерти А.П., указав в обоснование требований на отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на данный объект недвижимого имущества.

Истец просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики в судебном заседании после разъяснения положений ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ признали иск в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 28.09.1999 по договору купли-продажи А.П. купил у А.Х. кирпичный подвал, расположенный под кирпичным гаражом в ...., полезной площадью 41,1 кв.м.

23.09.2010 по договору купли-продажи А.П. купил у Н.А. гараж б/н общей площадью 19,0 кв.м., расположенный по адресу: ....

Право собственности А.П. на гараж зарегистрировано в ЕГРП 27.01.2011.

22.12.2013 гараж поставлен на кадастровый ...

...учет с кадастровым номером ....

Право собственности на кирпичный подвал, расположенный под вышеуказанным гаражом, А.П. в установленном порядке не оформлял.

10.08.2014 А.П. умер.

Согласно материалам наследственного дела наследниками А.П. по закону в равных долях (по 1/3) являются Вернер Е.И. (мать), Вернер А.А., 17.12.1998 года рождения (дочь) и В.А., 17.11.2004 года рождения (сын).

21.04.2016 между наследниками заключено соглашение о разделе наследственного имущества А.П., по условиям которого квартира по адресу: .... переходит в собственность Вернер А.А. и В.А., а в собственность Вернер Е.И. переходит гараж, расположенный по адресу: .....

Из иска следует, что ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности А.П. на кирпичный подвал под гаражом, расположенным по ...., оформить нотариально наследственные права на него не представилось возможным.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Право А.П. на кирпичный подвал не оспорено, притязаний на него со стороны иных лиц не имеется.

Отсутствие государственной регистрации права собственности А.П. на объект недвижимого имущества не может являться основанием для ограничения наследственных прав, так как регистрация права носит правоподтверждающий характер, при этом срок регистрации действующим законодательством не ограничен.

Истец указывает, что исходя условий соглашения о разделе наследственного имущества А.П., право собственности на кирпичный подвал под гаражом должно перейти к ней.

Ответчики данные обстоятельства признают.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право ответчика на признание иска.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Названные положения закона ответчикам разъяснены.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска.

При таких обстоятельствах, с учетом требований истца, исходя из положений ст.ст.12, 218, 1142, Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным признать за Вернер Е.И. право собственности на кирпичный подвал площадью 41,1 кв.м., расположенный под кирпичный гаражом по ...., в порядке наследования после смерти А.П.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности Вернер Е.И. на кирпичный подвал площадью 41,1 кв.м., расположенный под кирпичный гаражом с кадастровым номером .... по .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий О.Л. Саенко

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

гор. Сызрань 9 декабря 2019 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Ефиминой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3350/2019 по иску Вернер Е.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии,

У с т а н о в и л:

Истец Вернер Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование исковых требований истец указала, что Решением УПФР г. Сызрани № *** от <дата> ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости с <дата> в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. В стаж на соответствующих видах работ ей не включены периоды: - с <дата> по <дата> в должности педагога - организатора и преподавателя спецпредметов, с <дата> по <дата> в должности заведующего отделением, с <дата> по <дата> в должности заведующего отделением и преподавателя общепрофессиональных и специальных дисциплин с учебной нагрузкой в должности преподавателя в Сызранском политехническом техникуме, - с <дата> по <дата> в должности заместителя директора по качеству образования в ГБПОУ СО «Сызранский медико-гуманитарный колледж», - с <дата> по <дата> в должности заместител...

...я директора по учебно-методической работе в Университетском колледже информационных технологий ФГБОУ ВО «МГТУ им. А*** (ПКУ).

Истец выполняла обязанности учителя, работа педагогом-организатором, заведующим отделением и преподавателя общепрофессиональных и специальных дисциплин, заместителя директора по качеству образования, заместителя директора по учебно-методической была совмещена с должностью учителя, что подтверждается предоставленными должностными инструкциями и трудовыми договорами, а также справками работодателей.

Также не засчитаны в педагогический стаж периоды обучения на курсах: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, - периоды нахождения на совещаниях: с <дата> по <дата>, с <дата> по 3<дата>; - периоды нахождения в командировках: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Повышение квалификации работников направлено на совершенствование их профессионального уровня и предоставляет собой обновление теоретических знаний, их укрепление на практике в производственных условиях, в том числе аналогичных тем, в которых осуществляется основная трудовая деятельность работника. Наличие хорошо организованной системы повышения квалификации работников является необходимым условием стабильности трудовых отношений, удовлетворения потребностей личности в самореализации и развитии творческих способностей, обеспечения конституционного права человека на образование. Принцип обеспечения равенства возможностей работников на продвижение по работе, профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации основывается на положениях Пакта об экономических, социальных и культурных правах человека и гражданина, части 2, 3 ст. 19 Конституции РФ, запрещающей любые формы дискриминации п провозглашающей равенство прав и возможностей, Конвенции МОТ «О профессиональной ориентации и профессиональной подготовке в области развития людских ресурсов». Правовые основы профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников заложены Трудовым кодексом РФ, Законом об образовании, Законом о профессиональном образовании и др. наличие соответствующей квалификации работников требуется для надлежащего выполнения их трудовых обязанностей, что зависит в определенной мере от повышения квалификации, организуемого работодателем. На курсы повышения квалификации, командировки работодатель направлял истицу для повышения профессионального уровня и образования, при этом за ней сохранялось рабочее место (должность) и заработная плата, что предусмотрено статьей 187 Трудового кодекса РФ. Статьей 196 Трудового кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными актами РФ, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения определенных видов деятельности. К таким видам относится и преподавательская деятельность.

Истец просит обязать УПФ РФ в гор. Сызрани засчитать вышеуказанные периоды работы в педагогический стаж и назначить досрочную страховую пенсию с 04.05.2019г.

Истец Вернер Е.В. в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Вернер Е.В. - по доверенности Христиан О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, привела доводы, изложенные выше и в исковом заявлении.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) по доверенности Шульга Е.А. исковые требования не признала, сослалась на доводы, изложенные в решении УПФ от <дата> и в письменном отзыве.

Проверив дело, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> Вернер Е.В. обратилась в УПФР г. Сызрани с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФР г. Сызрани № *** от <дата> истице отказано в назначении с <дата> досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В стаж на соответствующих видах работ в связи с педагогической деятельностью не включены периоды работы:

- с <дата> по <дата> в должности педагога - организатора и преподавателя спецпредметов, с <дата> по <дата> в должности заведующего отделением, с <дата> по <дата> в должности заведующего отделением и преподавателя общепрофессиональных и специальных дисциплин с учебной нагрузкой в должности преподавателя в Сызранском политехническом техникуме, поскольку должности педагога-организатора и заведующей отделением «Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дающих право на пенсию за выслугу лет», утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г № 463, «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 не предусмотрены. Представленная справка не подтверждает занятие должности преподавателя, в том числе штатной. Работа выполнялась с педагогической нагрузкой. Период выполнения педагогической нагрузки не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ. Кроме того, в указанные периоды работы не выработана полная ставка заработной платы в соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства №781 от 29.10.2002 г.;

- с <дата> по <дата> в должности заместителя директора по качеству образования в ГБПОУ СО «Сызранский медико-гуманитарный колледж», поскольку документально не подтверждена работа, дающая право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от <дата> № *** «О страховых пенсиях»;

- с <дата> по <дата> в должности заместителя директора по учебно-методической работе в Университетском колледже информационных технологий ФГБОУ ВО «МГТУ им. А*** (ПКУ), поскольку предоставленная справка не подтверждает характер работы заместителя директора, которая связана с образовательным (воспитательным) процессом;

Обучение на курсах повышения квалификации: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; нахождение на совещаниях: с <дата> по <дата>, с <дата> по 3<дата>; нахождение в командировках: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, т.к. Разъяснением Министерства труда РФ от <дата> № *** и Постановлением Правительства от <дата> № *** возможность зачета поименованного периода в стаж на соответствующих видах работ не предусмотрена.

Документально по данным УПФР г. Сызрани подтвержден специальный стаж истицы – 19 лет 3 месяца 5 дней, что не дает право для назначения досрочной страховой пенсии.

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пп. "м" п. 1 Постановления Правительства РФ от <дата> N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

В данном Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, предусмотрены должности преподаватель, заместителя директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, в Образовательных учреждениях среднего профессионального образования средние специальные учебные заведения): техникумы всех наименований.

Судом установлено, что истица Вернер Е.В. по образованию учитель и в период с <дата> по <дата> работала в должности педагога-организатора и преподавателя спецпредметов, с <дата> по <дата> в должности заведующего отделением, с <дата> по <дата> в должности заведующего отделением и преподавателем общепрофессиональных и специальных дисциплин с учебной нагрузкой в должности преподавателя в Сызранском политехническом техникуме, с <дата> переведена заместителем директора по УР по 14 разряду оплаты труда и преподавателем общепрофессиональных и специальных дисциплин по 13 разряду, что подтверждается копией трудовой книжки истца, справками уточняющими занятость в соответствующих должностях от <дата>

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № *** от <дата> утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов такой работы.

Согласно указанному Списку право на пенсию за выслугу лет педагогическим работникам предоставляется при наличии одновременно двух условий - работы в соответствующих должностях и соответствующих учреждениях.

В вышеуказанные периоды истица работала в должности преподавателя Сызранского политехнического техникума, осуществляла педагогическую деятельность.

Суд считает, что УПФР г. Сызрани необоснованно не включило истице в специальный педагогический стаж для назначения пенсии досрочно период работы с <дата> по <дата> в должности педагога-организатора и преподавателя спецпредметов, с <дата> по <дата> в должности заведующего отделением, с <дата> по <дата> в должности заведующего отделением и преподавателя общепрофессиональных и специальных дисциплин с учебной нагрузкой в должности преподавателя в Сызранском политехническом техникуме, поскольку в указанные периоды истица осуществляла педагогическую деятельность.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; период нахождения на совещаниях: с <дата> по <дата>, с <дата> по 3<дата>; период нахождения в командировках: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, суд также считает подлежащими включению в специальный стаж истицы, поскольку повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы педагогическим работником, за истцом сохранилось место работы (должность), средняя заработная плата и соответственно производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Требования истца в части включения в специальный педагогический стаж для назначения пенсии досрочно периодов работы Вернер Е.В. с <дата> по <дата> в должности заместителя директора по качеству образования в ГБПОУ СО «Сызранский медико-гуманитарный колледж, и с <дата> по <дата> в должности заместителя директора по учебно-методической работе в Университетском колледже информационных технологий ФГБОУ ВО «МГУТУ им. А*** (ПКУ)» удовлетворению не подлежат, поскольку документально не подтверждена работа, дающая право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и не подтверждает характер работы.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Период работы истца с 01.03.2016г по 21.09.2017г. в должности заместителя директора по качеству образования в ГБПОУ СО «Сызранский медико-гуманитарный колледж» не подтвержден документально, сведения индивидуального лицевого счета истца в указанный период не подтверждают занятость на соответствующих видах работ (отсутствует код льготы). Кроме того, согласно п. 14 Правил работы за период с <дата> в должностях указанных в Списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 % детей в возрасте до 18 лет. Данный факт представленными истцом документами не подтвержден, по справке № *** от <дата> – менее 50%).

С 25.09.2017г. по 03.05.2019г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в Университетском колледже информационных технологий ФГБОУ ВО «МГУТУ им. А*** (ПКУ)», суд считает, обоснованно не засчитан УПФ в специальный педагогический стаж истца, поскольку представленная справка от <дата> не подтверждает характер работы заместителя директора, которая связана с образовательным (воспитательным процессом). Кроме того Образовательные учреждения высшего образования не предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Исковые требования Вернер Е.В. в части возложения обязанности на УПФ РФ назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права, суд считает, удовлетворению не подлежат, поскольку с учетом зачета вышеуказанных периодов работы истца, стаж на соответствующих видах работ (педагогическая деятельность) не составляет необходимой продолжительности работы установленной пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Вернер Елены Викторовны к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) засчитать Вернер Е.В. в стаж в связи с педагогической деятельностью для назначения пенсии досрочно периоды работы:

- с 27.08.2001г. по 13.05.2004г. в должности педагога-организатора и преподавателя спецпредметов, с 14.05.2004г. по 16.09.2004г. в должности заведующего отделением, с 17.09.2004г. по 04.09.2005г. в должности заведующего отделением и преподавателя общепрофессиональных и специальных дисциплин с учебной нагрузкой в должности преподавателя в Сызранском политехническом техникуме;

- нахождения на курсах повышения квалификации с 22.09.1997г. по 31.10.1997г., с 10.04.2000г. по 14.04.2000г., с 31.07.2000г. по 11.08.2000г., с 16.03.2006г. по 18.03.2006г., нахождения на совещаниях – с 23.08.1998г. по 26.08.1998г., с 22.08.1999г. по 25.08.1999г., нахождение в командировках – 27.12.2000г., 25.04.2013г., 27.11.2013г., 24.02.2014г., 25.12.2014г., 20.01.2015г., 27.01.2015г., 16.04.2015г., 02.07.2015г., 24.08.2015г., с 06.10.2015г. по 07.10.2015г., с 10.11.2015г. по 11.11.2015г., 15.12.2015г., 15.01.2016г., 19.01.2016г., 21.01.2016г.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2019 года

Судья: Кислянникова Т.П.