Вернигор Андрей Леонтьевич

Дело № 2а-186/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года с. Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Мельникова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Л.А.,

с участием:

прокурора Илекского района Оренбургской области Ташимова Э.К.,

административного истца Арамяна Х.П.,

представителя административного истца адвоката Манцеровой Ю.А.,

представителя административного ответчика Каймашниковой О.В.,

заинтересованного лица Вернигор Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Арямяна Хачика Петросовича к Отделу МВД России по Илекскому району Оренбургской области о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Арамян Х.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по Илекскому району Оренбургской области о досрочном прекращении административного надзора. Требование мотивировано тем, что решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 мая 2022 года в отношении административного истца установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 20.00 часов до 06.00 часов. В течение истекшего срока нахождения под административным надзором истец не допустил административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. По истечении не менее половины ус...

...тановленного судом срока административного надзора Арамян Х.П. добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет возложенные на него судом обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Арамян Х.П. и его представитель адвокат Манцерова Ю.А., действующая на основании ордера от 13 марта 2024 года, в судебном заседании административное исковое заявление поддержали, дополнительно пояснив, что новая работа Арамяна Х.П. носит разъездной характер.

В судебном заседании представитель административного ответчика Каймашникова О.В. возражала против удовлетворения административного искового заявления Арамяна Х.П., считает, что еще недостаточно времени для прекращения в отношении него административного надзора, поскольку последний освободится из мест лишения свободы с отрицательной характеристикой. Дополнила, что в случает трудоустройства осужденного в другом районе, отличном от места жительства, предусмотрен порядок направления его на работу с постановкой на учет на срок до 3-х месяцев. С этим порядкам ознакомлен Арамян Х.П. и воспользовался им в 2023 г., в связи с чем, административный надзор за Арамяном Х.П. не препятствует ему выполнения работы.

Заинтересованное лицо Вернигор Т.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления Арамяна Х.П., пояснила, что приходится вдовой умершего Вернигора А.А., Арамян Х.П. до сих пор не выплатил ей в полном объеме моральный вред от преступления.

Определением Илекского районного суда Оренбургской области от 6 марта 2024 года в качестве соответчика привлечено УМВД России по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц Вернигор Т.П., Вернигор А.Л., а также прокурор Илекского района Оренбургской области.

Заинтересованное лицо Вернигор А.Л. в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме просит дело рассмотреть без его участия, с административным иском Арамяна Х.П. не согласен, считает, что лицо, унесшее жизнь его сына, должно находиться под административным надзором. Более того, Арамян Х.П. выплатил моральный вред от преступления всего два раза в сумме 7000 рублей.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Оренбургской области в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично, снизив количество явок для регистрации в ОВД, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"

В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрено досрочное прекращение судом административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении Арамяна Х.П. 5 октября 2015 года Илекским районным судом Оренбургской области с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 18 декабря 2015 года вынесен приговор по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Арамян Х.П. совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 мая 2022 года в отношении административного истца установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 20.00 часов до 06.00 часов.

С 5 октября 2015 года по 22 июля 2022 года Арамян Х.П. отбывал наказание в местах лишения свободы, 26 августа 2022 года был поставлен на учет в ОМВД России по Илекскому району Оренбургской области.

В материалах дела имеется характеристика на Арамяна Х.П., выданная по месту жительства администрацией МО Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области, согласно которой Арамян Х.П. на административной комиссии не рассматривался, жалоб от населения на него не поступало.

По месту работы в ООО «...» Арамян Х.П. характеризуется положительно. Отмечается, что последний работал в обществе с 18 сентября 2023 года по 30 ноября 2023 года в должности .... С коллегами находился в дружеских отношениях, доброжелательный сдержанный, к дисциплинарным взысканиям не привлекался.

Из справки-характеристики, данной ст. ИАН оУУП ОМВД России по Илекскому району Каймашниковой О.В. следует, что состоящий на профилактическом учете «Административный надзор» Арамян Х.П. к административной и уголовной ответственности не привлекался, установленные судом ограничения не нарушал.

Согласно п.1.3.2 гражданско-правового договора с физическим лицом на выполнение работ (услуг) № 1 от 1 декабря 2023 года между ООО «...» и Арамяном Х.Ч. характер работы последнего разъездной, с выездом за пределы Оренбургской области.

Как указано выше, в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше статье 2 Федерального закона.

Так, согласно уведомлению администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области 23 июля 2022 года из данного исправительного учреждения был освобожден Арамян Х.П., который после освобождения намерен выехать на жительство в .... Указывают, что Арамян Х.П характеризуется отрицательно. Кроме того, Арамян Х.П. за период отбывания наказания допустил 71 нарушение установленного порядка отбывания наказания, 7 нарушений снято в качестве поощрения, остальные нарушения установленного порядка не погашены и не сняты, 15.04.2020 г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания.

В связи с этим суд приходит к выводу, что нельзя сделать вывод о добросовестном соблюдении поднадзорным лицом административных ограничений, выполнении обязанностей, предусмотренных законом, на протяжении истекшего срока административного надзора. Кроме того, заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления. При вынесении решения суд учитывает, что в случает трудоустройства Арамяна Х.П. в другом районе, он может быть направлен на работу с постановкой на учет на срок до 3-х месяцев.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку цели и задачи административного надзора в отношении Арамяна Х.П. за истекший период административного надзора не достигнуты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении требований административного истца о его досрочном прекращении.

Суд отмечает, само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его прекращение автоматически не влечет, более того материалами дела подтвержден факт отрицательной характеристики Арамяна Х.П. по месту отбывания наказания.

Вместе с тем, учитывая положительные характеристики Арамяна Х.П. по месту жительства и работы, количество установленных судом в рамках примененного административного ограничения явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (две явки на основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 мая 2022 года), суд приходит к выводу о возможности смягчения административных ограничений, в части снижения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в месяц с двух до одного раза. Аналогичная позиция изложена в кассационном определении 6 КСОЮ от 21.09.2022 N 88а-19218/2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272 - 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Арямяна Хачика Петросовича к Отделу МВД России по Илекскому району Оренбургской области о досрочном прекращении административного надзора удовлетворить частично.

В досрочном прекращении административного надзора в отношении Арямяна Хачика Петросовича отказать.

Уменьшить установленное в отношении Арямяна Хачика Петросовича, ..., по решению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 мая 2022 административное ограничение в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, снизив количество явок в месяц до одного раза.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение десяти дней через Илекский районный суд со дня принятия решения.

Судья подпись Ю.А. Мельников

дело № 2-151/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Мозалевой А.П.,

с участием помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Манцеровой Ю.А., истца Вернигора А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вернигора А.Л. к Арамяну Х.П. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Вернигор А.Л. обратился в суд с иском к Арамяну Х.П. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование своих требований указал, что Приговором Илекского районного суда ... от ... Арамян Х.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (Вернигора А.А.), ему назначено наказание в виде ... лет ... месяцев лишения свободы. Смертью сына - В.А.А. ему причинен моральный вред, который заключается в перенесенных им глубоких нравственных страданиях в связи с потерей сына. ... Также все сказалось на состоянии его здоровья и здоровье его супруги. Просит взыскать с Арамяна Х.П. в его пользу компенсацию причиненного ему морального вреда в связи с гибелью сына В.А.А. в сумме ...рублей.

В судебном заседании истец Вернигор А.Л. поддержал исковые требования и, обосновывая их, дополнительно пояснил, что по вине ответчика погиб его единственный сын – В.А.А., которой был для него единственной надеждой и опорой на будущее. В результате внезапного трагического ухода из жизни сына ему п...

...ричинено горе, от последствий которого он не может оправиться. Кроме того, переживания в связи с гибелью сына явились причинной психологических расстройств, ухудшения его здоровья в целом, он был вынужден принимать успокоительные лекарственные препараты.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Арамяна Х.П., отбывающего наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении и извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Из направленного им в суд письменного отзыва, усматривается, что с иском он не согласен. В обоснование своих возражений Арамян Х.П. указывает, что апелляционным определением Оренбургского областного суда от ..., в качестве смягчающего его наказание обстоятельство, признано противоправное поведение потерпевшего В.А.А., явившегося поводом к совершению им (Арамяном Х.П.) преступления .... В связи с чем, наказание, назначенное ему приговором ... суда ... от ..., было смягчено ... и уменьшена компенсация морального вреда взысканного с него в пользу В.Т.П. до ...рублей. Полагает исковые требования необоснованными и просит отказать в их удовлетворении, поскольку с него уже взыскана компенсация морального вреда в связи с гибелью В.А.А. в пользу В.Т.П. в сумме ...рублей. К тому же указывает на то, что он не имеет материальной возможности исполнить решение суда в части о компенсации морального вреда, так, его максимальный доход в период отбывания наказания будет составлять не более ...рублей в месяц. Также ссылается на ч. 2 ст.6 УК РФ, закрепляющую принцип справедливости, предусматривающую невозможность несения уголовной ответственности дважды за одно и то же преступление.

Выслушав истца Вернигора А.Л., исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав заключение помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Манцеровой Ю.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Свидетельством о смерти ... подтверждается, что В.А.А., ... года рождения умер ....

В судебном заседании установлено, что приговором ... суда ... ... Арамян Х.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью сыну истца - В.А.А., опасного для жизни последнего, повлекшего по неосторожности его (В.А.А.) смерть. Арамяну Х.П. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... лет и в пользу супруги погибшего В.А.А. - В.Т.П. взыскана компенсация морального вреда в размере ...рублей.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ... в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Арамяну Х.П. признано противоправное поведение потерпевшего В.А.А., явившегося поводом к совершению преступления Арамяном Х.П. Наказание Арамяну Х.П. по ч.4 ст.111 УК РФ смягчено до ... лет ... месяцев лишения свободы, уменьшена компенсация морального вреда, взысканная в пользу В.Т.П. до ...рублей, в остальной части приговор ... суда ... ... оставлен без изменения. Указанный приговор суда вступил в законную силу ....

Истец Вернигор А.Л. не был привлечен к участию в деле в качестве представителя потерпевшего, однако приходиться отцом погибшего В.А.А., ... года рождения, что подтверждается исследованной в судебном заседании, копией свидетельства о рождении.

Смерть ребенка для родителя является невосполнимой утратой и причиняет глубокие нравственные страдания, указанное обстоятельство является общеизвестным и в силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Из объяснений в судебном заседании истца Вернигора А.Л. усматривается, что В.А.А. – его единственный сын.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Исходя из изложенного и, принимая во внимание вышеприведенные требования закона, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца в части причинения ему ответчиком нравственных и физических страданий – морального вреда, и законности его требований о компенсации морального вреда ответчиком.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает степень нравственных и физических страданий, исходя из индивидуальных особенностей его личности. Так в судебном заседании установлено, что на момент смерти В.А.А., его отец – истец по делу Вернигор А.Л. не находился на иждивении сына (В.А.А.), не проживал с ним совместно. Вместе с тем учитывает, что умерший В.А.А. – единственный сын истца, с которым он поддерживал тесные семейные отношения, в настоящее время заботятся о супруге и дочери умершего. Также суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, в том числе противоправное поведение потерпевшего В.А.А., явившегося поводом к совершению Арамяном Х.П. преступления, материальное положение ответчика Арамяна Х.П., не имеющего источника доходов и с учетом разумности и справедливости, считает частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме ...рублей.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, доводы ответчика Арамяна Х.П. о том, что с него уже взыскана компенсация морального вреда в связи с гибелью В.А.А. в сумме ...рублей в пользу супруги умершего - В.Т.П., не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Вернигора А.Л.

Суд полагает, что компенсация морального вреда в размере ...рублей согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, кроме того, сохраняет баланс прав участников процесса.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ указывающей на то, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчика Арамяна Х.П. подлежит взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета в сумме ...рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Вернигора А.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Арамяна Х.П., ... года рождения, уроженца села ... в пользу Вернигора А.Л., ... года рождения, уроженца ..., в счет компенсации морального вреда ...рублей.

Взыскать с Арамяна Х.П., ... года рождения, уроженца села ... ... госпошлину в сумме ...рублей в доход соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области Л.К. Волобоева

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2016 года.

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области Л.К. Волобоева