Верясов Артем Александрович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО3 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 344 200 рублей, расходы на услуги эксперта 9 000 рублей, расходы на услуги представителя 30 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 6 642 рубля, расходы на эвакуатор 10 000 рублей, всего 399 842 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности ФИО3, Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, Пежо 308, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 Водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В установленные сроки истец представил в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» все необходимые документы для получения страхового возмещения. Страхования компания организовала осмотр транспортного средства и с учетом годных остатков произвела выплату ущерба в размере 400 000 рублей. В связи с тем, что суммы выплаченного страхового возмещения недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в независимое экспертное учреждение для определения стои...

...мости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость транспортного средства Kia Rio, VIN: №, государственный регистрационный знак №, составляет 891 417 рублей. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Приора, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности ФИО3, Лада Веста, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, Пежо 308, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8

В результате указанного ДТП автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждение.

Собственником транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак № является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «КЛАРС». Последним было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рыночная стоимость транспортного средства Kia Rio, VIN: №, государственный регистрационный знак №, составляет 891 417 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «КЛАРС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков транспортного средства KIA RIO, VIN: №, государственный регистрационный знак №, составляет 147 217 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 данного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, положения статей 15, 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и размером причиненного ущерба, не лишено права выдвигать свои возражения, представлять доказательства, подтверждающие размер ущерба в меньшем объеме, чем заявлено.

Таким образом, разница между выплатой страховщика и размером ущерба составляет 144 200 рублей (891 417 рублей – 400 000 рублей – 147 217 рублей) подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороной истца заявлено о возмещении ответчиком судебных расходов на проведение экспертизы в размере 9 000 рублей, представительские расходы в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 10 000 рублей..

В подтверждение несения вышеуказанных расходов истцом суду представлены: договор об оказании экспертных (оценочных) услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 рублей, договор об оказании экспертных (оценочных) услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 рублей, квитанция об оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, актом сдачи-приема выполненных работ по перевозке автомобиля на автоэвакуаторе от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на сумму 5 000 рублей, актом сдачи-приема выполненных работ по перевозке автомобиля на автоэвакуаторе от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на сумму 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку решение суда было принято в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные вышеуказанные судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6 642 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО3 (паспорт №) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 344 200 рублей, расходы на услуги эксперта 9 000 рублей, расходы на услуги представителя 30 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 6 642 рубля, расходы на эвакуатор 10 000 рублей, всего 399 842 (триста девяносто девять тысяч восемьсот сорок два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.С. Каримов