Веселов Петр Игоревич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре Огородник А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Веселову Петру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд к Веселову П.И., указав, что ** между АО «Банк Русский Стандарт» и Веселовым П.И. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках заявления по указанному договору ответчик просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ** содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ** и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ** проверив платежеспособность ответчика, Банк открыл банковский счет№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой ...

...счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ** Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 67602,36 руб. не позднее **, однако данное требование ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ** составляет 54808,74 руб. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, вынесенный по требованию банка судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ** по ** по договору № от ** в размере 54808,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Веселов П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, ранее направил письменные возражения, просил о применении срока исковой давности.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела судебного участка № ... и ... №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

П. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (сменило наименование на АО «Банк Русский Стандарт», далее по тексту-Банк) и Веселовым П.И (далее по тексту-заемщик) заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от **. В заявлении о предоставлении потребительского кредита содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора; на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, выпуске на его имя карты, открытии банковского счета, кредитовании счета карты.

** Банк открыл заемщику банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенного в заявлении, выпустил банковскую карту, осуществил кредитование счета.

Таким образом, между Банком и Веселовым П.И. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от **, существенные условия которого предусмотрены в его составных частях: заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам.

Своей подписью на заявлении от ** ответчик подтвердил ознакомление с Условиями по картам и Тарифами банка.

Согласно Тарифам Банка размер процентов составил 42 % годовых, размер минимального платежа – 4 % (л.д. 23-24).

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами (л.д. 25-27), указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок погашения задолженности по договору определен моментом ее истребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки (л.д. 14-22).

Как усматривается из материалов дела в связи с нарушением сроков оплаты задолженности, Банк ** выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору №, содержащую требование оплатить задолженность в размере 67602,36 руб. в срок до **.

По состоянию на ** размер задолженности составляет 54808,74 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Расчет суммы долга судом проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный.

Факт нарушения условий договора со стороны Веселова П.И. нашел свое подтверждение.

Вместе с тем ответчиком в письменной форме заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд учитывает следующее.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, Договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

Согласно материалам дела Банк ** выставил заключительный счет, таким образом, истребовав всю сумму задолженности по договору № в срок до **.

Суд полагает, что в данном случае истец воспользовался своим правом, установленным п.2 ст. 811 ГК РФ, и востребовал сумму задолженности, путем направления заключительного счета **.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с ** и истек **.

За судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа по договору № истец обратился **, согласно штампу на почтовом конверте, после отмены ** судебного приказа № о взыскании с Веселова П.И. в пользу Банка суммы задолженности по договору в размере 54914,00, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в суд **.

Разрешая спор по существу, суд считает, что срок исковой давности по кредитному договору с учетом даты выставления заключительного счета и времени обращения в суд за судебной защитой истек.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких данных суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов, понесенных истцом при подаче иска, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН:7707056547) к Веселову Петру Игоревичу (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Фомина

Мотивированное заочное решение суда составлено **.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2022 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к Веселову Петру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между ответчиком и ОАО «Национальный банк ТРАСТ» был заключен Кредитный договор №, который Веселовым П.И. не исполняется.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих кредитных обязательств у Веселова П.И. возникла задолженность перед ОАО «Национальный банк ТРАСТ» по состоянию на ** в сумме 209 318,37 руб., из которых: 79 093,94 руб. – основной долг, 128 024,43 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2 200 руб. - штрафы.

** ОАО «Национальный банк ТРАСТ» переуступило истцу задолженность ответчика в указанной сумме.

В связи с тем, что после передачи права требования погашение задолженности ответчиком не производилось, ООО «Феникс» просит взыскать с Веселова П.И. задолженность в указанной сумме и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 5 293,18 рублей.

Определением от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО «Национальный банк ТРАСТ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, просил рассматривать дело без его участ...

...ия, представил письменное заявление о применении срока исковой давности.

ПАО «Национальный банк ТРАСТ» представителя в судебное заседание не направило, извещено, просило рассматривать дело без участия представителя, представило полную банковскую выписку, отражающую ежемесячные платежи ответчика и сумму долга по кредиту.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, на основании Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от **, ОАО «Национальный банк ТРАСТ» предоставило Веселову П.И. в кредит 102 400 руб. под 17,5% годовых на 36 месяцев (Кредитный договор № от **).

В материалах дела имеется график платежей, согласно которому возврат кредитных средств должен производиться ответчиком ежемесячно до ** в размере 4 598,60 рублей.

В соответствии с нормами статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что имеет место обязательство с определенным сроком исполнения, срок исковой давности начинает течь по окончании каждого срока исполнения.

Указанное подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 6 того же постановления переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из приказного производства (гражданское дело №) установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ООО «Феникс» обратилось **, т.е. за пределами срока исковой давности: ** (последний срок платежа по кредиту) + 3 года = **.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец обратился за судебной защитой после истечения срока исковой давности.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Веселову Петру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04.03.2022

Судья Дяденко Н.А.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 26 марта 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Мельниковой О.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Балиной Е.А., подсудимого Веселова П.И., его защитника – адвоката Митовой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Веселова П.И., родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей: В.Д.П., ** г.р., В.К.П., ** г.р., имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Веселов П.И. совершил неуплату средств на содержание детей при следующих обстоятельствах.

Согласно судебному приказу мирового судьи 34 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от **, Веселов П.И. обязан к уплате алиментов в пользу Т.Н,С. (В.) Н.С. на содержание несовершеннолетнего ребенка В.Д.П., ** г.р., в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ** по день совершеннолетия В.Д.

Однако, в период времени с ** по ** Веселов П.И., являясь отцом несовершеннолетней дочери В.Д.П., ** г.р., проживая в ..., достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда об обязанности выплачивать алименты, будучи ** подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст....

...5.35.1 КоАП РФ за аналогичное деяние постановлением мирового судьи 31 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области, вступившим в законную силу **, умышленно, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, уклонялся от выплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: В.Д.П., ** г.р.

В период с ** по ** Веселов П.И. денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не перечислял, нигде не работал, дохода не имел, мер к трудоустройству не предпринял, в государственном учреждении Центр занятости населения г. Ангарска по поводу наличия рабочих мест не обратился и на учет как безработный не встал. Задолженность по алиментным обязательствам Веселова П.И. на содержание несовершеннолетней дочери В.Д.П., ** г.р., в период с ** по ** исчислена в соответствии с ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, и составляет 56 550 рублей 65 копеек.

Подсудимый Веселов П.И., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает Веселова П.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Веселова П.И. по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Веселов П.И. не судим, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, со слов работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 98).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (В.К.П., ** г.р.) (п. «г» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ). Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо иных установленных в судебном заседании обстоятельств, по мнению суда, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Веселову П.И. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи уголовного закона, исходя при определении размера наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, не подлежат применению положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению судом, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для избрания подсудимому меры пресечения до вступления судебного решения в законную силу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Веселова П.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на условно-осужденного Веселова П.И. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копии постановления о возбуждении исполнительного производства от **, судебного приказа № от **, предупреждения Веселова П.И. об уголовной ответственности, постановления мирового судьи с/у 31 от ** о назначении административного наказания, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2019 г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению Веселова П.И. по ч.1 ст.157 УК РФ.

Секретарь

Судья Д.С. Стреляев