Веснянова Ольга Игоревна

Судья – Бровцева И.И. дело № 33-16310/2024

номер дела в суде 1-й инстанции 2-9800/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.,

судей Волошиной С.Г., Чирьевой С.В.,

по докладу судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1, ...........8, ...........9, ...........2, ...........3, ...........10, ...........11, ...........12 и других к ...........4, ...........5, ...........13, ...........6 и другим о выделе земельного участка из общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя ...........1, ...........8, ...........9, ...........2, ...........3 и других по доверенности ...........7 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2023 года,

выслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам о выделе земельного участка из общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок.

В обоснование требований указано, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.09.2014 по делу ........ за участниками строительства дома признано право собственности на доли в размере по 1/76 каждому в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ............ в размере пропор...

...ционально площади помещений квартир, указанных в предварительных договорах, соглашениях о намерении, заключённых между участниками строительства и ...........22, ООО «Строительная компания Родина», переименованная в последующем в ООО «Первая строительная компания».

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара 18.12.2014 ........ прекращено право собственности ...........22 на земельный участок с кадастровым номером ........, общей площадью 15000 кв.м, расположенный по адресу: ............, и признано за собственниками долей в праве общей собственности на объекты незавершенного строительства - многоквартирные жилые дома (литеры 1-10) право общей долевой собственности на земельный участок с определением за каждым собственником доли в размере 1/763 в праве общей собственности на земельный участок.

После вступления вышеуказанных судебных актов в законную силу незавершенный строительством многоквартирный жилой дом Литер 6 был поставлен на кадастровый учет и за истцами было зарегистрировано право собственности на доли в праве общей долевой собственности на объекты незавершенного строительства Литер 6, а также право собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ........, расположенный по адресу: ............

С целью завершения строительства многоквартирного жилого дома Литер 6, и получения после завершения строительства дома собственниками долей квартир и нежилых помещений, участниками долевой собственности на объект незавершенного строительства Литер 6 на общем собрании (протокол № 1 от 30.05.2022) было принято решение о создании Жилищно-строительного кооператива «Столичный Парк – Литер 6» (далее - ЖСК) (регистрация в ЕГРЮЛ 20.06.2022). В члены ЖСК вступило 32 собственника долей (с общим числом долей 34) в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства Литер 6 и на земельный участок, доли которых в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства Литер 6 и на земельный участок составляют 56,67 %, что подтверждается реестром членов ЖСК.

Для завершения строительства многоквартирного жилого дома Литер 6, в том числе для получения разрешительной документации на завершение строительства и для ввода дома в эксплуатацию, возникла необходимость в том, чтобы ЖСК, как застройщику, принадлежал земельный участок под объектом незавершенного строительства Литер 6, площадью застройки 418,8 кв.м.

Поскольку участники долевой собственности на земельный участок не пришли к соглашению о разделе земельного участка, а позже к соглашению о выделе одного земельного участка из земельного участка с кадастровым номером ........, совместным решением членов ЖСК «Столичный Парк-Литер 6» и собственников долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства Литер 6 и/или на земельный участок, которые не являются членами ЖСК, на внеочередном общем собрании 10.07.2022 принято решение (Протокол собрания № 2 от 18.07.2022) о необходимости собственникам долей стать правообладателями самостоятельного земельного участка площадью 1500 кв.м. под объектом незавершенного строительства Литер 6, о выделе земельного участка отдельно под объектом незавершенного строительства Литер 6 площадью 1500 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером ........ общей площадью 5996 кв.м, расположенного по адресу: ............, с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером ........, в измененных границах.

Также на собрании 10.07.2022 (Протокол собрания № 2 от 18.07.2022) истцами было принято решение о направлении почтой либо о вручении собственникам долей на земельный участок с кадастровым номером ........ письменных уведомлений о предоставлении согласия либо мотивированного отказа на совершение собственниками долей на незавершенный строительством дом Литер 6 и на земельный участок действий по выделу земельного участка под объектом незавершенного строительства Литер 6 из земельного участка с кадастровым номером ......... Однако ответы от участников долевой собственности на земельный участок (ответчиков) в адрес истцов не поступили.

Также истцами отмечено, что из земельного участка с кадастровым номером ........ на основании судебных актов уже произведен выдел обособленных участков под объектами Литер 1 (........), Литер 2 ........), Литер 3 (........), Литер 4 ........), Литер 5 ........), Литер 9 (........), площадью 1500 кв.м. каждый.

С учетом изложенного, а также ссылаясь на наличие межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ...........31 03.08.2022 по заказу ЖСК «Столичный Парк – Литер 6», с учетом уточнений исковых требований, истцы просили суд:

выделить земельный участок ........, площадью 1500 кв.м, земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ............, образованный путем выдела в счет долей в праве общей собственности из земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, сохранив исходный земельный участок в измененных границах и уменьшив общую площадь исходного земельного участка до 4496 кв.м.;

прекратить право 1/763 доли общей долевой собственности на земельный участок с участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, следующих собственников долей: ...........1, ...........8, ...........37, ...........38, ...........45, ...........47, ...........51, ...........61;

признать за истцами, которые являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства литер 6 (по техническому паспорту литер Ж) с кадастровым номером ........ и собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, право общей долевой собственности на образованный в результате выдела земельный участок ........ под объектом Литер 6, общей площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая территориальная зона, расположенный по адресу (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ............;

признать право собственности на доли в праве общей долевой собственности на образованный в результате выдела земельный участок под объектом Литер 6 ........ общей площадью 1 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая территориальная зона, расположенный по адресу (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ............ а именно: за ...........23, ...........8, ...........9, ...........2, ...........3, ...........10, ...........12, ...........24, ...........37, ...........39, ...........40, ...........42, ...........43, ...........25, ...........45, ...........46, ...........47, ...........48, ...........49, ...........51, ...........52, ...........54, ...........55, ...........56, ...........59, ...........26, ...........62, ...........63, ...........64, ...........65, ...........61, ...........38 по 1/76 доли каждому, за ...........11, ...........58 по 2/76 доли каждому, а за ЖСК «Столичный Парк – Литер 6» 40/76 доли в праве общей долевой собственности; уменьшив доли ответчиков в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ согласно просительной части уточненного искового заявления.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.12.2023 в удовлетворении исковых требований ...........1, ...........8, ...........9, ...........2, ...........3 и других к ...........4, ...........5, ...........13, ...........6 и другим о выделе земельного участка из общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок - отказано.

С указанным решением суда не согласился представитель ...........1, ...........8, ...........9, ...........2, ...........3 и других и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ...........53, ...........27, ...........28, ...........60, ...........36, ...........57, ...........50 полагают обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В отзыве на апелляционную жалобу ...........41 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов по доверенности ...........7, председатель ЖСК «Столичный Парк - Литер 6» по доверенности ...........65 поддержали доводы апелляционной жалобы; представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ...........29, представитель ...........38 и ...........30 по доверенности ...........19 А.В., ...........53, ...........44 возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв и возражения на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.09.2014 по делу ........ за участниками долевого строительства дома признано право собственности на доли в размере по 1/76 каждому в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ............ в размере пропорционально площади помещений квартир, указанных в предварительных договорах, соглашениях о намерении, заключённых между участниками строительства и ...........22 и ООО «Строительная компания Родина» переименованная в последующем в ООО «Первая строительная компания» (т. 2 л.д. 1-19).

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара 18.12.2014 по делу ........ признано утратившим право и исключен из числа собственников ...........22 на земельный участок с кадастровым номером ........, общей площадью 15000 кв.м, расположенный по адресу: ............. За собственниками долей в праве общей собственности на объекты незавершенного строительства - многоквартирные жилые дома (литеры 1-10) признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 15000 кв.м, с определением за каждым собственником доли в размере 1/763 (т. 2 л.д. 20-54).

После вступления вышеуказанных судебных актов в законную силу объект незавершенного строительства (42 % готовности), расположенный по адресу: ............ был поставлен на кадастровый учет с присвоением 11.11.2014 кадастрового номера ........, и за истцами было зарегистрировано право собственности на доли в праве общей долевой собственности на объекты незавершенного строительства Литер 6, а также право собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером ........, площадью 15000 кв.м, расположенный по адресу: ............, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 139-200, 202-234).

Согласно протоколу № 1 от 30.05.2022 по результатам внеочередного общего собрания собственников долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства Литер 6 и/или на земельный участок с кадастровым номером ........ было принято решение о создании Жилищно-строительного кооператива «Столичный Парк – Литер 6» (регистрация в ЕГРЮЛ 20.06.2022) (т. 1 л.д. 44-51, 52-58).

Согласно представленному в материалы дела протоколу счетной комиссии от 10.07.2022 на внеочередном собрании (в форме очно-заочного голосования) членов ЖСК «Столичный Парк – Литер 6» и собственников долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства Литер 6 и на земельный участок с кадастровым номером ........, которые не являются членами ЖСК, состоявшегося 10.07.2022, принято решение о необходимости собственникам долей в праве общей долевой собственности на Литер 6 и земельный участок стать правообладателями самостоятельного земельного участка площадью 1500 кв.м. под объектом незавершенного строительства Литер 6 с целью завершения строительства (решение по вопросу ........); о выделе земельного участка отдельно под объектом незавершенного строительства Литер 6 площадью 1500 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером ........, общей площадью 5996 кв.м, расположенного по адресу: ............, с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером ........, в измененных границах (решение по вопросу ........), о подготовке межевого плана на образуемый земельный участок площадью 1500 кв.м. и его постановке на кадастровый учет (решение по вопросу ........), о направлении почтой, либо о вручении собственникам долей на земельный участок с кадастровым номером ........ указанным в Выписке из ЕГРН, письменных уведомлений о предоставлении согласия либо мотивированного отказа на совершение собственниками долей на незавершенный строительством дом Литер 6 и на земельный участок действий по выделу земельного участка под объектом незавершенного строительства Литер 6 из земельного участка, с кадастровым номером ........ (решение по вопросу ........); в случае получения от собственников долей в земельном участке с кадастровым номером ........ отказа на выдел земельного участка или непредоставления в установленный в уведомлении срок ответа, что считается отказом, принятия собственниками долей решения об обращении ЖСК от своего имени, а также от имени собственников долей в объекте Литер 6 и в земельном участке, об обращении в суд с исковым заявлением о выделе вновь образованного земельного участка из земельного участка с кадастровым номером ........, о признании права собственности на вновь образованный земельный участок, либо с иными требованиями, имеющими отношение к земельному участку (т. 1 л.д. 69-72).

Согласно сведений вышеназванного протокола счетной комиссии от 10.07.2022, общее количество голосов, которыми обладают члены ЖСК «Столичный Парк – Литер 6» и собственников долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства Литер 6 – 60 голосов. Общее количество голосов членов ЖСК «Столичный Парк – Литер 6» и собственников долей/представителей собственников долей по доверенности, участвующих в голосовании внеочередного собрания, проводимого в форме очно/заочного голосования, путем заполнения бюллетеней – 38. Всего голосовало собственников долей/представителей собственников долей, обладающих 63,3 % голосов от общего количества голосов.

Также в материалы дела стороной истца представлен протокол ........ от 18.07.2022 общего собрания членов ЖСК «Столичный Парк – Литер 6» и собственников долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства Литер 6 с кадастровым номером ........ и на земельный участок с кадастровым номером ........ которые не являются членами ЖСК, согласно которому приняты решения в том числе по вышеуказанным вопросам повестки (т. 1 л.д. 59-68).

Согласно указанному протоколу ........ общее количество членов ЖСК и собственников долей, не являющихся членами ЖСК – 58 с общим количеством голосов – 60, из них присутствовало с количеством голосов – 38, что соответствует 63,3 % от общего числа голосов, из них членов ЖСК – 5 с количеством голосов, равных 6.

В подтверждение исполнения принятого общим собранием решения по вопросу ........ повестки дня, в материалы дела стороной истца представлена копия уведомления (т. 1 л.д.112), кассовые чеки (т. 1 л.д. 113130), а также список заказной корреспонденции с указанием получателей, их адресов и номеров почтовых идентификаторов (т. 1 л.д. 131-138).

Основанием для обращения в суд с исковыми требованиями послужило, согласно доводов стороны истца, невозможность произвести выдел образуемого земельного участка ввиду недостижения соглашения с долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером ........, с учетом отсутствия в установленный уведомлением срок ответа долевых собственников.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ...........31, содержащегося в составе межевого плана от 03.08.2022, площадь исходного земельного участка с кадастровым номером ........ составляла 15000 кв.м, на данном участке расположены 10 объектов незавершенного строительства - многоквартирные дома. На данном участке были зарегистрированы права общей долевой собственности собственников всех квартир 10 недостроенных многоквартирных домов.

Из исходного участка с кадастровым номером ........ уже выделили свои отдельные участки под недостроенными многоквартирными домами - Литер 1, 2, 3, 4, 5, 9. Кадастровые номера образованных участков -........ ........

В результате выделов вышеуказанных участков, исходный участок числится как многоконтурный участок общей площадью 5 996 кв.м., с двумя контурами ........(1) - площадью 1499,26 кв.м, и ........(2) - площадью 4495 кв.м. Образуемый участок выделяется из второго контура исходного многоконтурного участка. Площадь выделяемого участка составляет 1500 кв.м, что составляет равную долю по отношению к другим литерам.

Акт согласования образуемого земельного участка подписан председателем правления ООО ЖСК «Столичный Парк – Литер 6», при этом содержит сведения о наличии извещения в газете «Краснодарские известия» ........ (6724) от 30.08.2022.

Так, в газете «Краснодарские Известия» ........ (6724) от 30.08.2022 опубликовано сообщение, согласно которому выполняются кадастровые работы по образованию земельного участка путем выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером ........ Сообщение содержит информацию о возможности и месте ознакомления с проектом межевания, а также информацию о том, что собрание по поводу согласования местоположения границ состоится 03.10.2022 в 10:00 по адресу: ............ (т. 1 л.д. 98).

Следует отметить, что сведений о результатах проведения собрания 03.10.2022, ссылка на проведение которого содержится в вышеназванной публикации, материалы дела не содержат.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

На основании ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выделения своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст.247 ГК РФ).

Часть 5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) определяет правило, согласно которому у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к общему имуществу в многоквартирном доме отнесен земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется подготовка проекта межевания территории.

Таким образом, приведенные положения ЖК РФ, Федерального закона N 214-ФЗ корреспондируют пунктам 1, 3 статьи 259.1 ГК РФ и предусматривают возникновение у участников долевого строительства права собственности на земельный участок, на котором велось строительство нескольких многоквартирных домов с едиными элементами благоустройства и иными общими проектными решениями жилого комплекса при условии определения проектом межевания территории границ такого земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 259.3 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи, решение собственников недвижимых вещей по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом принимается большинством голосов всех собственников недвижимых вещей, если иное число голосов не предусмотрено настоящим Кодексом или законом.

Вместе с тем следует отметить, в материалах дела отсутствует подтверждение созыва и проведения собрания всех участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ........, имеющих право на распоряжение указанным участком (то есть всех долевых собственников земельного участка), по вопросу его раздела или выдела из него участка под Литером 6. Кроме того, как отмечено выше, сведений о созыве и результатах проведения собрания об утверждении проекта межевания, ссылка на проведение которого содержится в публикации в газете «Краснодарские Известия» №98 (6724) от 30.08.2022, материалы дела не содержат.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1).

Согласно пункту 1 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2. ст. 11.5 ЗК РФ).

Оценка возможности раздела или выдела земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, с учетом соблюдения предельных минимальных размеров земельных участков (пункты 1, 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером ........, согласно генеральному плану муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1, расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более).

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар утверждёнными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6, в редакции решения городской Думы Краснодара от 29.05.2023 № 57 п. 4, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами вдоль магистральных въездных маршрутов (Ж-4-1-1).

Согласно сведениям государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (далее - ГИСОГД) рассматриваемый земельный участок расположен в границах проекта планировки территории, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 15.06.2022 № 2664 «Об утверждении проекта планировки территории в границах ............, им. ...........32 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара», согласно которому рассматриваемый земельный участок расположен в границах зоны существующих и строящихся объектов капитального строительства многоэтажной жилой застройки.

Как следует из имеющегося в материалах дела письма заместителя директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 19.09.2023, согласно сведениям ГИСОГД на основании заявления ...........53 на вышеуказанный земельный участок выдан градостроительный план земельного участка от 08.02.2022 № РФ........-0262. Разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства департаментом не выдавалось.

При этом рассматриваемый земельный участок обладает признаками территории общего пользования. Сведения о возможности выдела (раздела) спорного земельного участка из общей долевой собственности отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с топографической съёмкой картографо-геодезического фонда муниципального образования г. Краснодар на вышеуказанном земельном участке имеются охранные зоны инженерных коммуникаций: канализации, электрокабелей, водопровода.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при выделе спорного земельного участка не будет нарушено целевое назначение и разрешенное использование земельных участков.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ...........1, ...........8, ...........9, ...........2, ...........3 и других к ...........4, ...........5, ...........13, ...........6 и другим о выделе земельного участка из общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок,

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель администрации муниципального образования г. Краснодар и представитель ППК «Роскадастр» по КК не возражали против удовлетворения исковых требований, опровергаются материалами дела, в том числе сведениями, содержащимися в протоколах судебных заседаний от 25.09.2023, 19.12.2023, а также позицией администрации, выраженной в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Следует также отметить, что несмотря на представленный в материалы дела межевой план от 03.08.2022 и сведения о публикации в «Краснодарские Известия» №98 (6724) от 30.08.2022 информации о выполнении кадастровых работ, а также способе и месте ознакомления с ними, принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений на проект межевания, сторона истца до обращения в суд не обращалась в органы государственной регистрации права. При этом только в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции стороной истца представлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 05.08.2024 № ........ согласно которому, с учетом положений ст.ст. 36, 37 ЖК РФ, рекомендовано обратиться к лицу, подготовившему межевой план, для доработки межевого плана и приведения его по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, а также представить документы являющиеся основанием для выдела доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда, при этом достоверных доказательств фактического наличия препятствий, чинимых ответчиками до обращения истцов в суд, не представлено.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........1, ...........8, ...........9, ...........2, ...........3 и других по доверенности ...........7 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.О. Таран

Судьи: С.Г. Волошина

С.В. Чирьева

Дело №

УИД:26RS0№-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года Пятигорский городской суд ФИО2 края

в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - ФИО10,

с участием:

представителя администрации города ФИО11, (действующей на основании доверенности),

ответчиков - ФИО14, ФИО17 и ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении ФИО1 городского суда гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО3 и другим о признании нежилого помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ФИО3 и другим о признании нежилого помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Свои требования истец мотивирует тем, что согласно выписке, из ЕГРН нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит муниципальному образованию городу-курорту Пятигорску на праве собственности. Право собственности зарегистрировано на основании постановления главы администрации ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ №, решением ФИО1 городского ФИО5 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, решением ФИО2 краевого ФИО5 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту о проведении обследования (здания, нежилого помещения) комиссия в составе консультанта ОМИ - ФИО12 и главного специалиста ОМИ - ФИО13 установила следующее: нежилые подвальные помещения имеют отдельный вход. По стенам и потолку транзитом проложены общедомовые коммуникации: трубы ХВС, ГВС, канализационные труб...

...ы, лежаки отопления, электропровода, имеются краны запорной арматуры более чем на одну квартиру.

Спорное помещение, в силу закона, является общим имуществом собственников помещений в здании, так как не является частью помещений, находящихся в собственности администрации <адрес>, и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном здании и, следовательно, принадлежат им на праве общей долевой собственности. Доля сторон в указанном праве определяется, исходя из положений ст. 37 ЖК РФ, в соответствии с которой доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу закона, технические подвалы жилого дома, содержащие оборудование и коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном доме, относятся к общему имуществу дома, не могут находиться в индивидуальной собственности отдельных субъектов права, а могут принадлежать собственникам помещений (квартир) в многоквартирном жилом доме только на праве общей долевой собственности.

Тем не менее, согласно Выписке из Единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 краю, нежилое помещение площадью - 63,4 кв. метров, расположенное в подвальном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Пятигорск.

При этом факт государственной регистраций права муниципальной собственности на нежилое помещение в многоквартирном жилом доме сам по себе не исключает фактического возникновения права общей долевой собственности на спорное имущество.

Инженерные коммуникации внутридомовых систем обеспечивают отоплением, водоснабжением и канализацией все квартиры жилого многоквартирного дома.

Просит суд признать отсутствующим право собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска на нежилое помещение с кадастровым номером 26:33:130303:1823 площадью - 63,4 кв. метров, расположенное в подвальном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать нежилое помещение площадью - 63,4 кв. метров, расположенное в подвальном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре недвижимости права собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска на нежилое помещение с кадастровым номером 26:33:130303:1823 площадью 63,4 кв. метров, расположенное в подвальном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - администрации города ФИО11, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчики ФИО14, ФИО19 и ФИО17, просили суд вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель органа опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации <адрес>, представитель УФС ГРК и К по ФИО2 края, а также другие ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились. От ответчиков ФИО15, ФИО16 и ФИО18 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель органа опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации <адрес>, представитель УФС ГРК и К по ФИО2 края, а также оставшиеся ответчики, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дел, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Судом установлено, что нежилое помещение, площадью - 63,4 кв. м., с кадастровым номером 26:33:130303:1823, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности, на основании постановления главы администрации ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ №, решения ФИО1 городского ФИО5 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, решения ФИО2 краевого ФИО5 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальному образованию городу-курорту Пятигорску, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2022-76301951 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о проведении обследования (здания, нежилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе консультанта ОМИ - ФИО12 и главного специалиста ОМИ - ФИО13 установила следующее: нежилые подвальные помещения имеют отдельный вход. По стенам и потолку транзитом проложены общедомовые коммуникации: трубы ХВС, ГВС, канализационные трубы, лежаки отопления, электропровода, имеются краны запорной арматуры более чем на одну квартиру.

Согласно п. 1 и 2 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, при этом, собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу норм ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При этом собственник помещения в многоквартирном доме не вправе отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

По существу, спорное помещение, в силу закона, является общим имуществом собственников помещений в здании, так как не является частью помещений, находящихся в собственности администрации <адрес>, и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном здании и, следовательно, принадлежат им на праве общей долевой собственности. Доля сторон в указанном праве определяется, исходя из положений ст. 37 ЖК РФ, в соответствии с которой доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит так же доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания - обязанность собственника по поддержанию данного имущества в нормальном состоянии и уплате связанных с этих расходов (капитальный и текущий ремонт, охрана и т.д.).

Регистрация права собственности за муниципальным образованием на общедомовое имущество, нарушает право других собственников владеть, пользоваться и распоряжаться долей в праве на общее имущество, а также возлагает на муниципальное образование обязанность по содержанию имущества, несению необоснованных расходов по содержанию имущества, которое в силу закона является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных норм следует, что технические подвалы жилого дома, содержащие оборудование и коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном доме, относятся к общему имуществу дома, не могут находиться в индивидуальной собственности отдельных субъектов права, а могут принадлежать собственникам помещений (квартир) в многоквартирном жилом доме только на праве общей долевой собственности.

Этот довод также подтверждается разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым помещения, не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу домовладельцев.

Вместе с тем, согласно Выписке из Единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 краю, нежилое помещение площадью - 63,4 кв. метров, расположенное в подвальном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Пятигорск.

Сам по себе факт государственной регистраций права муниципальной собственности на нежилое помещение, в котором расположены коммуникации внутридомовых систем отопления, водоснабжения и канализации, в многоквартирном жилом доме не исключает фактического возникновения права общей долевой собственности на спорное имущество собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» установлено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доводы истца подтверждаются представленными суду надлежащими доказательствами, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит требования истца обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО3 и другим о признании нежилого помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска на нежилое помещение с кадастровым номером 26:33:130303:1823 площадью - 63,4 кв. метров, расположенное в подвальном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать нежилое помещение площадью - 63,4 кв. метров, расположенное в подвальном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре недвижимости права собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска на нежилое помещение с кадастровым номером 26:33:130303:1823 площадью 63,4 кв. метров, расположенное в подвальном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ф. Н. Бегиашвили