Ветченинов Александр Васильевич

Дело № 2-04/2023 (2-202/2022)

УИД 22RS0048-01-2022-000247-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15 17 января 2023 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Оторове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-04/2023 (2-202/2022), возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ветченинову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2022 года в Солтонский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - Банк) к Ветченинову Александру Васильевичу (далее по тексту - Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14 ноября 2015 года по 03 мая 2018 года в размере 79 559 рублей 91 копейки, в том числе 20 594 рубля 00 копеек - сумма основного долга, 56 139 рублей 91 копейка - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2 652 рубля 00 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 рубля 00 копеек - сумма комиссии за направление извещений, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 586 рублей 80 копее...

...к.

В обоснование заявленных требований Банк в исковом заявлении ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ветченинов А.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147 275 рублей, в том числе: 125 000 рублей - сумма к выдаче, 22 275 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 29,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 147 275 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 125 000 рублей (сумма на оплату товара) перечислены для оплаты Товара в Торговую организацию согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 22 275 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Банком и Заемщиком договоре. Договор состоит, в том числе, из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен и полностью согласен с содержанием Общих условий договора, Памяткой по услуге «СМС-пакет», Описанием программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

Погашение кредита осуществляется исключительно безналичным способом путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора, для чего Заемщик обязан обеспечить наличие на счете в дату гашения кредита денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Согласно условий кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составила 6 269 рублей 04 копейки.

Кроме того, в период действия договора, Заемщиком была подключена платная услуга, оплата стоимости которой должна производиться в составе ежемесячных платежей в размере 29 рублей, а именно - стоимость ежемесячно направляемых извещений по кредиту.

В нарушение условий кредитного договора, Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, отражающей все движение денежных средств, в связи с чем 14 ноября 2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 14 декабря 2015 года, однако до настоящего времени требование Банка не исполнено.

Согласно Графику погашения кредита, последний платеж по кредиту должен быть произведен 03 мая 2018 года (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 14 ноября 2015 года по 03 мая 2018 года в размере 56 139 рублей 91 копейки, что является убытками Банка.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на 05 декабря 2022 года задолженность Заемщика по договору составляет 79 559 рублей 91 копейка, из которых:

20 594 рубля - сумма основного долга;

56 139 рублей 91 копейка - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования);

2 652 рубля 00 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности;

174 рубля - комиссия за направление извещений.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, однако Банком получено определение об отмене судебного приказа (листы дела 6-8).

Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (листы дела 8, 80).

Ответчик Ветченинов Александр Васильевич, будучи своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, телефонограммой просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать Банку в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности, пропущенный истцом.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Доложив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.

В соответствие со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу положений части 3 статьи 434, части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела, 19 мая 2015 года Банк и Заемщик заключили кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (листы дела 18-19), Общих условий договора (листы дела 30-32), Соглашения о дистанционном банковском обслуживании (лист дела 21) на следующих условиях:

- сумма кредита - 147 275 рублей (пункт 1);

- срок действия договора - бессрочно (пункт 2);

- срок возврата кредита - 36 процентных периодов по 30 календарных дней каждый (пункт 2);

- процентная ставка стандартная - 29,90 % годовых (пункт 4);

- количество платежей по кредиту - 36 (пункт 6);

- дата перечисления первого ежемесячного платежа - 08 июня 2015 года, далее - по Графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, при этом последний платеж 03 мая 2018 года (пункт 6);

- сумма ежемесячного платежа - 6 269 рублей 04 копейки (пункт 6);

- ответственность Заемщика - 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (пункт 12).

В рамках исполнения договора ответчику был открыт счет, на который была зачислена сумма кредита в размере 147 275 рублей, что подтверждается выпиской по счету № и ответчиком не оспаривается (лист дела 25, 84).

Согласно Графика погашения по кредиту (лист дела 27), ежемесячный платеж по кредиту составляет 6 269 рублей 04 копейки, за исключением последнего платежа 03 мая 2018 года в размере 6 024 рублей 48 копеек, в состав которого входит сумма основного долга, проценты за пользование кредитом за месяц и 29 рублей - комиссия за платную услугу «SMS-пакет».

Ответчиком ни факт подписания и заключения кредитного договора на указанных выше условиях, ни факт получения денежных средств, как и наличие задолженности, не оспариваются, ввиду чего суд находит данные обстоятельства доказанными.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов гражданского дела, кредитные обязательства Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, ни одного платежа в счет погашения кредитных обязательств ответчиком не произведено, что подтверждается выпиской по счету, при этом условиями кредитного договора было предусмотрено погашение кредита путем ежемесячного перечисления ответчиком сумм основного долга, процентов и комиссий в период с 18 июня 2015 года до 03 мая 2018 года включительно (последний платеж по Графику), в связи с чем 14 ноября 2015 года Банком было изменено условие об ежемесячном погашении кредита и направлено ответчику требование о полном досрочном погашении кредита в размере 227 222 рублей 88 копеек в течение одного месяца со дня направления указанного требования, то есть до 14 декабря 2015 года (лист дела 36).

Согласно исследованных материалов гражданского дела № 2-931/2020, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика (листы дела 89-100), 16 марта 2020 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с указанным заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула Алтайского края, что подтверждается почтовым конвертом (лист дела 92-94), прося выдать судебный приказ о взыскании с Ветченинова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 222 рублей 88 копеек и суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 736 рублей 11 копеек, а всего 229 958 рублей 99 копеек (листы дела 90-91).

18 марта 2020 года по указанному гражданскому делу мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании перечисленной задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины с Ветченинова А.В. (лист дела 95), который 16 октября 2020 года отменен определением мирового судьи (лист дела 100), при этом мировым судьей было заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового судопроизводства.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При оценке доводов ответчика о применении срока исковой давности и отказе в связи с этим истцу в иске, суд учитывает, что согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности предусмотрен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно пункта 3 Общих условий договора (лист дела 31), Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению Клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления Клиента по телефону.

По смыслу выше приведенных норм права и условий кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указано выше, Банком 14 ноября 2015 года (лист дела 36) было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора, а также положениям части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности по кредитному договору следует исчислять не по просроченным ежемесячным платежам по Графику, а с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, что соответствует правовой позиции, неоднократно высказанной Верховным Судом Российской Федерации (Определение от 08 декабря 2020 года № 38-КГ20-4-К1).

Требованием о полном досрочном погашении долга и указанными выше нормами Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а также Общими условиями определен срок для досрочного погашения всей задолженности по договору - 30 календарных дней с момента направления требования, то есть до 14 декабря 2015 года включительно, на что в исковом заявлении ссылается сам истец (лист дела 7). В связи с тем, что ответчик 14 декабря 2015 года свои обязательства по досрочному погашению кредита не исполнил, и Банку об этом в указанный день стало известно, с указанного дня следует исчислять трехгодичный срок исковой давности, соответственно срок исковой давности по требованию задолженности по указанному кредитному договору истек 14 декабря 2018 года.

Согласно пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, при этом в силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Правовое регулирование норм о сроке исковой давности направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Поскольку поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, то есть препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (в порядке приказного производства), то при отмене судебного приказа судьей на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняется, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, что и было сделано мировым судьей в определении об отмене выше указанного судебного приказа 16 октября 2020 года (лист дела 100).

Согласно части 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как было указано выше, заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном в настоящем иске размере в отделение почтовой связи было сдано 06 марта 2020 года, что подтверждается почтовым конвертом, копия которого приобщена к настоящему делу (лист дела 92), то есть уже за пределами срока исковой давности. Истек срок исковой давности и в случае расчета его и с момента погашения последнего платежа по кредитному договору 03 декабря 2021 года.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд, о чем заявлено ответчиком, а истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока и ходатайства о его восстановлении не представлено.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, отмене подлежат и принятые судом на стадии принятия искового заявления к производству суда обеспечительные меры.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ветченинову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее на праве собственности Ветченинову Александру Васильевичу имущество, принятые определением судьи Солтонского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2022 года.

После вступления решения суда в законную силу выписку из него направить для сведения в службу судебных приставов по месту жительства ответчика и регистрирующие органы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 17 января 2023 года.

Председательствующий судья Е.А. Понамарева