Ветчинкина Екатерина Николаевна

Дело № 2-1270/2023

УИД - 61RS0036-01-2023-001394-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

с участием истца Горовой Л.В., ее представителя – адвоката Еремина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горовой Любови Викторовны к Ветчинкиной Екатерине Николаевне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Горовая Л.В. обратилась в суд с иском к Ветчинкиной Е.Н.о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной данности, указав в обоснование своих требований, что в 2003 году она приобрела у ФИО14 земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. В 2006 году ФИО3 умер, в наследство вступила его супруга ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО7 в наследство вступила ее дочь Ветчинкина Е.Н. Она, т.е. истец, не обращалась в регистрационный орган для регистрации перехода права собственности. Ей известно, что в наследство на указанный земельный участок ни ФИО7, ни ответчик не вступали, т.к. им было известно о продаже данного участка. С 2003 года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком как своим собственным объектом недвижимости, что подтверждается справкой, выданной председателем <данные изъяты> так и свидетельскими показаниями. Иных лиц, оспаривающих ее право на указанный земельный участок, не имеется. Считает, что стала собственником данного земельного участка в силу приобрет...

...ательной давности, в связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Горовая Л.В., ее представитель адвокат Еремин А.Н. поддержали требования, изложенные в иске, просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Ветчинкина Е.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена согласно телефонограмме, просила о рассмотрении дела без ее участия, указала, что земельный участок был продан, в наследство на данный земельный участок она не вступала.

В судебное заседание третье лицо по делу нотариус Каменского нотариального округа Ростовской области – Ушакова Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия ответчика Ветчинкиной Е.Н. третьего лица по делу – нотариуса Каменск-Шахтинского нотариального округа Ушаковой Н.Н.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования Горовой Л.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 в наследство вступила его супруга ФИО8, которой нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, а также на акции ОАО КБ «Донской инвестиционный банк». На иное имущество свидетельства о праве на наследство не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО7 в наследство вступила ее дочь Ветчинкина Е.Н., которой нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На иное имущество свидетельства о праве на наследство также не выдавались.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Ростовской области, 15.09.1992 года ФИО3 было выдано свидетельство о праве пользования земельным участком № в <данные изъяты>, что подтверждается книгой регистрации выдачи свидетельств <данные изъяты>

Постановлением Администрации п. Заводского г. Каменск-Шахтинского Ростовской области № 15 от 10.02.1994 года, 727 членам садоводческого товарищества «<данные изъяты>» были предоставлены земельные участки в собственность.

Согласно первичному списку № 21 собственников участков садоводческого товарищества «<данные изъяты>», ФИО3 являлся собственником земельного участка № в данном садоводческом обществе.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В обоснование иска о признании права собственности в силу приобретательной давности истец Горовая Л.В. ссылается на то, что она приобрела у ФИО3 указанный земельный участок в 2003 году и с данного периода, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком.

Истцом Горовой Л.В. не оспаривается, что договор купли-продажи земельного участка в письменной форме с продавцом не составлялся.

Таким образом, письменная форма договора купли-продажи земельного участка путем составления одного документа, подписанного сторонами, не соблюдена, что на основании ст. 550 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о недействительности данной сделки.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Однако, одним из оснований для возникновения права собственности, согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ, является приобретательная давность.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из указанных положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно п. 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова», пункт 1 статьи 234 Гражданского Кодекса РФ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в данном Постановлении, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55 и др.).

Как следует из материалов дела, Горовая Л.В. с 2003 года пользуется земельным участком № в СНТ «<данные изъяты>» и является членом данного садоводческого товарищества.

Согласно справке председателя СНТ «<данные изъяты>», Горовая Л.В. с 2003 года оплачивает членские взносы, задолженности по оплате взносов за земельный участок № не имеется, кроме того данные обстоятельства подтверждаются членскими книжками члена садоводческого товарищества.

Как установлено в судебном заседании, истец Горовая Л.В. с 2003 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес> как своим собственным недвижимым имуществом, т.е. в течение более пятнадцати лет.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом садовым земельным участком также подтверждается показаниями свидетелей:

- свидетель ФИО10 показала, Горовая Л.В. является членом <данные изъяты>», своевременно и в полном объеме с 2003 года вносила членские взносы, данные обстоятельства ей известны, поскольку она на тот период являлась бухгалтером данного садоводческого товарищества;

-свидетель ФИО11 показала, что она является соседкой Горовой Л.В., земельный участок истца в <данные изъяты> расположен рядом с ее участком. Знала, что сделка по купле-продаже земельного участка № между ФИО3 и Горовой Л.В. состоялась еще в 2003 году. С 2003 года Горовая Л.В. постоянно пользуется и ухаживает за земельным участком.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в указанном Постановлении, положения п. 1 ст. 234 ГК РФ не предполагают, что владение лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем по сделке, не повлекшей соответствующих правовых последствий, само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Таким образом, учитывая, что истец Горовая Л.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным в течение более пятнадцати лет, то на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что заявленные истцом исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горовой Любови Викторовны к Ветчинкиной Екатерине Николаевне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, – удовлетворить.

Признать за Горовой Любовью Викторовной право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером – №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.09.2023 года.

Председательствующий:

2-673/2014&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

28 ноября 2014 года. с. Бижбуляк.

Бижбулякский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Каюмова В.М., при секретаре Ульдановой Г.Р., с участием представителя истцов Кузнецовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаритова М.Г., Фаритовой А.В. к Ветчинкину Н.Г., Ветчинкину Г.Н., Ветчинкиной Е.Н., Ветчинкиной Е.Н., Ветчинкиной А.Н., Ветчинкиной Р.М. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ

Представитель истцов Кузнецова Д.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к вышеуказанным ответчикам с иском о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявитель указывает, что согласно, договора передачи жилых квартир в общую собственность от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам было передано недвижимое имущество: жилой дом, сборно-щитовой, обложенный кирпичом, с тесовой верандой и кирпичной верандой, общей площадью № кв.м., а также надворные постройки: бревенчатый амбар, тесовая веранда, баня бревенчатая, тесовый предбанник, бревенчатый сарай, тесовая уборная, металлические ворота, решетчатое тесовое ограждение, ограждение из металлической сетки, находящиеся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики продал им вышеуказанное недвижимое имущество за № руб. и между ними заключен письменный договор.

В ходе подготовительной части судебного заседания установлено, что указанное выше недвижимое имущество оформлено на указанные в исковом заявлении, ответчикам, которые от своих прав на недвижимо...

...е имущество, официально не отказались, таких доказательств в судебном заседании не установлено.

В суде представитель Кузнецова Д.М. письменным заявлением на имя суда, просить оставить исковое заявление о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного урегулирования спора.

Суд, выслушав заявителя Кузнецову Д.М., изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

По делу установлено, истцы Фаритовы в соответствии с законом должны были обратиться с собственникам квартиры об отказе от право собственности, и после соответствующего оформления, имели право обратиться в суд с указанным выше исковыми требованиями, однако доказательств о соблюдении установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора истцами суду не представлено, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление представителя истцов Кузнецовой Д.М. по иску Фаритова М.Г., Фаритовой А.В. к Ветчинкину Н.Г., Ветчинкину Г.Н., Ветчинкиной Е.Н., Ветчинкиной Е.Н., Ветчинкиной А.Н., Ветчинкиной Р.М. о признании права собственности на недвижимое имущество, оставить без рассмотрения и разъяснить право разрешить спор путем отказа ответчиков от право собственности и регистрации право собственности.

На определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бижбулякский райсуд.

Судья Каюмов В.М.

Вступает в законную силу:С