Ветлугин Евгений Евгеньевич

Судья Соколова Е.Н.

Докладчик Горетая Л.П. Дело № 22-4300/2013 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск «12» августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Горетой Л.П.

судей Плотниковой Е.А., Зыковой Т.В.

с участием прокурора Соломатовой Т.М.,

адвоката Девятко Н.С.

при секретаре Минченко М.Г.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании от 12 августа 2013 года материал по апелляционным жалобам осужденного Ветлугина Е.Е. и адвоката Ситниковой Т.В. на постановление федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ветлугину Е. Е.чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженцу <адрес>, гражданину РФ, ранее не судимому, осужденному ДД.ММ.ГГГГ приговором федерального суда общей юрисдикции <адрес> по ст. 33 ч.5 ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Горетой Л.П., пояснения адвоката Девятко Н.С., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Соломатовой Т.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Ветлугину Е.Е. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором от ДД.ММ...

Показать ещё

....ГГГГ.

На постановление судьи осужденный Ветлугин Е.Е. подал апелляционную жалобу, в которой указывает о несогласии с принятым решением и просит освободить его условно-досрочно.

В обоснование своей жалобы осужденный ссылается на наличие у него поощрений, исправление и осознание ошибок, посещение культурно-массовых мероприятий, получение специальностей и другие положительные моменты, которые, по его мнению, свидетельствуют о его исправлении.

В апелляционной жалобе адвокат Ситникова Т.В. ставит вопрос об отмене постановления и условно-досрочном освобождении Ветлугина Е.Е.

Автор жалобы указывает, что последнее взыскание, наложенное на Ветлугина Е.В., было в ДД.ММ.ГГГГ году, после этого у него были только поощрения, в том числе, за добросовестный труд и примерное поведение, что свидетельствует об исправлении осужденного.

Обращает внимание на положительные характеристики, мнение администрации колонии, подержавшей ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания, признание вины, раскаяние в содеянном и другие положительные моменты, свидетельствующие об исправлении Ветлугина Е.В.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Выводы об этом суд может сделать на основе ходатайства органов исполняющих наказание и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношении к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание, как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся неотбытым срок наказания, число и характер судимостей, интервал между ними, а также причины, по которым ранее примененное к лицу наказание, не достигло своих целей, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Эти требования закона судом выполнены в полной мере.

Так, из материалов дела, исследованных судом первой инстанции, видно, что преступление, за которое Ветлугин Е.Е. отбывает наказание, относится к категории особо тяжких, за время отбывания наказания на него налагались 3 взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО, которые в настоящее время погашены, имеет 5 поощрений, оставшийся к отбытию срок является значительным.

Учел суд также характеристику Ветлугина Е.Е. и мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Однако совокупность вышеуказанных обстоятельств не позволила суду прийти к выводу о том, что осужденный Ветлугин Е.Е. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам жалоб, суд правильно указал, что цели назначенного Ветлугину Е.Е. наказания не достигнуты, его поведение требует более длительного контроля со стороны администрации исправительной колонии.

Все данные о личности осужденного, а также иные обстоятельства, в том числе, изложенные в апелляционных жалобах, были известны суду и учитывались в достаточной степени наряду с другими данными, имеющими для этого значение.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна и, поскольку осужденный не утратил общественной опасности и его окончательное наказание без дальнейшего отбывания наказания невозможно, оснований для условно-досрочного освобождения Ветлугина Е.Е., судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20 ч. 1 п.1 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Постановление федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ветлугина Е. Е.ча оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ветлугина Е.Е. и адвоката Ситниковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть