Ветлугин Виталий Вячеславович

Дело № 2-1563/2024 25RS0029-01-2024-001608-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Ветлугину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключённого ДД.ММ.ГГ кредитного договора XXXX выдало Ветлугину В.В. кредит в сумме 214 400 руб. на срок 48 месяцев под 25,05% годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась пороченная задолженность, которая была взыскана судебным приказам XXXX от ДД.ММ.ГГ. Однако за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 56 614,84 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 56 614,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 898,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против р...

...ассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по месту регистрации, почтовая корреспонденция осталась адресатом не востребованная. Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом.

С учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ветлугиным В.В. заключен кредитный договор XXXX, согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме 214 400 руб. на срок 48 месяцев под 25,05 % годовых.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района XXXX от ДД.ММ.ГГ с Ветлугина В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 159 911,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно представленному расчету последнее погашение просроченного основного долга по кредиту произведено ДД.ММ.ГГ.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX имеется задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 56 614,84 руб.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, иного расчета ответчиком не представлено, так же как и доказательств возврата суммы долга.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании просроченных процентов в указанном размере за указанный период подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 898,22 руб., поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Ветлугина В. В. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 56 614,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 898,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.04.2024.

Судья О.О. Деменева

Дело № 1- 557/2024 г.

25RS0029-01-2024-002808-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 03 мая 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего - судьи Дондик А.Н.,

при секретаре - Колоколовой Д.К.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,

подсудимого – Ветлугина В.В.,

защитника - адвоката Мелькевича В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ветлугина В. В., XXXX, не имеющего судимости,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГ в 20 часов 00 минут; ДД.ММ.ГГ в 11 часов 45 минут избрана мера пресечения – домашний арест; ДД.ММ.ГГ изменена мера пресечения – домашний арест на меру пресечения – запрет определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ветлугин В.В. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Ветлугин В.В., имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного употребления, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном в 700 метрах в восточном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, обнаружил очаг произрастания растений дикорастущей конопли, с которых в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ оборвал механическим способом верхушечные части. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, Ветлугин В.В. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ перенес указанные части дикорастущей конопли по адресу своего места жительства, а именно: Приморский край г. Уссурийск XXXX, где в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ путем замачивания в растворе и дальнейшего выпаривания полученного раствора до нужной консистенции, незаконно, умышленно, без цели сбыта, изготовил вещество, которое согласно заключению эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ является наркотическим средством –маслом каннабиса (гашишным ...

...маслом), включенным в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список 1), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общей постоянной массой 25,84 грамм, что, согласно постановлению Правительства РФ от 01.20.2012 № 1002, является крупным размером. После чего, для удобства хранения Ветлугин В.В. поместил указанное наркотическое средство массой 0,64 грамма в полимерный сверток, и массой 25,20 грамм в полимерный шприц. Таким образом, Ветлугин В.В. незаконно, умышленно, без цели сбыта, в крупном размере, хранил изготовленное им наркотическое средство с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 11 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГ, в кухонной комнате квартиры, расположенной по указанному адресу, когда указанной наркотическое средство было обнаружено и изъято у него из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, в период времени с 11 часов 31 минуты до 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края.

Подсудимый Ветлугин В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что находясь в районе Уссурийского кладбища, ДД.ММ.ГГ в период времени около 10 часов 00 минут он обнаружил кусты конопли, с которой оборвал верхушечные части, без цели сбыта, с целью личного употребления, которые сложил в полимерный пакет, перенес домой по адресу: г. Уссурийск XXXX., где изготовил из собранных частей растений масло каннабиса, расфасовал в шприц и пакет, и хранил. Наркотик не употреблял, так как по роду своей деятельности регулярно проходил тестирование. Хотел употреблять наркотик в выходные и в отпуске. ДД.ММ.ГГ сотрудники полиции в его доме изъяли этот наркотик. Сотрудникам он сообщил, что у него в квартире и при себе не имеется запрещенных к обороту предметов и веществ. После чего был произведен осмотр его квартиры, с его разрешения, где данное наркотическое средство было обнаружено и изъято в присутствии понятых. Составлены документы, в которых он расписался. В содеянном он раскаивается, подтверждает свою явку с повинной, которую он написал после обнаружения у него наркотического средства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого Ветлугина В.В. нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Уссурийску (т.1, л.д. 130-132), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГ ему поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени ФИО3 хранит по месту своего жительства, по адресу: г. Уссурийск XXXX, наркотические средства. О данном факте он сообщил в дежурную часть ОМВД России по г. Уссурийску. Данное сообщение было зарегистрировано. С целью проверки данной информации ДД.ММ.ГГ в период времени с 11 часов 31 минуты до 12 часов 05 минут им, совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Уссурийску ФИО9, в присутствии двух понятых, был проведен осмотр места происшествия по вышеуказанному адресу, с согласия и разрешения ФИО13, открывшего дверь, о чем последний поставил свою подпись в протоколе осмотра. При этом Ветлугин В.В. пояснил, что у него нет при себе и в его квартире наркотических средств. В ходе осмотра кухонной комнаты, расположенной прямо от входа в квартиру, с правой стороны, слева от холодильника располагался шкафчик, на котором был обнаружен шприц с веществом темно-зеленого цвета, обернутый зеленой липкой лентой, а также полимерный сверток, внутри которого находилось похожее темно-зеленое вещество. При этом Ветлугин В.В. пояснил, что в данном шприце и свертке находится наркотическое средство «гашишное масло», которое он хранил для личного употребления. Указанные предметы с веществом были изъяты, упакованы, опечатаны и скреплены подписями присутствующих лиц.

Показания свидетеля ФИО9 (т.1, л.д. 133-135), данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 и расхождений не имеют.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 136-137, т. 2 д.д. 5-6) следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 11 часов 30 минут она была на добровольной основе приглашена сотрудниками полиции в качестве присутствующего лица для участия в осмотре места происшествия по адресу: г. Уссурийск XXXX, с участием Ветлугина В.В. В ходе осмотра у Ветлугина В.В. в указанной квартире обнаружен шприц с веществом темно-зеленого цвета внутри, а также полимерный сверток, внутри которого находилось похожее темно-зеленое вещество. Как пояснил Ветлугин В.В. в шприце и свертке находится наркотическое вещество «гашишное масло», которое он хранил для личного употребления. Данный шприц и сверток изъяты сотрудниками полиции, упакованы и опечатаны. После чего она и другие участвующие лица расписались на бирке с печатью и ознакомились с протоколом.

Показания свидетеля ФИО11, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 и расхождений не имеют (т.1, л.д. 138-139, т. 2 л.д. 7-8).

Также вина подсудимого Ветлугина В.В. подтверждается оглашенными и исследованными в суде письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГ в рамках полученной оперативной информации с 11 часов 31 минуты до 12 часов 05 минут в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края у Ветлугина В.В. было обнаружены и изъяты: полимерный сверток и полимерный шприц с веществом темного цвета, похожим на наркотическое, принадлежащие Ветлугину В.В., который пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством «маслом каннабиса», которое он хранил для личного употребления. (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему – квартиры XXXX в г. Уссурийске Приморского края, где в ходе осмотра в присутствии понятых у Ветлугина В.В. сотрудники полиции обнаружили полимерный сверток и полимерный шприц с веществом темного цвета, похожим на наркотическое, которые изъяты сотрудниками полиции упакованы и опечатаны. (т. 1 л.д. 14-21);

- заключением эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ, согласно которому вещества, изъятые ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, являются наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Постоянная масса наркотического средства веществ 1,2 на момент исследования составила, соответственно 0,44 г. и 25,00 г. Согласно справке об исследовании XXXXис от ДД.ММ.ГГ, на стадии предварительного исследования постоянная масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) веществ 1,2 составляла, соответственно 0,64 г. и 25,20 г. (т. 1 л.д. 42-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему – наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло): массой 25,00 грамм, упакованное в стеклянную банку, фрагмент полимерного шприца со следами наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,44 г., упакованное в сверток из фрагмента фольги, полимерный сверток со следовыми количествами наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 46-50);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГ, в котором Ветлугин В.В. добровольно признался в том, что в середине ноября 2023 год изготовил наркотическое средство (масло каннабиса) для собственного употребления, которое было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГ (т.1, л.д. 65);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому Ветлугин В.В. указал на участок местности, расположенный в 700 метрах в восточном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, затем квартиру XXXX в г. Уссурийске Приморского края, показал и воспроизвел обстоятельства по факту незаконных изготовления и хранения наркотического средства в крупном размере, изъятого ДД.ММ.ГГ в ходе проведения осмотра места происшествия. (т.1 л.д. 106-112).

Судом, в соответствии со ст.ст. 87,88 Уголовно-процессуального кодекса РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению. При, этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 Уголовно-процессуального кодекса РФ, допущено не было.

Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При таких данных суд признал их достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Ветлугина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, показаний свидетелей, а также самого подсудимого, признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии в полном объеме, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Так из показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он умышленно, с целью личного потребления оборвал на участке местности, в районе Уссурийского кладбища, ДД.ММ.ГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, верхушечные части растений конопли, которые сложил в полимерный пакет и в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут перенес по месту своего жительства, а именно: г. Уссурийск XXXX, где в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут того же дня он изготовил из сорванных им частей конопли масло каннабиса, которое хранил до момента изъятия сотрудниками полиции.

Также вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, поэтому расцениваются как достоверные.

Учитывая содеянное и личность подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения категории преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Ветлугина В.В. установлено, что он судимости не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит. Состоял на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями». Снят с учета ДД.ММ.ГГ с заключением: Наркологических заболеваний не выявлено. Здоров.

Ветлугин В.В. в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ветлугина В.В. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проведении им проверки показаний на месте, где он пояснил все обстоятельства совершенного им противоправного деяния, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отца-инвалида его гражданской жены, состояние его здоровья.

Суд не находит оснований для признания явки с повинной Ветлугина В.В. (том. 1 л.д. 65) обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Поскольку явка с повинной ФИО12 была написана ДД.ММ.ГГ после возбуждения уголовного дела и его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГ, то она не может быть признана обстоятельствами, смягчающими наказание Ветлугина В.В. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ветлугина В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

О наличии у него тяжёлых, хронических заболеваний, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление Ветлугина В.В. и на условия жизни его семьи, с учетом данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

При этом суд полагает, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, нецелесообразным назначение Ветлугину В.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ветлугина В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении Ветлугина В.В. считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Ветлугина В.В. исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении Ветлугина В.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство- масло каннабиса (гашишное масло): массой 25,00 грамм, упакованное в стеклянную банку, фрагмент полимерного шприца со следами наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,44 г., упакованное в сверток из фрагмента фольги, полимерный сверток следовыми количествами наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Председательствующий А.Н. Дондик