Ветошкина Екатерина Анатольевна

Дело № 2-553/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Корткерос 07 мая 2018 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В, с участием прокурора Конова Д.А., истца Ветошкиной Е.А., ответчика Чебан В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Ветошкиной Е.А. к Чебан В.А.

о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Ветошкина Е.А. обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение) и снятии его с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что истец является собственником спорного жилого дома. С <дата> в качестве члена ее семьи был вселен ответчик Чебан В.А. – сожитель, с ее разрешения ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. С <дата> отношения между сторонами испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства в <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор не проживает, обязательств по оплате за жилье, коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Наличие его регистрации создает препятствия на получение детской компенсации и бесплатного питания в школе сына и социальной стипендии дочери, также в получении субсидии.

В судебном заседании Ветошкина Е.А. на требованиях и доводах настаивала.

Ответчик Чебан В.А. возражений по иску не имеет, просил отсрочить исполнение решения на два месяца, т.к. ему н...

...еобходимо забрать свои вещи с территории дома, которые сейчас находятся под снегом.

Заслушав истца, ответчика, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений ст. 10, ч.1 ст.30 ЖК РФ жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений. Жилищные права и обязанности возникают не только из оснований, предусмотренных законодательством, но и действий участников этих отношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Правообразующая составляющая возникновения права пользования жилым помещением – вселение и проживание в жилище. Она является основной, так как позволяет реализовать цель, для которой предоставляется жилое помещение. Собственник жилого помещения осуществляет владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

С учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> Ветошкиной Е.А. на праве собственности принадлежит <адрес> По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми от <дата> следует, что ответчик Чебан В.А. в спорном жилом помещении зарегистрирован с <дата>. При этом по пояснениям истца, что не оспаривается ответчиком, установлено, что Чебан В.А. проживал в спорном жилом помещении до <дата>, в последующем, забрав из дома свои вещи, добровольно выехал из него без желания дальнейшего проживания.В судебном заседании однозначно установлено, что Чебан В.А. добровольно выехал из спорного жилого дома, коммунальных и иных расходов за него не оплачивал, бремя по содержанию жилья не нес, членом семьи Ветошкиной не является, его вещей в жилом помещении не имеется, т.е. фактически ответчик утратил право пользования им, сам факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду возражений и доказательств, опровергающих доводы истца. Ответчик Чебан В.А. просил предоставить отсрочку по исполнению решения на срок до двух месяцев, мотивируя это тем, что ему необходимо забрать с территории участка около дома свое имущество. При этом, с учетом норм действующего законодательства, положений ст. 203, 434 ГПК РФ, мнения истца, не предоставления ответчиком доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления до вступления его в законную силу, ходатайство ответчика в данной части не подлежит удовлетворению. Нахождение имущества на придомовой территории не является основанием для сохранения регистрации в жилом помещении.Анализ приведенных выше положений законодательства, фактических обстоятельств дела и имеющиеся в деле доказательств позволяют сделать вывод о том, что ответчик Чебан, зарегистрированный в спорном жилом помещении, право пользования жилым помещением утратил, а его регистрация носит формальный характер.В настоящее время регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения. Регистрация гражданина по месту жительства сама по себе, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования, владения является административным актом и не может порождать каких-либо прав и обязанностей, поскольку в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. На основании ст. 2 указанного закона местом жительства гражданина являются жилой дом, квартира, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Таким образом, суд считает требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим его право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. При установленных судом обстоятельствах, вышеуказанных положений законодательства ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Соответственно требования истца в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме. . Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ветошкиной Е.А. удовлетворить.

Признать Чебан В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

Решение в окончательной форме принято 08 мая 2018 года.

УИД:18RS0027-01-2021-002610-71

Гр. дело № 2-69/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года п. Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний Пантюхиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Ветошкиной Екатерине Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Ветошкиной Е.А. о расторжении кредитного договора *** от *** и взыскании по нему задолженности в размере 510 350 руб. 80 коп., в том числе: 477 532 руб. 25 коп. – просроченный основной долг, 29 822 руб. 23 коп. – просроченные проценты, 1 915 руб. 53 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 1 080 руб. 79 коп.– неустойка за просроченные проценты. Требования обоснованы тем, что согласно указанному договору истцом ответчику был выдан кредит в сумме 503 605 руб. 04 коп. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредитов и оплате процентов исполняла с нарушением условий кредитного договора, ввиду чего образовалась указанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом (заказной почтой ...

...л.д.63). По просьбе представителя истца, адресованной суду в письменном заявлении (л.д.3), дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Ветошкина Е.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (заказной почтой с отметкой личном вручении л.д.62). В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие, поскольку об уважительных причинах неявки суду она не сообщила, ходатайств об отложении не завила.

Суд, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены догово¬ром займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Как установлено в суде, *** между ПАО Сбербанк и Ветошкиной Е.А.

был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 503 605 руб. 04 коп. под 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Ветошкина Е.А. приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита (платежная дата 21 число) аннуитетными платежами по 11 954 руб. 31 коп. (п.6 договора). Вместе с тем ответчик данные обязательства не исполняет, кредит не погашает, проценты не оплачивает (выписка по счету - л.д.4-6).

Размер задолженности по состоянию на ***, определенный истцом, составляет 510 350 руб. 80 коп., в том числе: 477 532 руб. 25 коп. – просроченный основной долг, 29 822 руб. 23 коп. – просроченные проценты, 1 915 руб. 53 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 1 080 руб. 79 коп.– неустойка за просроченные проценты.

На предложение Банка досрочно погасить имеющуюся задолженность (требование от ***) Ветошкина Е.А. не отреагировала.

В нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного, в том числе доказательств погашения указанной задолженности ответчик суду не представила. Возражений по существу и размеру исковых требований суду не заявила. Представленный истцом расчет задолженности не оспорила.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: Индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.8); Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.9-13); расчетом задолженности (л.д.14); требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.7); копией лицевого счета (л.д.4-6 ).

Оценив все перечисленные доказательства в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, суд полагает доказанным то обстоятельство, что невнесение заемщиком Ветошкиной Е.А. ежемесячных платежей по возврату кредита, влечет возникновение права требовать досрочного возврата выданного займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязанности по исполнению денежного обязательства в объеме и сроки, установленные кредитным договором, в частности по возврату долга, ответчик надлежащим образом не осуществляла, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга – 477 532 руб. 25 коп. и процентов - 29 822 руб. 23 коп. за пользованием кредитом.

Поскольку при заключении договора Банк и заемщик в письменной форме оговорили условие о неустойке (п.12 Индивидуальных условий), данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению. Размер неустойки суд находит разумным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по настоящему кредитному договору. Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойка, исчисленная по состоянию на ***, составляет 1 915 руб. 53 коп. за просроченный основной долг, 1 080 руб. 79 коп. за просроченные проценты.

Расчет задолженности как по основному долгу и процентам, так и по неустойкам (л.д.14-26) судом проверен и признается верным, соответствующим условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ. Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не представил.

В рассматриваемом случае оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку требуемая истцом неустойка отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства. При таких данных снижение неустойки в большем размере не будет соответствовать соблюдению баланса интересов сторон.

В связи с тем, что ответчик внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов по заключенному с ней кредитному договору не производит, а так же не исполнила в срок требование истца о досрочном возврате суммы кредита и процентов (л.д.7), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка о расторжении данного кредитного договора от ***.

В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 8 303 руб. 51 коп. для оплаты госпошлины при обращении в суд (платежное поручение *** от ***), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Ветошкиной Екатерине Анатольевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ветошкиной Е.А.

Взыскать с Ветошкиной Е.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от ***, исчисленной за период с *** по ***, включительно:

- 477 532 руб. 25 коп. – просроченный основной долг;

- 29 822 руб. 23 коп. - просроченные проценты;

- 1 915 руб. 53 коп. – неустойка за просроченный основной долг;

- 1 080 руб. 79 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Ветошкиной Е.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 8 303 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 01 месяца со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Дата изготовления мотивированного решения – 31 января 2022 года.

Судья А.В. Шаклеин

УИД: 18RS0027-01-2022-000145-13

Гражданское дело № 2-292/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года пос. Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.

при секретаре судебных заседаний Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ВЕА о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора № *** от *** года, взыскании с ВЕА задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Требования обоснованы тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного *** года кредитного договора № *** выдало кредит ВЕА на приобретение готового жилья в сумме 520000 рублей на срок 120 месяцев под 9,7 %. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредит выдан на приобретение недвижимости, а именно квартиры по адресу: ***, кадастровый (условный) ***. В соответствии с кредитным договором № *** от *** года кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов» (далее по тексту – Условия кредитования). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка з...

...адолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п.18 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил заемщикам сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Банк выполнил свои обязательства, однако заёмщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № *** от *** года не исполнены. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика перед истцом на 29.12.2021 года составляет 542132,29 рублей. В соответствии с п.11 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиру по адресу: ***. Согласно п.11 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости по соглашению сторон на квартиру по адресу: ***, стоимостью 562279,50 рублей.

На основании изложенного, поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, допускает просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указала в иске.

В судебном заседании ответчик ВЕА не участвовала, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом по адресу регистрации: Удмуртская Республика, ***, подтвержденному справкой МО МВД России «Увинский».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ПАО Сбербанк и ВЕА заключен кредитный договор №*** от *** года на приобретение жилья на сумму 520000 рублей на срок 120 месяцев под 9,7%. В соответствии с выпиской по лицевому счету ВЕА за период с *** года по 16.06.2020 года на ее имя открыт сберегательный счет, сумма начального взноса – 520000 рублей зачисление банком *** года, дополнительный взнос вкладчиком 3400 рублей *** года, в этот же день выдача вкладчику 523400 рублей. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредит выдан на приобретение недвижимости, а именно квартиры по адресу: ***, кадастровый (условный) номер: ***. В соответствии с кредитным договором №*** от *** года кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов» (далее по тексту – Условия кредитования). Согласно п.17 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщики осуществляют ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования (п.7 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемого кредитором заемщика на адрес электронной почты, указанный в заявлении – анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Так, в соответствии с п.13 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредита договора, обеспеченного ипотекой, а также размер неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий) в размере 6 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.22 договора (в соответствии с п.4.4.11 Общих условий кредитования) в размере ? процентной ставки, установленной в п.4 Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п.4 Договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств включительно.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п.18 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Кредитный договор полностью отвечает требованиям ст. ст. 819 – 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик на основании договора купли-продажи от ****** года приобрел в свою собственность квартиру по адресу: ***, за счет кредитных средств ПАО Сбербанк в лице Удмуртского отделения №8618 ПАО Сбербанк по кредитному договору № *** от *** года. С момента государственной ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости, квартира находится в залоге (ипотеке) у ПАО Сбербанк России.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита на приобретение жилья, заёмщик же систематически не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает условия о сроках платежа, что подтверждается представленными в материалы дела расчетом задолженности по состоянию на 29.12.2021 года с приложенным движением основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, срочных процентов на просроченный основной долг, неустойки за неисполнение условий кредитного договора. Кроме того, задолженность по кредиту подтверждается историей погашений по кредиту, историей операций по договору.

Как следует из материалов дела, за период пользования кредитом заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

ВЕА направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк от 18.11.2021 года. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № *** от *** года не исполнены.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика перед истцом на 29.12.2021 года составляет 542132,29 рублей, в том числе 36737,57 рублей – просроченные проценты, 487337,49 рублей – просроченный основной долг, 556,60 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 764,51 рублей – неустойка за просроченные проценты, 16736,12 рублей – неустойка за неисполнение условий договора.

В отсутствие доказательств об изменении суммы задолженности по кредитному договору, суд признает расчет суммы долга, процентов и неустойки, представленный истцом и проверенный судом, арифметически верным, не противоречащим нормам закона, в частности статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанным на условиях кредитного договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а нарушение условий кредитного договора - существенным и полагает исковые требования обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению, при этом не имеется оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суд не усматривает очевидной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, срок и количество допущенных просроченных платежей, суд полагает, что допущенные ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору № *** от *** года являются существенными и достаточными основаниями для расторжения указанного договора.

Поэтому требования истца о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору судом признаются законными и обоснованными.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика (ответчиков) по кредитному договору является ипотека в силу закона в отношении жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ***.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное

Ипотека в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике. Залогодателем имущества выступает его собственник ВЕА

В соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что сумма кредита ответчику предоставлена, однако свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного недвижимого имущества, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания также подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.01.2022 года указанный предмет залога принадлежит ВЕА

В соответствии с п.11 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиру по адресу: Удмуртская Республика, ***.

Согласно п.11 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости по соглашению сторон на квартиру по адресу: Удмуртская Республика, ***, и составляет соответственно 562279,50 рублей (624755 рублей x 90%).

Свою оценку рыночной стоимости объекта недвижимости ответчик суду не представил.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Поскольку ответчиком не представлены доказательств относительно иной стоимости предмета залога, суд основывает свои выводы на доказательствах и обоснованиях, представленных стороной истца, и считает необходимым установить стоимость имущества, с которой начинаются торги при его реализации, в размере 562279,50 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет к взысканию с ответчика ВЕА расходы по оплате государственной пошлины в размере 14621,32 рублей, уплаченные по платежному поручению № 926403 от 24.01.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ВЕА о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №***, заключенный *** года между ПАО Сбербанк и ВЕА.

Взыскать с ВЕА в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №*** от *** года за период с 20.04.2021 года по 29.12.2021 года в размере 542132,29 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 36737,57 рублей, просроченный основной долг в размере 487337,49 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 556,60 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 764,51 рублей, неустойка за неисполнение условий договора в размере 16736,12 рублей.

Взыскать с ВЕА в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14621,32 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение – квартиру, общей площадью 32,3 кв.м. по адресу: ***, кадастровый номер ***, путем продажи имущества с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 562279,50 рублей, направив поступившие от реализации предмета ипотеки денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору №*** от *** года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Лобанов