Ветренску Кэтрин Илиева

аПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 20 апреля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.,

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Бекшеневе Р.М.

с участием прокурора Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горяевой В.И. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 января 2015 г., которым постановлено:

«Выселить Горяеву В.И., Шишову Н.Г. из жилого помещения по адресу: <.......>.

Обязать УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО города Тюмени снять Антонова С.А., Моисееву Е.Г. с регистрационного учета по адресу: г<.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя ответчика Горяевой В.И. - Ветренска К.И., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ящука Д.Н. - Ящук Ю.В., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Ящук Д.Н. обратился в суд с иском к Антонову С.А., Моисеевой Е.Г., Горяевой В.И., Шишовой Н.Г., просил выселить Горяеву В.И., Шишову Н.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, снять Антонова С.А., Моисееву Е.Г. с регистрационного учета по данному адресу.

Требования мотивировал тем, что приобрел вышеуказанное жилое помещение на основании договора купли-продажи, заключенного с Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области. Ранее указанная квартира принадлежала Горяевой В.И., однако решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> в связи с неуплатой последней ипотечного кредита на квартиру было обращено ...

...взыскание как на заложенное имущество. В настоящее время по адресу квартиры остаются зарегистрированными ответчики Антонов С.А., Моисеева Е.Г., которые являются членами семьи бывшего собственника имущества - Горяевой В.И. Кроме того, в спорной квартире проживает Горяева В.И., ее мать - Шишова Н.Г., которые с регистрационного учета уже сняты. Проживание в квартире ответчиков и наличие у них регистрации по адресу квартиры препятствуют ему в реализации своих полномочий собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец Ящук Д.Н., его представитель Ящук Ю.В., действовавшая на основании доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Горяевой В.И. - Ветренска К.И., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на то, что в производстве суда находится дело по иску ответчиков к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тюменской области о возврате незаконно реализованного имущества.

Прокурор в заключении по делу полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием оснований для дальнейшего проживания ответчиков в принадлежащей истцу квартире и сохранения за ними регистрации в ней.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Горяева В.И., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ее представителя о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Тюмени по иску Горяевой В.И. к Ящуку Д.Н., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о возврате незаконно реализованного имущества, а также до завершения расследования СУ СК России по Тюменской области по фактам нарушения судебными приставами-исполнителями законодательства при реализации имущества. Указывает также, что иск был рассмотрен в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о судебном заседании. Также, ссылается на то, что находилась на больничном, о рассмотрении дела судом в ее отсутствие не просила. Полагает удовлетворение исковых требований Ящука Д.Н. противозаконным, поскольку жилое помещение было приобретено им вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя по реализации ее имущества.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Ящук Д.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из дела и установлено судом, Горяевой В.И. на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: г. Тюмень, <.......>. Ввиду неуплаты ею ипотечных взносов по договору целевого займа, заключенному с <.......>», вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> на данную квартиру как заложенное имущество было обращено взыскание.

Судебным приставом-исполнителем <.......> на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Горяевой В.И. на предмет обращения взыскания на заложенное имущество (т. 1 л.д. 12, 13 - 15).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов по Тюменской области Исмагилова А.Б. о передаче арестованного имущества на торги от <.......> указанная выше квартира была выставлена на торги, <.......> комиссией об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов был признан Ящук Д.Н. (т. 1 л.д. 64, 65).

<.......> между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (Организатор торгов) и Ящуком Д.Н. (Покупатель) был заключен договор № 2013/А-24 купли-продажи арестованного имущества, согласно условиям которого Организатор торгов передал Покупателю в собственность квартиру <.......> (т. 1 л.д. 63). <.......> квартира передана Ящуку Д.Н. по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 67).

Право собственности Ящука Д.Н. на квартиру было зарегистрировано, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 92).

Горяева В.Н. обращалась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ящуку Д.Н. о признании торгов недействительными, в удовлетворении которого решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, вступившим в законную силу, ей было отказано (т. 1 л.д. 159 - 162).

Также Горяевой В.Н. были обжалованы действия судебного пристава-исполнителя ... по возврату ей денежных средств, внесенных на депозит РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, повторному перечислению взыскателю денежных средств и по удержанию денежных средств, полученных в результате реализации ее имущества, в качестве уплаты исполнительского сбора - вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> в требованиях Горяевой В.Н. было отказано (т. 1 л.д. 102 - 107, 97 - 101).

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, вступившим в законную силу, Горяевой В.И. было отказано в иске о признании добросовестным приобретателем, истребовании выше упомянутой квартиры из чужого незаконного владения Ящука Д.Н. (т. 1 л.д. 155 - 158, 191 - 193).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник также вправе требовать также всякого устранения его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

К основаниям приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены договоры купли-продажи, мены, дарения или иные сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (пункты 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1). Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);… (пункт 2).

В силу статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установив, что ранее принадлежавшая Горяевой В.И. квартира, на которую решением суда было обращено взыскание, на основании договора купли-продажи принадлежит на праве собственности истцу Ящуку Д.Н., его право зарегистрировано в установленном порядке, и при этом в квартире без законных на то оснований проживает, отказываясь освободить ее, бывший собственник данной квартиры Горяева В.И. со своей матерью Шишовой Н.Г., а также по адресу квартиры зарегистрированы по месту жительства иные члены семьи бывшего собственника квартиры - Антонов С.А., Моисеева Е.Г., суд пришел к выводу о том, что ответчики подлежат выселению из квартиры и снятию с регистрационного учета по адресу ее расположения.

Поскольку данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут.

Так, ссылка в жалобе на необоснованность отказа суда в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Тюмени по иску Горяевой В.И. к Ящуку Д.Н., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о возврате незаконно реализованного имущества, а также до завершения расследования СУ СК России по Тюменской области по фактам нарушения законодательства судебными приставами-исполнителями, судебной коллегией отклоняется, поскольку в отсутствие сведений о принятии к производству суда указанного иска Горяевой В.И. и о возбуждении уголовного дела по упомянутым выше фактам предусмотренные статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства по делу отсутствовали. Появление таких сведений после принятия судом решения на правомерность отказа в приостановлении производства по делу не влияет.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчиков, не уведомленных о времени и месте его рассмотрения, безоснователен, поскольку, как следует из представленных в деле почтовых отправлений, обязанность по направлению ответчикам Шишовой Н.Г., Антонову С.А., Моисеевой Е.Г. соответствующих уведомлений судом была исполнена (т. 1 л.д. 210 - 215). Учитывая направление таких уведомлений по единственному известному суду адресу места жительства ответчиков, который в том числе был указан представителем Горяевой В.И. в возражениях на иск, апелляционной жалобе (т. 1 л.д. 37 - 38, т. 2 л.д. 2), и, принимая во внимание возврат уведомлений по причине неявки ответчиков на почту за их получением, суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку при изложенных обстоятельствах их извещение о времени и месте судебного заседания не могло быть признано ненадлежащим.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика Горяевой В.И., получившей уведомление суда о времени и месте рассмотрения дела (т. 1 л.д. 206), закону также не противоречит, поскольку доказательства ее неявке в судебное заседание по причине болезненного состояния суду представлены не были. Более того, как следует из заявления, подписанного представителем ответчика, действующим на основании доверенности, ответчик просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 1 л.д. 216).

Поскольку договор купли-продажи, на основании которого у Ящука Д.Н. возникло право собственности на квартиру и производное от него право требования выселения ответчиков, не расторгнут, недействительным не признан, о его ничтожности и применении последствий ничтожной сделки ответчики не заявляли, ссылка в жалобе на удовлетворение судом требований Ящука Д.Н. вопреки закону несостоятельна. Сама по себе противоправность действий судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда об обращении взыскания на принадлежавшую Горяевой В.И. квартиру даже при ее подтверждении допустимыми доказательствами прекращение права собственности Ящука Д.Н. на квартиру не влечет, в связи с чем, соответствующий довод жалобы о противоправности действий судебного пристава-исполнителя судебной коллегий отклоняется.

Так как иных заслуживающих внимания доводов в апелляционной жалобе не приведено, удовлетворению она не подлежит.

Судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, представленным в деле доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу Горяевой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: