Вежливцев Александр Владимирович

РЕШЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску В.А.В. к Министерству финансов Архангельской области и Муниципальному образованию «Верхнетоемский муниципальный район» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

В.А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Архангельской области о признании незаконными действий старшего инспектора БППР и ИАЗ ОВД по Верхнетоемскому району П.С.К. по составлению протокола 29 АВ № 0112303 и возбуждению дела об административном правонарушении и взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме .... Свои требования обосновал тем, что 04.03.2010г. инспектором БППР и ИАЗ ОВД по Верхнетоемскому району П.С.К. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением административной комиссии МО «Верхнетоемский муниципальный район» от 06.04.2010г. № 10 производство по делу прекращено за отсутствием события правонарушения. Указанное постановление опротестовал прокурор Верхнетоемского района Архангельской области, решением Красноборского районного суда от 28.04.2010г. постановление административной комиссии отменено, производство по административному делу прекращено в связи с отменой закона, устанавливающего административную ответственность. Истец считает незаконными действия инспектора БППР и ИАЗ ОВД по Верхнетоемскому району П.С.К. по составлению протокола об административном правонарушении, а, следовательно, и возбуждение производства об административном правонарушении. В.А.В. указывает, что в результате незаконных дей...

...ствий П.С.К. ему были причинены нравственные страдания: нарушено его психическое благополучие, душевное равновесие, истец испытал раздражение, унижение и гнев, была задета деловая репутация, как руководителя учреждения и законопослушного гражданина.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил, что требование о признании действий старшего инспектора БППР и ИАЗ ОВД по Верхнетоемскому району П.С.К. по составлению протокола 29 АВ № 0112303 и возбуждению дела об административном правонарушении незаконными заявлены им в обоснование искового требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и самостоятельными не являются.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Министерство финансов Архангельской области о рассмотрении дела извещён, представил отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, считает, что исковые требования заявлены необоснованно, т.к. ничем не подтверждаются моральные переживания и страдания истца.

По определению суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МО «Верхнетоемский муниципальный район»: о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, представлен отзыв на иск из которого следует, что МО «Верхнетоемский муниципальный район» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица ОВД по Верхнетоемскому району и П.С.К. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, П.С.К. просит рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на иск указал, что не согласен с исковым заявлением.

Судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно протокола от 04.03.2010г., составленного старшим инспектором БППР и ИАЗ ОВД по Верхнетоемскому району П.С.К., 26 февраля 2010 года в ... в период с 10 часов утра по 15 часов дня на улице ... на земельном участке МУ «ХЭК» путем заключения договоров аренды земельного участка под розничную торговлю с индивидуальными предпринимателями Б.В.С., С.С.Д., Ф.В.В., директор МУ «ХЭК» В.А.В. вопреки п.2.1. Решения МО «Верхнетоемское» № 4 от 16.04.2007г., не имея согласования с МО «Верхнетоемское», организовал незаконную уличную торговлю, чем нарушил ст.8.7. Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003г. № 172-22-ОЗ.

Постановлением административной комиссии МО «Верхнетоемкий муниципальный район» от 06.04.2010г. № 10 производство по делу прекращено за отсутствием события правонарушения.

Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 28.04.2010г. постановление административной комиссии отменено, производство по административному делу прекращено в связи с отменой закона, устанавливающего административную ответственность.

Дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца В.А.В.

На основании ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указанное означает, что истец может претендовать на возмещение вреда при условии незаконных действий сотрудников, осуществляющих административно-властные полномочия и иные полномочия от имени государства. Под незаконными действиями (бездействиями) следует понимать деяния, противоречащие закону и иным правовым актам.

Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу статьи 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы.

Как установлено в судебном заседании, основанием для прекращения производства по административному делу в отношении В.А.В. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7. Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003г. № 172-22-ОЗ, послужила отмена закона, устанавливающего административную ответственность.

Протокол об административном правонарушении 29 АВ № 0112303 от 04.03.2010г., составлен старшим инспектором БППР и ИАЗ ОВД по Верхнетоемскому району П.С.К. в отношении В.А.В. по ст.8.7. Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003г. № 172-22-ОЗ.

Однако, Законом Архангельской области от 07.12.2009 N 107-8-ОЗ «О внесении изменений и дополнений в областной закон «Об административных правонарушениях» статья 8.7. исключена из Областного закона «Об административных правонарушениях» и применению с 01 января 2010 года не подлежала.

При таких обстоятельствах, старший инспектор БППР и ИАЗ ОВД по Верхнетоемскому району П.С.К., уполномоченный составлять протоколы об административных правонарушениях, был не в праве 04 марта 2010 года возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7. Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003г.

Из справки ГУ ОВД по Вернетоемскому району следует, что финансирование должности П.С.К. (старшего инспектора по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке в сфере лесопользования) осуществляется из областного бюджета л.д.37).

Следовательно, возмещение вреда, причиненного действиями данного лица, должно осуществляться за счет казны Архангельской области, от имени которой выступает Министерство финансов Архангельской области.

Вместе с тем, основания компенсации морального вреда предусмотрены статьями 151, 1099, 1100 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен гражданину в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется, когда вред причинен гражданину в результате незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ и иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 27.1 КоАП РФ и п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года предусмотрена возможность возмещения материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производству по делу.

В ходе рассмотрения дела вышеуказанных обстоятельств не установлено.

Необходимо отметить, что действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда только лишь при возбуждении в отношении лица дела об административном правонарушении.

Из пояснений истца в судебном заседании 02.07.2010г. следует, что каких-либо медицинских документов, устанавливающих причинную связь между ухудшением состояния здоровья и составлением протокола об административном правонарушении, не имеется.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его личных неимущественных прав и нематериальных благ, поэтому требования о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не имеется и оснований для взыскания судебных расходов (госпошлина в сумме 400 рублей и оплата юридических услуг в размере ...), понесённых истцом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования В.А.В. к Министерству финансов Архангельской области и Муниципальному образованию «Верхнетоемский муниципальный район» о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 01 сентября 2010 года.

Председательствующий В.Б.Беляков

Копия верна: В.Б.Беляков