Вежновец Алла Александровна

Дело № 2-5645/2023

УИД 23RS0040-01-2023-005410-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 октября 2023 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Гараба В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Вежновец А. А.ндровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Вежновец А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.12.2014 года Публичное акционерное общество Сбербанк заключило кредитный договор № 189671 с ответчиком о предоставлении кредита в сумме 293000 руб. на срок 60 мес, под 25,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Между тем, на дату 23.06.2023 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 152525,07 руб., которая состоит из задолженности по просроченным процентам.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 189671 от 01.12.2014 года в размере 152525,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4250,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в требованиях иска ...

...отказать.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что 01.12.2014 между ПАО Сбербанк и Вежновец А.А. был заключен кредитный договор № 189671. На основании данного договора был выдан кредит в размере 293000 руб. на потребительские цели, на срок 60 мес., под 25,5% годовых.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Во исполнение своих обязательств ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере и в срок, указанные в кредитном договоре.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ответчиком нарушены обязательства в части своевременного внесения платежей, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставленное ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 02.05.2017 по 23.06.2023 составляет 152525,07 руб. и состоит из просроченной задолженности по просроченным процентам.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что мировым судьей с/у № 25 Западного округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ по делу № 2-6705/17-25 от 03.08.2017 о взыскании с Вежновец А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № 1189671 от 01.12.2014 в размере 295 290,33 руб. (за период с 01.12.2014 по 02.07.2017), расходы по оплате госпошлины в размере 3076,45 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 23.08.2017, не отменялся.

В материалы дела представлены банковские ордеры от 10.01.2020 на погашение кредита в размере 203411,36 руб., 3076,45 руб., 306,19 руб., 292,78 руб.

По сведениям истца окончательная сумма по судебному приказу была внесена должником 10.01.2020.

Мировым судьей с/у № 26 Западного округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ по делу № 2-5582/21-26 от 07.10.2021 о взыскании с Вежновец А.А. в пользу ПАО Сбербанк процентов по кредитному договору № 189671 от 01.12.2014 в размере 152525,07 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 125,25 руб.

Определением от 16.05.2022 судебный приказ был отменен.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Поскольку ответчик 10.01.2020 внес сумму задолженности в полном объеме, что свидетельствует о признании долга, учитывая, что исковое заявление о взыскании задолженности предъявлено в суд банком 21.07.2023, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом срока исковой давности, предшествующего обращению в суд, а также к мировому судье.

Согласно справки о движении просроченных процентов и неустойки по состоянию на 23.06.2023 сумма просроченных процентов на 09.01.2020 и 10.01.2020 составит 4405 руб. и 1275,49 руб. соответственно. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, - 400 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк к Вежновец А. А.ндровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Вежновец А. А.ндровны в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №189671 от 01.12.2014 в размере просроченных процентов – 5680 рублей 49 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н.Глущенко

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023