Вигуль Дмитрий Андреевич

№ 1-111/2020

24RS0028-01-2019-003412-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2020 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тараненко Н.А.,

при секретаре Фадееве И.С.

с участием: старшего следователя по особо важным делам Довгиловой Е.С.,

подозреваемого Вигуль Д.А.

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Сафоновой Н.К. предъявившей удостоверение № и ордер № от 6 февраля 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» о прекращении уголовногодела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Вигуля Дмитрия Андреевича <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Вигуль Д.А. подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2018 г. примерно в 3 часа дня у Вигуля Д.А. возник умысел на тайное хищение сотового телефона «Honor 6С», принадлежащего ФИО11 стоимостью 7 000 рублей, 22 сентября 2018 г. примерно в 3 часа, точное время не установлено, Вигуль Д.А., находясь во дворе дома по <адрес>, действуя умышленного, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Honor 6С», принадлежащий Ильяшенко М.В., с похищ...

...енным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Ильяшенко М.В. значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Следователь обратилась в суд ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Вигуля Д.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что Вигуль Д.А. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшему ФИО12 ущерб в размере 7 000 рублей возместил в полном объеме. Подозреваемый Вигуль Д.А. дал свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении него в порядке ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия которого были ему разъяснены и понятны.

Старший следователь по особо важным делам Довгилова Е.С. в ходе судебного заседания поддержала вышеизложенное ходатайство.

В судебном заседании подозреваемый Вигуль Д.А. подтвердил ранее выраженное согласие с прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, также пояснил, что его среднемесячный доход составляет около 30 000 рублей, из которых он также осуществляет оплату по двум кредитным договорам, имеет возможность оплатить судебный штраф.

Адвокат Сафонова Н.К. полагала заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Потерпевший ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Против прекращения уголовного дела в отношении ФИО14 не возражает. Согласие потерпевшего ФИО15 на прекращение уголовного дела в отношении Вигуля Д.А. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выражено в письменном виде (л.д. 85).

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подозреваемого полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 72.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд исходит из того, что выдвинутое в отношении Вигуля Д.А. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, Вигуль Д.А. подозревается в совершении преступления средней тяжести, в полном объеме признал вину в инкриминируемом деянии, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ФИО16 причиненный преступлением ущерб, что подтверждается распиской (л.д. 44, 85), подозреваемый Вигуль Д.А. дал согласие на прекращение уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ по данному не реабилитирующему основанию (л.д. 84), порядок прекращения и правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, потерпевший ФИО17 согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию (л.д. 85).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Вигуля Д.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа подозреваемому Вигулю Д.А., суд в силу ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также то, что Вигуль Д.А. <данные изъяты>, в связи с чем суд полагает необходимым назначить судебный штраф в размере 9 000 рублей, установив срок для уплаты штрафа в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу, вещественное доказательство – сотовый телефон – оставлению у потерпевшего по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25. 1УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести Вигуля Дмитрия Андреевича и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Вигуля Дмитрия Андреевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Вигулю Дмитрию Андреевичу меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 9 000 рублей, установив срок для уплаты штрафа в течение 10 дней с даты вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

ИНН 2466050868, КПП 246601001,

Банк получателя: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю)

расчетный счет 40101810600000010001, БИК 040407001, УИН 18872400000000484702.

Разъяснить Вигулю Д.А., что в случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «Honor 6С», хранящийся у потерпевшего - оставить по принадлежности.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вигуля Д.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска.

Председательствующий С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко

Дело № 1-484/2019

24RS0028-01-2019-003412-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Байсариева С.Е., решая вопрос о принятии к производству ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Вигуль Д.А. , подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Вигуль Д.А. подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь в порядке ст. 446.2 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Вигуль Д.А., назначении ему меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя следующим.

22.09.2018г. по заявлению <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту того, что 22.09.2018г. примерно в 03 часа, точное время следствием не установлено, находясь во дворе дома по адресу: <данные изъяты>, у Вигуль Д.А. возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона «Хонор 6 С», принадлежащего <данные изъяты> стоимостью 7.000 рублей. Реализуя задуманное, находясь по вышеуказанному адресу, Вигуль Д.А., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Хонор 6 С», принадлежащий <данные изъяты>. стоимостью 7.000 рублей. После чего, Вигуль Д.А. похищенным им...

...уществом распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 7.000 рублей.

Изучив ходатайство следователя, материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию (п. 25.1).

Если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно – процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно не содержит сведений, приведенных в п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела (п. 25.2).

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 22.09.2018 года следует, что настоящее уголовное дело возбуждено по факту хищения имущества <данные изъяты> в виде сотового телефона стоимостью 7.000 руб., а также денежных средств в размере 4.600 руб., итого на сумму 11.600 рублей.

Вместе с тем, в ходатайстве следователя о прекращении уголовного дела в отношении Вигуль Д.А. и назначении ему меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа, указано, что действиями Вигуль Д.А. потерпевшему <данные изъяты>. причинен значительный материальный ущерб на сумму 7.000 рублей.

При этом, представленные материалы уголовного дела не содержат каких-либо процессуальных решений в отношении похищенного у потерпевшего имущества в виде денежных средств в размере 4.600 руб., при том, что в своем ходатайстве следователь просит прекратить уголовное дело в полном объеме.

Также, в ходатайстве следователя не приведены основания (причины) для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому Вигуль Д.А. меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, а также сведения о том, как последний возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред.

С учетом изложенного, ходатайство следователя подлежит возврату с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии к рассмотрению ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Вигуль Д.А. , подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УПК РФ, и назначении ему меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа, отказать.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа вместе с материалами уголовного дела возвратить руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Байсариева С.Е.