Вихрева Лариса Николаевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Абакан

Дело № 2-2975/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасии в составе:

судьи Моркеля А.С.,

при секретаре Астанаевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика Семуткин М.Н.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихрева Л.Н. к Семуткин М.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вихрева Л.Н. обратилась в суд с иском к Семуткин М.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Семуткин М.Н. управляя транспортным средством, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода Вихрева Л.Н.. Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Семуткин М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Вихрева Л.Н. причинен вред здоровью легкой степени тяжести. Действиями Семуткин М.Н. истице были причинены физические и нравственные страдания. С момента события, по настоящее время истица проходит лечение. Истица ограничена в свободном движении, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Кроме того, в связи с травмой истицу мучают сильные боли. Ответчик не интересовался судьбой истицы, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. На о...

...сновании изложенного просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб..

В судебное заседание истец не явился, направив своего представителя.

Представитель истца ФИО1., действующий на основании доверенности, требования поддержал.

Ответчик и его представитель в судебном заседании не возражали против требований истца, не согласны с требуемым размером компенсации.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Семуткин М.Н., находясь в районе <адрес>, управляя автомобилем Audi 80, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, в нарушение <данные изъяты> ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода Вихрева Л.Н..

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Вихрева Л.Н. имелись телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы слева, кровоподтеков в области лба, скуловых областей, век, ссадин волосистой части головы, гематомы в лобно-теменной области слева, кровоподтека области 5 пальца правой кисти, диагностированных, как «Ушибы мягких тканей», которые могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Семуткин М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Факт ДТП и вина ответчика в нем ответчиком не оспаривается.

Заключение эксперта в части степени вреда здоровью, причиненного истцу не оспаривается.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что муж забирал ее с работы. Она села в машину. Машина стала двигаться назад. Услышали глухой удар. Супруг сдвинул машину вперед. До ДТП автомобиль стоял передом к детскому саду перед пешеходной дорожкой.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что она выходила из детского сада, что бы закрыть ворота. ФИО3 при ней села в машину, и она ушла. Автомобиль стоял между воротами и тротуаром не загораживая тротуара. ДТП не видела.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с действующим гражданским законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Пленум Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» в своем Постановлении № 10 от 20.12.1994 г. указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, права авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Свои требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб. истец основывает тем обстоятельством, что в результате ДТП ему причинены телесные повреждения, от которых он испытывал нравственные и физические страдания.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в физической боли от причиненных травм, выразившихся в кровоподтеках, гематомах, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а также требования разумности и справедливости, обстоятельства ДТП, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 20000 рублей.

В силу ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Таким образом, за требования о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда в доход муниципального образования с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за требования не материального характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вихрева Л.Н. к Семуткин М.Н. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Семуткин М.Н. в пользу Вихрева Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 20000руб..

Взыскать с Семуткин М.Н. в пользу бюджета муниципального образования г. Абакан государственную пошлину в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Моркель А.С.

Мотивированное решение составлено 24.05.2017г.