Викторов Иван Георгиевич

Дело №1-7/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Баз-оол А.В., с участием государственных обвинителей- Даржаа А.А., Фомина О.В., Монгуша Р.К., Монгуша Х.Ч., подсудимого Викторова И.Г., защитника – адвоката Сысонова Е.В., представившего удостоверение № 234 и ордер №000112 от 17 октября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Викторов, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Викторов виновен в даче взятки в виде денег должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, назначенный на должность <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты> МО МВД РФ «Улуг-Хемский») приказом МВД по <адрес> ФИО2 от 07 февраля 2014 года № л/с, <данные изъяты> МО МВД РФ «Улуг-Хемский», Федеральным законом РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом РФ № 342 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел РФ», ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность полиции; по роду своих должностных обязанностей, будучи наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм...

Показать ещё

...ы собственности, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе в сфере обеспечения экономической безопасности и противодействия коррупции.

26 сентября 2016 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь при исполнении своих служебных обязанностей при проверке сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 171.2 УК РФ – незаконная организация и проведение азартных игр, в помещении <адрес> Республики Тыва, <данные изъяты> МО МВД РФ «Улуг-Хемский» ФИО1, в рамках своих должностных полномочий произвел осмотр места происшествия в указанном помещении, по итогам которого им были изъяты 11 системных блоков компьютерной техники, используемых при проведении азартных игр.

В один из дней с 26 сентября 2016 года по 05 октября 2016 года, на территории <адрес> у Викторов, являющегося фактическим организатором в помещении <адрес> незаконных азартных игр под номинальным видом бинарных опционов, не подпадающих под требования Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в редакции от 23.07.2013) (далее по тексту – Закон № 244-ФЗ), а также Постановлением Правительства РФ от 18.06.2007 №376 «Об утверждении положения о создании и ликвидации игорных зон»; Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; Федерального закона от 11.11.2003 года № 138-ФЗ «О лотереях», Закона Республики Тыва от 18.06.2007 № 217 ВХ-II «О запрете на территории Республики Тыва деятельности по организации и проведении азартных игр», возник преступный умысел на дачу лично взятки в виде денежных средств должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия в свою пользу, путем непринятия ФИО1 предусмотренных ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ мер по реагированию на поступающие сообщения и заявления о признаках незаконной азартной деятельности со стороны <данные изъяты>» по указанному адресу и изъятию компьютерной техники с установленным в них программным обеспечением, а также за незамедлительный возврат изъятых 26 сентября 2016 года по адресу: <адрес> 11 системных блоков компьютерной техники до принятия законного и обоснованного процессуального решения и подмены их иными системными блоками, не пригодными к дальнейшей эксплуатации, и, следовательно, исследованию их содержания.

Реализуя свой преступный умысел, Викторов И.Г., в ходе неоднократных телефонных звонков, а также личных встреч с <данные изъяты> МО МВД РФ «Улуг-Хемский» ФИО1, имевшим место с 05 по 10 октября 2016 года, продолжая свои последовательные и целенаправленные действия, осознавая их незаконность и не принимая во внимание отказ со стороны ФИО1 от получения взятки в виде денег, активно склонял последнего согласиться на его незаконное предложение, настаивая на бездействии в виде непринятия ФИО1 предусмотренных ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ мер по реагированию на поступающие сообщения и заявления о признаках незаконной азартной деятельности со стороны <данные изъяты>» по указанному адресу и изъятию компьютерной техники с установленным в них программным обеспечением, а также на возврате ему изъятых 11 системных блоков и их подмене на неисправные и не пригодные к дальнейшему использованию.

При этом, для получения согласия ФИО1 на вышеуказанные незаконные действия (бездействие) в свою пользу путем дачи лично взятки должностному лицу, Викторов И.Г. 10 октября 2016 года предложил ему в будущем выплачивать ежемесячно не позднее 15 числа взятку в 20 000 рублей, на что ФИО1, являясь участником оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» для изобличения преступной деятельности Викторова В.Г., выразил мнимое согласие.

Добившись согласия у ФИО1 на получение взятки за непринятие в будущем им предусмотренных ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ мер по реагированию на поступающие сообщения и заявления о признаках незаконной азартной деятельности со стороны <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу и изъятию компьютерной техники, с установленным в них программным обеспечением, а также за возврат и подмену ранее изъятых 11 системных блоков, доводя свой преступный умысел до конца, 11 октября 2016 года около 16 часов, на открытом участке местности, расположенном <адрес> от здания <адрес> Викторов И.Г., умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и не имея осведомленности о выявлении его преступной деятельности со стороны правоохранительных органов и проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», лично дал ФИО1 взятку в виде денежных средств в размере 13 450 рублей, за совершение последним заведомо незаконных действий, выраженных в незамедлительном возврате изъятых 26 сентября 2016 года по адресу: <адрес> 11 системных блоков компьютерной техники и подмены их иными неисправными и не пригодными к эксплуатации системными блоками, а также за незаконное бездействие в пользу Викторова И.Г. путем непринятия ФИО1 предусмотренных ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ мер по реагированию на поступающие сообщения и заявления о признаках незаконной азартной деятельности со стороны <данные изъяты> по указанному адресу и изъятию компьютерной техники с установленным в них программным обеспечением.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Викторов И.Г. свою вину в совершении преступлении по ч. 3 ст. 291 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого Викторова И.Г. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника: следует, что соглашение с компанией <данные изъяты> на оказание услуг по обслуживанию электронно – вычислительной техники и оказание услуг водителя по бинарным опционам им заключено с июля месяца все иные документы по бинарным опционам имеются. Со слов <данные изъяты> ФИО3, т.к. он сам в этом не разбирается, ему известно, что деятельность <данные изъяты> на территории <адрес> полностью законна, она ему объясняла, показывала какие-то документы, но он только понял из всего услышанного, что ничем криминальным они не занимаются. Он в этом убедился, когда в конце августа 2016 года, сотрудниками <данные изъяты> проводилась проверка по деятельности <данные изъяты> на территории <адрес>. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления. В середине сентября 2016 года, точную дату не помнит в <адрес> в помещении дома, расположенного по <адрес>, сотрудники <данные изъяты> изъяли оборудование (системные блоки и провода) и объяснили тем, что это игровые автоматы. Соответственно он сразу с юристом привезли все документы подтверждающие, что это не игровые автоматы, после чего ФИО3 передала их сотруднику полиции <адрес> ФИО1. В то время все разговоры с данным человеком вела ФИО3 и он в их разговор не вмешивался. За период с сентября месяца данным сотрудником проводилось около 3 изъятий компьютерной техники, он все документы видел и постоянно получал все подтверждения о законности деятельности <данные изъяты>. После этого ФИО3 ему звонила, чтоб узнать, вернет он оборудования или нет, на что он отвечал, что еще не отдавал документы на проверку в следственный комитет. После ожидания и простоя по работе, так как идет аренда помещения, а он вообще за все время деятельности еще не получал денег за свою работу, он позвонил ФИО1 с целью уточнить, какие документы ему еще необходимы, чтобы он убедился в законности деятельности фирмы. Номер его телефона ему сообщила ФИО3. Несколько раз они созванивались с ФИО1 по телефону, он хотел бы отметить, что он перезванивал ему с разных номеров телефона, и он также звонил на номера, с которых звонил ему ФИО1. В начале октября 2016 года, точную дату не помнит, в разговоре по телефону он спросил у ФИО1, какие перспективы проверки? Долго или быстро проверка будет проводиться, на что ФИО1 объяснил, что он понимает, так как видел бумаги, что деятельность у них с точки зрения закона абсолютно законна. Именно тогда он спросил, может ли он вернуть изъятые зарегистрированные системные блоки. Он сказал, что пока идет проверка он этого сделать не может в виду того, что блоки он оформил изъятием и вернет он их только после проведения проверки. Он поинтересовался, как долго еще будет проводиться проверка, на что ФИО1 ничего не ответил. ФИО1 было хорошо известно, на момент 3 проверки, что деятельность <данные изъяты> законна, так как перед этим, проверка проводилась 2 раза, в том числе и им самим. В обоих случаях оборудование возвращалось, о принятых решениях ему ничего неизвестно, так как он не интересовался. Он только присутствовал при возврате оборудования. Первую проверку проводил сотрудник <данные изъяты>, его данных он не знает. Примерно в начале октября 2016 года он созвонился с ФИО1 и они договорились встретиться в городе <адрес> он сказал, что как приедет, позвонит ему. Точных чисел и времени в настоящий момент он не помнит, но ФИО1 позвонил и сказал ему, что он находится в городе <адрес>. Он в это время был со своим братом ФИО4. Они приехали в назначенное ФИО1 место возле <данные изъяты> по <адрес> и сели в его машину <данные изъяты>. В ходе разговора они спрашивали, как долго будет проводиться очередная проверка, может ли он ускорить проводимую проверку, так как он знает о законности деятельности, что существуют отказные материалы по <адрес>, он сказал, что ничем помочь не может, так как от него ничего не зависит, более точно разговор передать сейчас он не может. После чего они разошлись. 09 октября 2016 года, он в настоящий момент сказать более точное время не может, он созвонился с ФИО1, кто первый позвонил, он также не может сказать, но как ему кажется, звонил первым он, у них зашел разговор об обмене системных блоков, которые ФИО1 изъял при последней проверке. Со слов ФИО1 следовало, что он понимает то, что будет отказной материал по факту изъятого оборудования, что деятельность у <данные изъяты> законна, но надо ждать время. Тогда он ФИО1 предложил, что привезет другие системные блоки и что когда закончится проверка, он отдаст их. Он предложил заменить системные блоки потому, что регистрацию системных блоков по Бинарным Опционам очень долго делать <данные изъяты> телефоны всегда заняты очень трудно дозвониться, он это объяснял ФИО1. 09 октября 2016 года после их разговора по телефону, он с ним договорились встретиться. В этот же день он с ФИО1 встретился в <адрес> возле банкетного зала, который расположен возле <адрес> и у него с ним состоялся разговор, в ходе которого он предложил ФИО1 вознаграждение, точную сумму в настоящий момент он сказать точно не может, так как он сильно в тот момент был взволнован, так как в ходе разговора ФИО1 говорил, что это незаконно. Обстоятельства разговора он тоже плохо помнит ввиду того, что такого рода разговор у него происходил в первый раз. Он договорился с ФИО1 встретиться 10 октября 2016 года в <адрес> для обмена компьютеров. 09 октября 2016 года после встречи с ФИО1 он встретил своего брата ФИО4 и рассказал о состоявшемся разговоре. Викторов ему сказал, чтобы он выбросил все такие мысли из головы, что надо разбираться по закону, а не идти на поводу у таких сотрудников которые действуют незаконно. Он рассказывал своему брату Викторов о том, что проводились проверки и что все с документами в порядке, что ФИО1 до этого сам возвращал технику. В послеобеденное время, когда они сидели и разговаривали с Викторов, позвонил ФИО1, и он ему сказал, что он передумал и что денег у него нет, что он думает куда-нибудь устроиться в другое место и официально работать, так как в <данные изъяты> ему вообще не платят. Разговор с ФИО1 по телефону он вел в присутствии своего брата ФИО4, он включил телефон на громкую связь и весь их разговор Викторов слышал. Таким образом, встреча, обговоренная 09 октября 2016 года с ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у них отменилась. Через некоторое время вновь раздался звонок на его мобильный телефон с абонентским номером <данные изъяты>», ФИО1 звонил ему с другого номера и сказал, что может все-таки обменять системные блоки, так как знает, что все равно их ему вернут. В конце разговора ФИО1 спросил, может ли он ему занять до зарплаты 7000 рублей, он сказал, что постарается, но ничего ему не обещал. Этот разговор также слышал его брат ФИО4, так как он, услышав голос ФИО1, он вновь включил телефон на громкую связь. Он указывал ранее, что ФИО1 часто звонил с разных номеров и обстоятельство звонка с другого номера его не удивило. Номер, с которого ФИО1 звонил ему, он не помнит. 10 октября и 11 октября 2016 года они несколько раз созванивались с ФИО1, разговаривали на разные темы, в том числе о встрече по обмену системных блоков. Обстоятельства и содержание разговоров в настоящий момент передать он не может ввиду того, что прошло время. При одном из разговоров ФИО1 спросил про деньги, которые он просил у него в долг, но он ему ничего не ответил, так как ему было очень страшно даже давать взаймы деньги. С другой стороны он понимал, что если он откажется и не займет деньги, ФИО1, такие незаконные и систематические проверки, будут проходить постоянно, то есть он боялся испортить отношения с ним. Он себя успокаивал, что ФИО1 занимает деньги до зарплаты, а потом вернет их, но спокойней ему от этого не было, ему было очень страшно, так как боялся, что ФИО1 может его подставить. 11 октября 2016 года в утреннее время они с ФИО1 созвонились и он сказал, что привезет ему оборудование, на что он ответил, что будет ждать его на въезде в <адрес>, то есть <адрес> в <данные изъяты> Подъезжая он его увидел и проследовал за ним на своей машине «<данные изъяты> Там они остановились, обменялись системными блоками, он вытащил системные блоки и переложил в машину ФИО1 привезенные им блоки, а из салона машины ФИО1 переложил изъятые системные блоки сотрудниками полиции. Перегрузкой системных блоков занимался он сам. Он не знает почему, но при перегрузке системных блоков, он думал, что в тот момент им двигало опасение за дальнейшие неблагоприятные последствия в отношении его работы в <данные изъяты> со стороны ФИО1, и он решил занять ему 7000 рублей, которые ФИО1 просил у него занять до зарплаты. Когда он ехал на встречу с ФИО1, у него при себе было 24450 рублей, разными купюрами, то есть 1000, 500, 100 и 50 рублевые купюры. По дороге из указанной суммы, он отсчитал 7000 рублей, и когда выгружал компьютеры из машины ФИО1 положил между водительским и пассажирскими сиденьями. Когда перегрузка была закончена, и он увидел в руках ФИО1 деньги, он передумал занимать ему деньги, и забрал их у него, так как у него были предчувствия, что ФИО1 может быть его подставит и представить это, как будто он дает ФИО1 взятку. После этого, они сели в свои машины и поехали, и тут ему перегородила дорогу машина <данные изъяты>, из которой вышли сотрудники в гражданской одежде и представились сотрудниками <данные изъяты>. Они ждали следователя, и он стоял отдельно, его на тот момент никто не контролировал, ему было очень страшно, и он решил выкинуть все деньги, которые находились у него. Он успел выкинуть пачку с 13450 рублями и пачку с 7000 рублями, которые он хотел занять ФИО1. Деньги в сумме 4000 рублей он выкинуть не успел, так они были не пачкой, а отдельными купюрами, и выкинуть их незаметно было невозможно. Он искренне сожалеет в том, что он сразу же не пояснил обо всех обстоятельствах дела и произошедших событий. Когда приехал следователь, они описали системные блоки и погрузили их в машины, после этого в траве нашли деньги, перетянутые резинкой, при понятых они пересчитали деньги, там была сумма 13450 рублей, деньги в сумме 7000 рублей не нашли. После случившегося он вернулся на место и нашел деньги в сумме 7000 рублей, которые он забрал у ФИО1, данные деньги он добровольно хотел бы выдать после настоящего допроса. После приезда следователя ему предложили вывернуть карманы и добровольно отдать деньги, если есть в карманах, на что он вывернул карманы и у него в правом кармане штанов было 4000 рублей, он добровольно отдал деньги. После этого они проследовали в следственный отдел, где он дал объяснения, которое не соответствует обстоятельствам, которые происходили в реальности. Когда он хотел занять деньги ФИО1 он не желал давать деньги в долг, так как для него эта сумма значительна, а опасался, что если он не займет деньги ФИО1, то у компании, где он работает, будут дальнейшие проблемы со стороны данного сотрудника полиции. Просит изъять деньги в сумме 7000 рублей, которые он желает добровольно выдать, так как желает оказывать помощь следствию. Просит допросить по настоящему уголовному делу ФИО3 и своего брата ФИО4, а также свою супругу ФИО5 в качестве свидетелей защиты, явку указанных лиц он обеспечит в любое удобное время. На вопрос следователя: Какими номерами оператора мобильной связи вы пользовались, когда созванивались с ФИО1? Подозреваемый Викторов И.Г. ответил, что абонентским номером оператора мобильной связи <данные изъяты> и абонентским номером оператора мобильной связи <данные изъяты> номер которого не помнит. Мобильный телефон, где сим-карта оператора <данные изъяты> находится у него дома и может предоставить. На вопрос следователя: С какого числа и месяца Они начали общаться с ФИО1 по мобильному телефону? Подозреваемый Викторов И.Г. ответил, что с ним он общался по мобильному телефону с октября 2016 года. На вопрос следователя: На ваше обозрение предоставляется справка из информационного центра по <адрес> от 14.10.2016, заполненная на ваше имя, согласно которому в результате проверки по базе данных имеется сведения о том, что у Викторов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> имеется судимость – приговор от 10.11.2015 мирового суда судебного участка «<адрес> по прим. 2 ч. 1 ст. 171 УК РФ к штрафу на 300 000 рублей. Что Вы можете пояснить по этому поводу? Подозреваемый Викторов И.Г. ответил, что да он был осужден, после которого он полностью оплатил штраф. Дата его рождения указана неверно. Он будет активно сотрудничать со следствием, и давать правдивые показания, оказывать всю возможную помощь, обязуется не скрываться или иным образом воспрепятствовать следствию (т. 1 л.д. 210-216).

Согласно показаниям Викторов, данным в качестве обвиняемого от 27.10.2016 года следует, что он с предъявленным обвинением не согласен ввиду обстоятельств изложенных им в качестве подозреваемого. Считает, что он не должен был занимать сотруднику полиции 7000 рублей. Кроме того, он тогда подумал, что не будет занимать деньги и забрал у него. Уточняет, что он сначала выбросил незаметно 13450 рублей, а затем 7000 тысяч рублей он тоже выбросил незаметно, когда стоял рядом с сотрудниками <данные изъяты>. Деньги, которые держал ФИО1 это 7000 рублей, которые он нашел 25 октября 2016 года, когда приезжал в <адрес> вместе со своей женой к следователю для производства следственных действий. Место, где он обнаружил денежные средства он готов показать. Больше ему нечего добавить (т. 1 л.д. 223-225).

Согласно показаниям Викторов, данным в качестве обвиняемого от 03.05.2017 года следует, что он с предъявленным обвинением не согласен по следующим обстоятельствам: он никогда не занимался незаконной азартной деятельностью на подведомственной МО МВД РФ «Улуг-Хемский» территории. Он не являлся организатором незаконной азартной деятельности на подведомственной МО МВД РФ «Улуг-Хемский» территории, соответственно он никогда не извлекал прибыль от незаконной азартной деятельности. По факту изъятия 11 системных блоков компьютерной техники ФИО1 поясняет, что как он указывал ранее, ФИО1 было известно о том, что незаконной азартной деятельностью их организация не занимается, об этом ему было известно, так как он является <данные изъяты> МО МВД РФ «Улуг-Хемский». По всем проверкам, которые проводились в рамках деятельности их организации, приняты процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 171.2 УК РФ, в том числе и по факту изъятия 11 системных блоков компьютерной техники, которые являются предметом и данного уголовного дела. Как он указывал ранее действительно ввиду того, что ФИО1 своими действиями поставил его в такие условия, при которых у него в определенный момент возникли мысли о передаче ему денежных средств с той целью, чтобы он не совершал незаконные действия в отношении их организации, о которых он говорил при встрече постоянно и это подтверждается видеозаписью его с ним разговора. ФИО1 говорил, что он знает, что его организация не занимается азартной деятельностью и все равно будет закрывать его помещения, тем самым прямо указывая на последующие неблагоприятные последствия в отношении его, как работника данной организации, тем самым поставив его в условия, вынуждающие дать взятку за прекращение последующих незаконных действий со стороны сотрудника правоохранительного органа. В этой связи ему не понятно существо предъявленного обвинения, о какой организации незаконной азартной деятельности на подведомственной МО МВД РФ «Улуг-Хемский» территории с его стороны идет речь. Соответственно ему не понятно, какое незаконное бездействие в его пользу путем не принятия беззаконных к тому оснований, предусмотренных Федеральным законодательством мер по противодействию и искоренению незаконной азартной деятельности на подведомственной МО МВД РФ «Улуг-Хемский» территории идет речь. Фактически обвинение содержит указание о якобы совершенном им преступлении, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ, что выходит за рамки предъявленного обвинения и опровергается представленными материалами проверок по деятельности его организации в <адрес>. Согласно предъявленному обвинению 26.09.2016 ФИО1 изъял 11 системных блоков компьютерной техники в помещении <адрес>, используемых при проведении азартных игр. Данное утверждение опровергается проведенной проверкой, а именно имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Срок проверки по поступившей информации составляет 3 суток, ФИО1 фактически в ходе разговора указывал, что эти системные блоки возвращать не будет, тем самым демонстрируя ему свои властные полномочия как сотрудника <данные изъяты>. О продлении сроков проверки по материалу от 26.09.2016 его никто не уведомлял, на тот момент ему было ясно, что всеми своими действиями и высказываниями ФИО1 вымогает взятку. Однако, как он указывал ранее в своих показаниях, он отказался от умысла на передачу денежных средств ФИО1 за прекращение его незаконных действий. Полагает, что ФИО1 как сотрудник <данные изъяты>, желая достичь положительных результатов в рамках своей работы возможно, желая получения каких-либо поощрений и привилегий, провоцировал своими действиями его на дачу взятки, а после того, как он ему сказал, что денежные средства в качестве взятки передавать не будет, то есть он отказался от совершения преступления. ФИО1, желая наступления благоприятных последствий для себя, как сотрудника <данные изъяты> путем создания условий похожих на дачу взятки попросил его занять ему денежные средства. Тем самым он полагает, что ФИО1 искусственно создал ситуацию, указывающую о якобы совершенного им преступления. Таким образом, он полагает, что ФИО1 как сотрудник <данные изъяты> создавал видимость своей законной деятельности на территории МО МВД РФ «Улуг-Хемский», а не исполнял возложенные на органы полиции цели и задачи. Действия ФИО1 изначально носили провокационный характер и не имели ничего общего с законной деятельностью правоохранительных органов (т. 3 л.д. 156-160).

Согласно показаниям Викторов, данным в качестве обвиняемого от 25.05.2017 года следует, что он с предъявленным обвинением не согласен. Ранее данные им показания он оставляет без изменений, считает, что органы следствия не дали должную квалификацию действиям ФИО1, который фактически искусственно создал ситуацию по даче им взятки. Взятка им не передавалась, а на момент передачи было лишь желание избавиться от негативных действий со стороны ФИО1, как сотрудника правоохранительных органов, который просил денежные средства взаймы. Однако, как он указывал ранее и передавать ему денежные средства взаймы он передумал (т. 3 л.д. 207-209).

Оглашенные показания подсудимый Викторов И.Г. полностью подтвердил, однако пояснил, что в данный момент полностью признает вину и раскаивается в содеянном.

Суд, изучив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого Викторова И.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, доказывается:

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им в судебном заседании, о том, что он работает <данные изъяты> с 2014 года. В 2016 году точную дату не помнит, так как прошло много времени, поступило анонимное сообщение, что в здании <адрес> открыт новый игровой зал. По данному обращению проведена проверка. Решил сначала проверку в рамках ОРД. Ранее он проводил проверки по данным направлениям, неоднократно и выявлял игорные заведения. Было 3 или 4 материала. И он осуществлял проверку и по ним. В сентябре, октябре и августе 2016 года по адресу <адрес> работал по материалам и в ходе проверки поступившей информации направлял УФСБ МВД по <адрес>. Опрашивались лица, которые работали операторами, играющих лиц, изымались компьютерная техника. Когда изымали компьютеры, приезжал <данные изъяты> ФИО3, потом Викторов. Опрошенные операторы сообщили, что их принимал на работу мужчина по имени Викторов. В июне 2016 года были изъяты 11 системных блоков и 11 системных мониторов. Он приехал в процессе изъятия. При изъятии системных блоков присутствовали понятые, осуществлялись фотосъемка. Ранее проверку осуществлял его напарник. В помещении находились охранник и несколько игроков, а также девушка оператор, она принимала и выдавала денежные средства. Материалы проверок передавались по подследственности в <данные изъяты> отдел для принятия решения. В ходе работы по этому материалу к нему поступило предложение о покровительстве игрового бизнеса. Потом начали поступать звонки с предложением, вернуть системные блоки и по этому вопросу он обратился в ОСБ. Затем звонил <данные изъяты> подсудимого с угрозами, чтобы он возвратил 11 системных блоков. Ему на сотовый телефон позвонил Викторов и просил его встретиться с ним и поговорить о возврате 5 системных блоков, на что он сказал ему, что позвонит, как будет <адрес>. Он прибыл в ОСБ МВД по <адрес> и сообщил о данном факте, что сегодня Викторов ждет встречи с ним. Написал рапорт о добровольном участии в ОРД, <данные изъяты> вручил аудио-видеозаписывающую технику, с которой он приехал на встречу в подсудимым. Он встретился с Викторовым перед <адрес>, он был с <данные изъяты>. Викторов спрашивал его, каким образом можно забрать системные блоки. Второй раз встреча была возле <адрес>, Викторов предлагал сначала 15000 рублей, затем 20 000 рублей ежемесячно за покровительство его игорной деятельности. Викторов предложил ему, что он купит пару левых симкарток. В этот же день он позвонил Викторов и сказал, что он уехал в <адрес>, на что Викторов предложил встретиться завтра в <адрес>, где ему надо будет произвести подмену и возврат системных блоков, столь ему необходимых для его игорной деятельности. 11 октября 2016 года в дневное время на его мобильный телефон позвонил Викторов и сказал, что он выехал из <адрес> и приедет в <адрес> с неисправлными системными блоками, чтобы обменять на изъятые системные блоки. Тогда он сказал ему, что подъезжая к городу, он подъехал к зданию <адрес> на что Викторов согласился. Сотрудниками <данные изъяты> велось оперативное наблюдение, они снимали на видео его с Викторов встречу. Остановившись возле здания <адрес> они начали перегружать системные блоки из его служебной автомашины и его автомашины, начали обменивать. В это время Викторов незаметно пожил денежные средства в его автомашину. Между передними сиденьями, схваченные резинкой. Викторов спросил у него, что за машина стоит недалеко от них, на что он ответил, что эта не их машина. 1000 рублевые деньги были, когда он начал снимать резинку с денег, Викторов выхватил из его рук деньги и выкинул в сторону машины. Машина Викторова стояла лицом в сторону забора. Подъехали сотрудники по условному сигналу.

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании о том, что точную дату не помнит, год назад осенью он с другом ФИО7 проходили мимо <адрес>, где их сотрудник <данные изъяты> попросил их поучаствовать в качестве понятых в ходе осмотра при описи системных блоков и компьютеров, он согласился. Далее, он сотрудник <данные изъяты> зашли в здание бывшего <адрес>. ФИО7 тогда не было. Вместе с ним был еще один понятой. Это помещение находится в <адрес>. Они зашли. там были системные блоки, компьютера. Им разъяснили права и обязанности понятых, а также права и обязанности участвующей в ходе осмотра женщине – оператору. Сотрудник полиции изымал системные блоки и компьютера, мышки, клавиатуры. Системные блоки стояли в коридоре и в одну кучу их истаскали. Куда их потом унесли, он не знает. Сотрудник полиции составил протокол изъятия, он расписался и его отпустили. Дальнейшая судьба компьютерной техники ему не известна. ФИО7 там не было, он находился на улице.

Государственный обвинитель в связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ огласил показания свидетеля ФИО6 на предварительном следствии в части, «в вечернее время я со своим другом ФИО7 шли возле полиции <адрес>, где нас сотрудник полиции ФИО1 попросил нас поучаствовать в качестве понятых в ходе осмотра и мы согласились. Далее, с ФИО1 мы пришли в здание <адрес>, где проводились азартные игры, а именно игровые автоматы. Это помещение находится в <адрес>. В помещении кроме нас также находилась женщина <данные изъяты> национальности, как я понял <данные изъяты> игровых автоматов. В этом помещении при входе у правой стены были расположены 10 компьютеров, у которых стояли стулья, а в дальнем кабинете, где имеется окошечко, находился еще один компьютер. Потом сотрудник <данные изъяты> ФИО1 начал заполнять протокол изъятия системных блоков, в ходе, которого зачитал мне и ФИО7 права и обязанности понятых, а также права и обязанности участвующей в ходе осмотра женщине – оператору... После того, как ФИО1 заполнил протокол и упаковал системные блоки в полиэтиленовые пакеты, он вызвал двух <данные изъяты>, которые начали помогать ему, загружать их в служебный автомобиль полиции».

После оглашения показаний свидетель пояснил, что в протоколе его подпись, он подписал протокол и ушел, прошло много времени, кажется, ФИО7 с ним тогда не было, конкретно не помнит.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в судебном заседании, согласно которым следует, что в октябре или в ноябре 2016 года, когда он направлялся домой, возле <адрес> его остановили двое сотрудников полиции и попросили участвовать понятым при производстве следственного действия. На что он согласился. Кроме него был еще один понятой. На автомашине сотрудника полиции они поехали <адрес>. Они приехали на участок местности расположенный возле <адрес> Там стояли автомашины марки <данные изъяты> Когда они вышли из машины, не далеко от <данные изъяты>» на земле лежали деньги. Деньги были разных достоинств, была купюра и в 5000 рублей, в общей сумме 13000 -14000 рублей. Его и второго понятого следователь ввел в курс дела. Сообщили, что проводятся следственные действия, осмотр места происшествия. Им разъяснили права и обязанности понятого. Денежные средства были бумажные достоинством 1000 рублей, 5000 рублей, 500 рублей и 100 рублей. Они были сложены и обернуты резинкой. Указанные денежные средства осматривались. Были упакованы следователем в бумажный конверт. Заверил подписью, и оттиском печати. Они расписались. Был произведен общий осмотр участка до забора <адрес> Далее потом осматривали автомашину <данные изъяты> Внутри багажа автомашины <данные изъяты> лежали 9-10 компьютерных блоков. Владелец автомобиля ничего не пояснял. Следователь считал деньги и блоки. Рядом с автомашиной <данные изъяты> где то в 4-5 шагах на земле деньги лежали. Потом после проведения всех процессуальных действий и составления протокола они лично прочитали и расписались.

Государственный обвинитель в связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ огласил показания свидетеля ФИО8 на предварительном следствии в части «Проводился осмотр открытого участка местности, на котором располагались указанные автомашины. Следователем вначале был произведен общий осмотр участка, потом около автомашины марки <данные изъяты> на расстоянии около 8-10 метров в <данные изъяты> на земле была обнаружена пачка денег, сложенная и обернутая резиной зеленого цвета. Следователем были отсмотрены указанные денежные средства в купюрах: 1000 рублей в количестве 6 шт., 500 рублей в количестве 12 шт., 100 рублей в количестве 8 шт., 50 рублей в количестве 13 шт. Указанные денежные средства осматривались следователем в латексных перчатках белого цвета. Денежные средства были упакованы следователем в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, которую следователь заверил своей подписью, оттиском печати, их с другим понятым подписями. Далее следователем осматривалась автомашина марки <данные изъяты>. В багажнике автомашины были обнаружены системные блоки, упакованные в полиэтиленовые мешки зеленого и белого цветов, ручки которых были перевязаны нитями белого цвета, оклеенные бумажными бирками, на которых имелись пояснительные надписи, подписи понятых и оттиски печати. В багажнике имелись системные блоки в количестве 7 штук. Далее, на заднем пассажирском сиденье также были обнаружены системные блоки, упакованные аналогичным образом, в количестве 4 шт. Далее осмотрена автомашина марки <данные изъяты>, в багажнике и на заднем пассажирском сиденье, которой обнаружены коробки от системного блока в количестве 11 штук. Системные блоки, обнаруженные в автомашине марки <данные изъяты> и корпусы от системных блоков, обнаруженные в автомашине марки <данные изъяты> были изъяты следователем и упакованы в полиэтиленовые пакеты черного цвета, концы которых перевязаны нитями, концы нитей оклеены бумажными бирками, снабженными пояснительными надписями, а также подписью следователя, оттиском печати, а также их с понятым подписями. Автомашина марки <данные изъяты> была также изъята следователем. После составления протокола, мы лично прочитали и расписались. Участвовавших в следственном действия лиц, он не знает и ранее не видел (т. 1 л.д. 128-131).

Оглашенные показания свидетель ФИО8 полностью подтвердил, противоречия пояснил давностью событий, в связи с чем подзабыты.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что точную дату не помнит, осенью в послеобеденное время 2016 года он возле здания полиции готовил документы к сдаче. Подошел сотрудник <данные изъяты> и попросил его побыть понятым, на что он согласился. они приехали <адрес>, выйдя из машины, он увидел много сотрудников <данные изъяты>, на земле валялись деньги около 14-15 тысяч рублей. Сотрудники следственного комитета пояснили, что проводятся следственные действия, произошла дача взятки должностному лицу, считали деньги. Они были номиналом по 1000 и 500 рублей. Осматривали машину <данные изъяты>. Также была машина сотрудников <данные изъяты>, там были системные блоки около 7-8 штук. Ему объяснили, что они изъяты у гражданина, который дал взятку. Сотрудники упаковали, составили опись, поставили подписи на бирках. Там находились подсудимый, он, сотрудники и еще один понятой мужчина. Денежные средства лежали на расстоянии от машины 15-20 метров. Они были выброшены беспорядочно. Следователь, начал объяснять, деньги были разбросаны, их пока никто не трогал, затем, при них их начали считать. Сотрудники еще пояснили, что подсудимый при виде сотрудников хотел убежать. Дополнительно территорию осматривали, со следователем до забора дошли, который стоял <адрес>. От денег примерно 50 метров. В протоколе номера купюр были отражены. Обычные системные блоки были ни к чему не подключенные, без проводов, потом только их упаковали. Старые или новые были блоки он не помнит, так как они просто лежали в машине. Осматривали <данные изъяты> багаж, бардачок, кармашки, ничего запоминающего не было. Там были двое следователей, один писал, осмотры делал, другой указывал, другие сотрудники также были.

Государственным обвинителем оглашены показания свидетеля ФИО9, в данные на предварительном следствии в связи противоречиями в части «11.10.2016 года около 17-18 часов он находился <адрес>… Следователем вначале был произведен общий осмотр участка, во время чего около автомашины <данные изъяты> на расстоянии около <данные изъяты> от автомашины <данные изъяты> на земле была обнаружена пачка денег, сложенная и обвязанная резиной зеленного цвета. Следователем были осмотрены указанные денежные средства в купюрах: 1000 рублей в количестве 6 шт., 500 рублей в количестве 12 шт., 100 рублей в количестве 8 шт., 50 рублей в количестве 13 шт…В багажнике имелись системные блоки в количестве 7 шт. (т. 1 л.д. 124-127).

После оглашения показаний свидетель ФИО9 полностью подтвердил свои показания, пояснив, что подзабыл. Системные блоки-это цельная аппаратура, корпусы- видимо, боковых крышек не было, не хватало комплектующих у некоторых, диски у некоторых отсутствовали. В его понимании, понятия системный блок и корпусы – это равнозначные понятия.

Свидетель ФИО10 в суде показала, что она по своей должности ведет прием и учет решений по сообщениям о преступлениях. Помнит, что в одну из суббот октября 2016 года поступил материал, к <данные изъяты> ФИО11 отнесла в понедельник, затем она зарегистрировала и передала ФИО12 <данные изъяты> для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту взятки в отношении Викторова и ей из архива выдала 3 материала в отношении <данные изъяты>, по этим трем материалам был отказ в возбуждении уголовного дела.

Свидетель ФИО17 в суде показала, что в 2016 году она состояла в должности <данные изъяты> В октябре 2016 года в книге регистраций были зарегистрированы сообщения по факту взятки. Уголовное дело было направлено в отдел по ОБЭП. В МСО поступил рапорт <данные изъяты> ФИО1 о том, что гражданином Викторовым была произведена дача взятки должностному лицу с материалами ОРМ с принятием решения о возбуждении уголовного дела. По материалам, где фигурирует <данные изъяты>, по ним решение об отказе по п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием состава преступления. Заявителю и лицу в отношении, которого производилась проверка, о принятых процессуальных решениях информировали. Она приняла решение о необходимости проведения повторной проверки.

Свидетель ФИО13 в суде показала, что подсудимый Викторов ее бывший работодатель. С 01 июня 2016 года она работала <данные изъяты> по трудовому договору, заключенному 01 июня 2016 года между ней и Викторов. Викторов, ее непосредственный начальник. В ее обязанности входили принимать деньги и выплачивать выигрыши. Люди хотят поиграть, если выигрывают, то она им выигрыш выплачивала. Когда она работала, в первый раз приходил сотрудник <данные изъяты> парень <данные изъяты> национальности, все нормально было, проверил информацию на стенде. Во второй раз тот же самый парень был, все изъяли кроме мониторов. Всего было 11 штук, игровых 10 штук.

Свидетель ФИО14 в суде показал, что он работает в должности <данные изъяты> с марта 2015 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение преступлений, а также преступлений коррупционной направленности. 08 октября 2016 года в ОРЧ СБ МВД по РТ от <данные изъяты> ФИО1 поступил рапорт о том, что он 26.10.2016 по поступившему сообщению из помещения, расположенного в <адрес> изъял 11 системных блоков компьютерной техники, которые использовались в незаконной игорной деятельности, а также о том, что со стороны организатора игорной деятельности Викторов в его адрес поступали предложения о совершении им противоправных действий, в частности о выдаче изъятых системных блоков за денежное вознаграждение. ФИО1 проведено оперативно розыскное мероприятие. В результате ОРМ гражданин Викторов встретился с ФИО1. В первом разговоре Викторов просил вернуть системные блоки, ФИО1 пояснил, что не может вернуть, так как материалы находятся в следственном комитете. Они разошлись. Перед этим с ФИО1 проведен инструктаж, чтобы не было провокаций. На следующий день ФИО1 позвонил им и сообщил, что Викторов хочет встретиться. На второй день Викторов ему предложил деньги, сумму не помнит. За покровительство и чтобы игровые автоматы не изымал. В третий раз ОРМ было в <адрес>, в результате гражданин Викторов передал денежные средства, то есть они изъяты на земле. Факт передачи был в <адрес> в ходе ОРМ <адрес>. Они следили со стороны, когда Викторов выкинул деньги, они подъехали. 20 тысяч рублей каждый месяц предлагал подсудимый. ФИО1 был на машине <данные изъяты>; Викторов был на <данные изъяты>. <данные изъяты> третьего ОРМ является <данные изъяты>. Устройство, которое передавалось ФИО1, не возможно было прервать.

Свидетель под псевдонимом «А. суду показал, что 04 июня 2017 года он с другом «М.» выехали в <адрес>, чтобы порыбачить. Они вдвоем часто ездят на рыбалку это их хобби. Побывали они во многих местах их республики. На <адрес> море они ездили два раза в 2016 году, в июне и в августе, так как знакомый парень им говорил, что там много рыбы. В первый раз они поехали на море четвертого и пятого числа июня месяца 2016 года. После ночевки, по дороге заехали в <адрес> купить сигарет. Потом собираясь купить спиртное, увидел незнакомого парня, вместе с ним распили алкоголь. Но его друг «М. не пил, так как он был за рулем. Потом он предложил сыграть игровые автоматы, они согласились. Игровые автоматы были на персональном компьютере, отдал деньги кассиру, сел играть и все проиграл. Они сели в машину и уехали. 20 августа 2016 года они снова поехали на озеро. Решили по пути заехать, туда, где игровой зал, проиграли 1500 рублей и после чего они уехали домой. Сотрудник при нем в зал не заходил. Викторов первый раз он слышит. Игровые автоматы находился недалеко от <данные изъяты>.

Свидетель ФИО5 в суде показала, что они женаты с Викторов с 2010 года. Имеют <данные изъяты>, он работал один, и содержал семью. Он работал, настраивал антенны, интернет. Они ждали пополнение в семье. Ему пришлось искать вторую работу. В июле устроился на работу в <адрес> ездил, дополнительно настраивал компьютеры. Он возил начальника, она его не знает и не видела. Оборудование настраивал. Заработную плату не выплачивали, зал постоянно закрывали. Доходов не было, так как нет заработка. По поводу его работы ничего не знает. Там был сотрудник ФИО1, который постоянно изымал компьютеры. Ее муж должен был ехать в <адрес> так как ФИО1 попросил одолжить 7 тысяч рублей. Она была против, и ФИО4 говорил, что не надо отдавать эту сумму, мало ли, что он может подставить. Муж говорил, если не займет денег, он на работе будет напрягать. 25 октября 2016 года, когда следователь по повестке пригласил ее мужа Викторов в <данные изъяты>, около 14 часов дня она с <данные изъяты> и мужем Викторов приехали в <адрес>. Ее муж Викторов находился в здании следственного комитета в течение 30-60 минут, после чего они поехали обратно в <адрес>. По дороге Викторов заехал на участок местности, расположенный возле <адрес> и сказал, что 11 октября 2016 года во время задержания его сотрудниками <данные изъяты> он первую часть денег выбросил, а вторую часть денег он выбросил, когда его уже задержали. Также Викторов сказал, что вторую выброшенную им часть денег в сумме 7 (семи) тысяч рублей сотрудники <данные изъяты> тогда не нашли и сказал, что хочет найти эти деньги, после чего вышел из автомашины и начал искать эти деньги. В это время она кормила своего ребенка грудью. Спустя некоторое время Викторов зашел в машину и сказал, что нашел выброшенные им при задержании деньги в сумме 7 (семи) тысяч рублей, которые он хотел занять <данные изъяты> по имени ФИО1.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что он <данные изъяты> Викторов. У него имеется магазин спутниковой антенны, Викторов подрабатывал там. Точную дату он не помнит в один из дней с 03-го по 04 октября 2016 года в обеденное время, когда он со своим <данные изъяты> Викторов находился в городе <адрес> в салоне его автомашины марки <данные изъяты>, Викторов созвонился с кем-то и сказал ему, что ему звонил сотрудник <данные изъяты> из <адрес> и просил встретиться с ним возле <данные изъяты>. Перед тем, как встретиться с сотрудником <данные изъяты>, Викторов рассказал ему свою ситуацию в <адрес>, а именно о <данные изъяты> <данные изъяты>», что этот сотрудник <данные изъяты> ранее 2 или 3 раза изымал системные блоки. Спустя некоторое время Викторов подъехал к автомашине марки <данные изъяты> и позвонил этому <данные изъяты>, на что тот, как он понял, попросил сесть в его автомашину. Он с ним познакомился, тот представился ФИО1, а он ФИО4. Тогда он, как <данные изъяты> начал спрашивать у ФИО1, как можно забрать системные блоки, изъятые им в <адрес>, на что ФИО1 отвечал, что его дело маленькое, от него ничего не зависит, он не может возвратить системные блоки, так как дело он передал <адрес> и по системным блокам вопрос будет решать <данные изъяты>. Остальной разговор он не помнит, так как тогда было понятно, что ФИО1 ничем нам помочь не сможет. После этого разговора они разошлись. 09 октября 2016 года в послеобеденное время он приехал в дом своего брата Викторов, который расположен по адресу: <адрес>, где находились брат Викторов, его жена ФИО5 и его <данные изъяты>. Почему он хорошо помнит, что это было 09 октября 2016 года, то 10 октября 2016 года утром около 08 часов он уехал в <адрес>. В ходе общения с ним Викторов начал рассказывать ему, что он встречался с <данные изъяты> ФИО1 и договорился с ним, что он, будучи <данные изъяты> больше не будет изымать компьютерную технику и не препятствовать его деятельности <данные изъяты> в <адрес> за денежное вознаграждение в сумме 20 (двадцать) тысяч рублей. Услышав это, он, как <данные изъяты>, запретил Викторов связываться с ФИО1 и объяснил ему, что все это будет выглядеть как дача взятки должностному лицу. Он сказал Викторов, что ФИО1 просто хочет ни за что получить от него деньги, так как по ранее системным блокам компьютерной техники в <адрес> все равно выносились отказные материалы, в связи с тем, что деятельность <данные изъяты>» является законной. Тогда Викторов согласился с ним и сказал ему, что он не будет больше связываться с ФИО1. В этот же день, около 16 часов Викторов начал общаться с кем-то по телефону и взглянув на него, включил разговор на громкую связь и продолжил общаться. Как он понял, Викторов начал общаться с ФИО1. Тогда Викторов сказал ФИО1, что их встреча отменяется, так как у него денег нет и он собирается найти другую работу, на что ФИО1 ответил ему: «Все понятно, ладно», после чего их разговор закончился. Спустя 30-60 минут ФИО1 опять позвонил Викторов и сказал: «Викторов, если тебя интересует возврат системных блоков, то вы можете забрать системные блоки, так как все равно будет отказной материал, только верните мне взамен что-нибудь. Викторов у меня личная просьба, займи 7 (семь) тысяч рублей до зарплаты!», на что Викторов не стал обещать, а лишь сказал, что подумает, после чего их разговор закончился. Тогда он сказал Викторов, что если он даст деньги в долг ФИО1, то потом возвращать эти деньги будет проблематично. После их разговора они больше не разговаривали на эту тему, так как он подумал, что Викторов его понял. По поводу уголовного дела, возбужденного в отношении Викторов, он узнал, когда приехал в <адрес> 20 октября 2016 года. Больше ему нечего добавить.

Также, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося в суд свидетеля ФИО3 данных ею в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, из которых следует, что она является <данные изъяты>», которое занимается <данные изъяты>. Кроме того, она с весны 2016 года по доверенности представляет интересы <данные изъяты> которое осуществляет деятельность по организации бинарных опционов. Деятельность <данные изъяты>» является законной, никакого отношения к азартным играм не относится, это подтверждают неоднократные решения следственных органов об отказе в возбуждении уголовных дел и проведенная экспертиза. Викторов она знает как человека, который разбирается в компьютерной технике, в связи с чем для организации деятельности <данные изъяты>» она привлекла Викторов в качестве <данные изъяты>), который будет устанавливать компьютерную технику. Как она знает Викторов трудовой договор с <данные изъяты>» не заключал, так как он не работал постоянно, работал разово, то есть его нужда была только в установке компьютерной техники и при сбое компьютерной техники. Викторов какие-либо организационные функции в деятельности <данные изъяты>» не делал, он только специалист, который устанавливает компьютерную технику. Точную дату она не помнит, в конце сентября 2016 года на ее мобильный телефон позвонил оператор точки, которая расположена в <адрес> и сообщила, что сотрудники <данные изъяты> изъяли системные блоки компьютерной техники. Спустя несколько дней она с Викторов поехали в <адрес>, чтобы предоставить документацию <данные изъяты>» сотрудникам <данные изъяты>, которые изъяли системные блоки. В <адрес> она встретилась с оперуполномоченным ФИО1. Тогда она просила ФИО1, чтобы он быстрее передал материал проверки в следственный комитет, на что он пообещал быстро передать <данные изъяты>. Ей кажется, что <данные изъяты> ФИО1 долго продержал у себя этот материал проверки, так как когда в середине октября она звонила ему и спрашивала, передавал ли он материал проверки в <данные изъяты>, он отвечал: «Да, да, скоро передам!». После этого, в начале ноября 2016 года она позвонила уже в <данные изъяты>, где по телефону ей сказали, что материал проверки находится у <данные изъяты> ФИО12. Хочет уточнить, что до изъятия 11 системных блоков, сотрудниками полиции еще 2 раза изымались системные блоки, по результатам которых выносились решения об отказе возбуждении уголовного дела, а системные блоки обратно возвращались этими же сотрудниками, которые изымали системные блоки. На вопрос следователя: «Что она может показать по поводу уголовного дела в отношении Викторов?», свидетель ФИО3 показала, что она не понимает, почему Викторов хотел дать взятку. Считает, что Викторов не заинтересован в деятельности <данные изъяты> так как он является простым <данные изъяты>, который придет и установит компьютерную технику. На вопрос следователя: «Знакома ли она с ФИО4? ФИО4 занимается?», свидетель ФИО3 показала, что она знает его, как брата Викторов. С Викторов и Викторов она знакома давно. Как она помнит Викторов <данные изъяты>. На вопрос следователя: «В период времени с сентября по ноябрь 2016 года вы видели ФИО4?», свидетель ФИО3 показала, что в этот период времени, она его не видела и не общалась с ним. На вопрос следователя: «Производила ли она кому-нибудь звонки с мобильного телефона ФИО4?», свидетель ФИО3 ответила отрицательно, пояснив, так как у нее есть свой телефон, тем более она не встречалась с Викторов. На вопрос следователя: «Давала ли она Викторов номер мобильного телефона ФИО1? Если давала, то почему?», свидетель ФИО3 показала, что возможно давала, так как в <адрес> она ездила с Викторов, а до этого они обратно получали ранее изъятые системные блоки у ФИО1. На вопрос следователя: «Говорил ли ей Викторов, что он поедет в <адрес> и будет забирать ранее изъятые системные блоки у сотрудника полиции ФИО1?», свидетель ФИО3 показала, что она это не помнит (т. 2 л.д. 57-60).

По оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 вопросов у участников процесса не возникло.

Показания указанных свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, носят последовательный характер, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с материалами дела, сторонами не оспариваются, и поэтому у суда нет оснований не доверять этим показаниям. Показания свидетелей суд находит допустимыми.

Кроме изложенного, виновность подсудимого Викторова И.Г. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2016, согласно которому объектом осмотра является <адрес>. На указанном участке местности расположена автомашина марки <данные изъяты>, направленная передом <данные изъяты>. На расстоянии <данные изъяты>, которая также передом направлена в <данные изъяты>. При осмотре прилегающего участка местности на земле на расстоянии <данные изъяты> обнаружена пачка денежных средств, сложенная пополам и перевязанная резиной зеленого цвета. В ходе осмотра данной пачки денежных средств следователем с помощью латексных перчаток обнаружены: денежные купюры достоинством в 1000 рублей в количестве 6 шт., денежные купюры достоинством в 500 рублей в количестве 12 шт., денежные купюры достоинством в 100 рублей в количестве 8 шт., денежные купюры достоинством в 50 рублей в количестве 13 шт. Общий сумма данных денежных средств составляет 13450 рублей. Указанные денежные средства были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, оклеенный бумажной биркой, снабженной пояснительной надписью, заверенной подписями следователя, понятых и оттиском печати. Далее в ходе осмотра автомашины марки <данные изъяты> в багажном отделении обнаружены системные блоки в количестве 7 шт., упакованные в полимерные пакеты, концы которых перевязаны нитью, на которых приклеены бумажные бирки с пояснительными записями, заверенные подписями понятых и оттиском печати «Для справок МО МВД РФ «Улуг-Хемский». Также в багажнике обнаружены клавиатуры от персонального компьютера в количестве 11 штук, из которых – 5 шт. белого цвета и 6 шт. черного цвета. Обнаруженные системные блоки, а также клавиатуры изъяты и упакованы по отдельности в полимерные пакеты черного цвета, концы которых перевязаны нитью, концы нитей оклеены бумажными бирками, снабженными пояснительными надписями, заверенными подписями следователя и понятых, а также оттисками печати. На заднем пассажирском сиденье также обнаружены системные блоки в количестве 4 шт., которые упакованы вышеуказанным способом. На переднем водительском сиденье обнаружен сотовый телефон марки <данные изъяты>, а также сотовый телефон марки <данные изъяты>. Указанные сотовые телефоны изъяты и упакованы по отдельности в бумажные конверты белого цвета, оклеенные бумажными бирками, снабженными пояснительными надписями, заверенными подписями следователя, понятых и оттиском печати. Также в подстаканнике между водительским и передним пассажирском сиденье обнаружен сотовый телефон марки <данные изъяты>. Указанный сотовый телефон изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, оклеенный бумажной биркой, снабженной пояснительной надписью, заверенной подписями следователя, понятых и оттиском печати. Также под подстаканником обнаружен сотовый телефон марки <данные изъяты>. Указанный сотовый телефон изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, оклеенный бумажной биркой, снабженной пояснительной надписью, заверенной подписями следователя, понятых и оттиском печати. Далее осмотрена автомашина марки <данные изъяты>. В багажнике указанной автомашины обнаружены корпусы от системных блоков в количестве 11 шт., из которых 4 шт. черного цвета, 3 шт. белого цвета и 4 шт. серого цвета. Указанные корпусы от системных блоков изъяты и упакованы по отдельности в полимерные пакеты черного цвета, концы которых перевязаны нитью, концы нитей оклеены бумажными бирками, снабженными пояснительными надписями, заверенными подписями следователя и понятых, а также оттисками печати. Далее по часовой стрелке условного циферблата проведен осмотр участка местности в радиусе <данные изъяты>. При осмотре указанной местности какие-либо предметы, имеющие значение по факту передачи взятки должностному лицу, не обнаружено. После произведенного осмотра автомашина марки «<данные изъяты> изъята и помещена в <адрес> (т. 1 л.д. 8-11).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16.10.2016, согласно которому объектом осмотра является сшив документов в виде результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Викторова И.Г., которые на момент производства осмотра не упакованы, поскольку прошиты непосредственно в материалы уголовного дела. В материалах ОРД имеются следующие документы:

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 12.10.2016, на 03 л., согласно которому следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «оперативный эксперимент» с использованием негласной аудио-видеозаписывающей техники, зафиксирован факт дачи Викторовым И.Г. взятки <данные изъяты> ФИО1 (т.1 л.д.34-36),

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 12.10.2016 на 02 л., согласно которому следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «оперативный эксперимент» с использованием негласной аудио-видеозаписывающей техники, зафиксирован факт дачи Викторовым И.Г. взятки <данные изъяты> ФИО1, в связи с чем решено рассекретить материалы ОРД в отношении Викторова И.Г. В постановлении приведен перечень предоставленных документов из 07 пунктов (т.1 л.д.37-38).

Рапорт от 08.10.2016 на 01 л. <данные изъяты> ФИО1, согласно которому, 26.09.2016 в МО МВД России «Улуг-Хемский» поступило анонимное сообщение о том, что по <адрес> осуществляется незаконная игровая деятельность. В ходе проверки поступившего сообщения им было установлено, что в здании <данные изъяты> по указанному адресу осуществляется незаконная игорная деятельность. В ходе проверки изъяты 11 системных блоков. По данному факту проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой материал проверки направлен в <данные изъяты> для принятия решения. В ходе проведения предварительной проверки со стороны участников игорной деятельности в его адрес поступали предложения о совершении противоправных действий, в частности о выдаче изъятого оборудования за денежное вознаграждение. Лицом, склоняющим к совершению противоправных действий является гражданин Викторов, который осуществляет игорную деятельность (т.1 л.д. 39).

Копия приказа <данные изъяты> на 1 л., согласно которому <данные изъяты> ФИО1 назначен – <данные изъяты>, с 10 февраля 2014 года с выплатой подъемного пособия, освободив от должности <данные изъяты>. Установить должностной оклад по 15 тарифному разряду в размере 1500 рублей, ежемесячную надбавку к должностному к окладу за особые условия службы в размере 20 %, надбавку за работу со сведениями, составляющим государственную тайну в размере 20%. (т.1 л.д.43).

Копия должностной инструкции <данные изъяты> ФИО1 на 5 л., утвержденное 27.01.2014 <данные изъяты> МО МВД РФ «Улуг-Хемский» ФИО16, с которой ФИО1 ознакомлен 27.01.2014 (т. 1 л.д. 44-48).

Рапорт <данные изъяты> ФИО1 от 08.10.2016 на 01 л., написанное им собственноручно, адресованное <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО17 Из содержания данного рапорта следует, что он <данные изъяты> ФИО1 дает своё согласие на участие в ОРМ, «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент» в отношении Викторов (т. 1 л.д. 49).

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдение от 08.10.2016 на 01 л., вынесенное <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО17 Из содержания данного постановления следует, что в целях выявления, пресечения и документирования преступных действий, задержания с поличным Викторова И.Г. необходимо проведение 08 октября 2016 года оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с участием <данные изъяты> ФИО1 в отношении Викторов с использованием аудио - видеозаписывающих устройств (т. 1 л.д. 50).

Протокол вручения аудио-видео записывающей техники от 08.10.2016 на 01 л., составленный <данные изъяты> ФИО14. Из содержания данного протокола следует, что в связи с необходимостью зафиксировать на аудио-видео записывающую технику разговоры и действия между <данные изъяты> ФИО1 и Викторовым И.Г., ФИО1 в служебном кабинете № ОРЧ СБ МВД по РТ вручена аудио-видео записывающая техника (т. 1 л.д. 51).

Протокол изъятия аудио-видео записывающей техники от 08.10.2016 на 01 л., составленный <данные изъяты> ФИО14 Из содержания данного протокола следует, что ФИО1 в служебном кабинете № ОРЧ СБ МВД по РТ возвратил аудио-видео записывающую технику (т. 1 л.д. 52).

Стенограмма разговоров между ФИО1, неустановленным мужчиной по имени ФИО4 и Викторов 04 л., на которой приведено содержание разговоров 08.10.2016 года (т. 1 л.д. 53-56).

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдение от 10.10.2016 на 01 л., вынесенное <данные изъяты> ФИО17 Из содержания данного постановления следует, что в целях выявления, пресечения и документирования преступных действий, задержания с поличным Викторова И.Г. необходимо проведение 10 и 11 октября 2016 года оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Викторова И.Г. с использованием аудио - видеозаписывающих устройств (т. 1 л.д. 57).

Протокол вручения аудио-видео записывающей техники от 10.10.2016 на 01 л., составленный <данные изъяты> ФИО14 Из содержания данного протокола следует, что в связи с необходимостью зафиксировать на аудио-видео записывающую технику разговоры и действия между <данные изъяты> ФИО1 и Викторовым И.Г., ФИО1 в служебном кабинете № ОРЧ СБ МВД по РТ вручена аудио-видео записывающая техника (т. 1 л.д. 58).

Протокол изъятия аудио-видео записывающей техники от 10.10.2016 на 01 л., составленный <данные изъяты> ФИО14. Из содержания данного протокола следует, что ФИО1 в служебном кабинете № <данные изъяты> возвратил аудио-видео записывающую технику (т. 1 л.д. 59).

Стенограмма разговоров между ФИО1 и Викторов от 10.10.2016 года (т.1 л.д. 60-61).

Постановление о проведении оперативного эксперимента от 10.10.2016 на 01 л., вынесенное <данные изъяты> ФИО14., утвержденное <данные изъяты> ФИО17 Из содержания данного постановления следует, что в целях выявления, пресечения и документирования преступных действий, задержания с поличным Викторова И.Г. необходимо проведение с 10 по 14 октября 2016 года оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с участием <данные изъяты> ФИО1 в отношении Викторова И.Г. с использованием аудио - видеозаписывающих устройств (т. 1 л.д. 62).

Протокол вручения аудио-видео записывающей техники от 11.10.2016 на 01 л., составленный <данные изъяты> ФИО14. Из содержания данного протокола следует, что в связи с необходимостью зафиксировать на аудио-видео записывающую технику разговоры и действия между <данные изъяты> ФИО1 и Викторовым И.Г., ФИО1 в <данные изъяты> автомашине марки <данные изъяты> вручена аудио-видео записывающая техника (т. 1 л.д. 63).

Протокол изъятия аудио-видео записывающей техники от 11.10.2016 на 01 л., составленный <данные изъяты> ФИО14 Из содержания данного протокола следует, что ФИО1. в <данные изъяты> автомашине марки <данные изъяты>. возвратил аудио-видео записывающую технику (т. 1 л.д. 64).

Стенограмма разговоров между ФИО1 и Викторов, от 11.10.2016 года (т. 1 л.д. 65-66).

Постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 12.10.2016 на 01 л., вынесенное <данные изъяты> ФИО18 Из содержания данного постановления следует, что рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Улуг-Хемский» за № от 11.10.2016 и материалы оперативно-розыскной деятельности передается по подследственности <данные изъяты> (т. 1 л.д. 68).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.10.2016, согласно которому после производства осмотра материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Викторов, а именно сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, на 03 л., постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, на 03 л., постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ на 02 л., рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на 01 л., Протокол объяснения ФИО1 от 08.10.2016 на 3 л., копия приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия должностной инструкции <данные изъяты> МО МВД РФ «Улуг-Хемский» <данные изъяты> ФИО1 на 5 л., рапорт <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 01 л., постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдение от 08.10.2016 на 01 л., протокол вручения аудио-видео записывающей техники от 08.10.2016 на 01 л., протокол изъятия аудио-видео записывающей техники от ДД.ММ.ГГГГ на 01 л., стенограмма разговоров между ФИО1, неустановленным мужчиной по имени ФИО4 и Викторов 04 л., постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдение от 10.10.2016 на 01 л., протокол вручения аудио-видео записывающей техники от ДД.ММ.ГГГГ на 01 л., протокол изъятия аудио-видео записывающей техники от ДД.ММ.ГГГГ на 01 л., стенограмма разговоров между ФИО1 и Викторов на 02 л., постановление о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ на 01 л., протокол вручения аудио-видео записывающей техники от ДД.ММ.ГГГГ на 01 л., протокол изъятия аудио-видео записывающей техники от ДД.ММ.ГГГГ на 01 л., стенограмма разговоров между ФИО1 и Викторов на 2 л., рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ на 01 л., постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ на 01 л., диск с инвентарным номером № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, диск с инвентарным номером № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, диск с инвентарным номером № с видеозаписью от 11.10.2016, диск с инвентарным номером № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу № в процессуальном статусе вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 92-94).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.10.2016, согласно которому объектом осмотра является белый бумажный конверт с денежными купюрами с достоинствами «1000», «500», «100» и «50» рублей, общей суммой 13450 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей (т. 1 л.д. 155-157).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.10.2016, согласно которому после производства осмотра денежные средства в размере 13450 рублей, приобщены к уголовному делу № в процессуальном статусе вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 163-164).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.11.2016, согласно которому объектом осмотра является 11 системных блоков, клавиатуры системных блоков и 11 корпусов системного блока (т. 2 л.д. 1-7).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.11.2016, согласно которому после производства осмотра 11 системных блоков, 11 корпусов системных блоков и клавиатуры в количестве 11 штук приобщены к уголовному делу № в процессуальном статусе вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 20).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2017, согласно которому объектом осмотра является помещение, расположенное в <адрес> (т. 3 л.д. 43-46).

Заключением эксперта № от 05.01.2017, согласно которому исследована информация на CD-R-дисках с инв. №, №,№ (т. 2 л.д. 87-93).

Заключением эксперта № от 03.05.2017, согласно которому исследованы разговоры, зафиксированные на видеофонограммах, содержащихся на оптических дисках CD-R с инвентарным номером №, №, №, № (т. 2 л.д. 123-216).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.03.2017, согласно которому осмотрен трудовой договор, заключенный между <данные изъяты> и ФИО13 (т. 3 л.д. 56-57).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.03.2017, согласно которому после производства осмотра трудовой договор приобщен к уголовному делу № в процессуальном статусе вещественных доказательств (т. 3 л.д. 59).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.03.2017, согласно которому осмотрены 3 материала предварительных проверок Улуг-Хемского межрайонного следственного отдела: № об отказе в возбуждении уголовного дела по факту организации внебиржевых торгов <данные изъяты>»; № об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны <данные изъяты>»; № об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ по ч. 1ст. 171.2 УК РФ» (т. 3 л.д. 74-80).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после производства осмотра материалы предварительных проверок, зарегистрированные в <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу № в процессуальном статусе вещественных доказательств (т. 3 л.д. 82).

Протокол осмотра места происшествия от 20.03.2017, согласно которому объектом осмотра является участок <адрес> Данный участок <адрес>. (т. 3 л.д. 84-87).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок, расположенный перед <адрес> (т. 3 л.д. 90-93).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены детализация соединений абонентского номера № на 9л. со списком звонков клиента с 01.10.2016 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, также СD-R-диск, с надписью «<данные изъяты>. Приложение к №, в котором содержится детализация по телефонному номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59. Всего записей 5813 (т. 3 л.д. 112-115).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после производства осмотра детализацию соединений абонентского номера «№» и CD-R-диск с детализацией соединений абонентского номера «№» приобщены к уголовному делу № в процессуальном статусе вещественных доказательств (т. 3 л.д. 118).

Протоколом осмотра, просмотра и прослушивания аудиоаписи (фонограммы) свидетеля ФИО1 от 15.05.2017, согласно которому осмотрены, просмотрены и прослушаны видеозаписи (фонограммы) на CD-дисках: с инв. № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №», с инв.№ с видеозаписью от 10.10.2016 по уголовному делу №», с инв.№ с видеозаписью от 11.10.2016 по уголовному делу №», с инв.№ с видеозаписью от 11.10.2016 по уголовному делу №» (т. 3 л.д. 186-199).

По ходатайству стороны защиты изучены письменные доказательства: постановление о производстве выемки от 27 октября 2016 года, согласно которому произведена выемка у обвиняемого Викторова И.Г. денежные средства в сумме 7 000 рублей (т.1. л.д. 226), протокол обыска (выемки) от 27 октября 2016 года, согласно которому в ходе обыска изъяты денежные средства в сумме 7 000 рублей разными купюрами (т.1 л.д. 227-230); протокол осмотра предметов (документов) от 28 октября 216 года, согласно которому произведен осмотр денежных средств, изъятых в ходе выемки у обвиняемого Викторова И.Г. от 27.10.2016г в сумме 7 0000 рублей (т.1 л.д. 231-234); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 октября 2016 года, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены денежные средства в размере 7 000 рублей (т.1 л.д. 235)

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Подсудимый Викторов И. Г. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и представленные стороной обвинения доказательства не оспаривал.

Оценивая материалы о результатах оперативно-розыскной деятельности – суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку они проведены компетентными лицами и в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, выводы экспертизы согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, находят свое объективное подтверждение протоколами следственных действий, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах, считает их правильными.

Допросы свидетелей на предварительном следствии выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с разъяснением их процессуальных прав надлежащими должностными лицами, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1, ФИО9, ФИО8, ФИО10., ФИО17, ФИО13, ФИО6, ФИО14., свидетеля под псевдонимом «А.», данных в ходе производства предварительного расследования и в судебном заседании.

Последовательные и логичные показания свидетелей, наряду с и другими письменными материалами дела, устанавливают одни и те же факты на дачу взятки в виде денег должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий). Подсудимый Викторов И. Г. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и представленные стороной обвинения доказательства не оспаривал.

Закладывая в основу обвинительного приговора все перечисленные доказательства, в том числе и результаты оперативно-розыскных мероприятий, суд учитывает, что они получены в соответствии с требованиями закона при наличии у оперативных служб достоверной информации, подтвержденной в ходе расследования.

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2016 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь при исполнении своих служебных обязанностей при проверке сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 171.2 УК РФ – незаконная организация и проведение азартных игр, в помещении <адрес>, <данные изъяты>» ФИО1, в рамках своих должностных полномочий произвел осмотр места происшествия в указанном помещении, по итогам которого им были изъяты 11 системных блоков компьютерной техники, используемых при проведении азартных игр. В один из дней с 26 сентября 2016 года по 05 октября 2016 года, на территории <адрес> у Викторов, возник преступный умысел на дачу лично взятки в виде денежных средств должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу Викторова И.Г. путем непринятия ФИО1 предусмотренных ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ мер по реагированию на поступающие сообщения и заявления о признаках незаконной азартной деятельности со стороны <данные изъяты>» по указанному адресу и изъятию компьютерной техники с установленным в них программным обеспечением, а также за незамедлительный возврат изъятых 26 сентября 2016 года по адресу: <адрес> 11 системных блоков компьютерной техники до принятия законного и обоснованного процессуального решения и подмены их иными системными блоками, не пригодными к дальнейшей эксплуатации, и, следовательно, исследованию их содержания. Реализуя свой преступный умысел, Викторов И.Г., в ходе неоднократных телефонных звонков, а также личных встреч с <данные изъяты>» ФИО1, имевшим место с 05 по 10 октября 2016 года, продолжая свои последовательные и целенаправленные действия, осознавая их незаконность и не принимая во внимание отказ со стороны ФИО1 от получения взятки в виде денег, активно склонял последнего согласиться на его незаконное предложение, настаивая на бездействии в виде непринятия ФИО1 предусмотренных ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ мер по реагированию на поступающие сообщения и заявления о признаках незаконной азартной деятельности со стороны <данные изъяты>» по указанному адресу и изъятию компьютерной техники с установленным в них программным обеспечением, а также на возврате ему изъятых 11 системных блоков и их подмене на неисправные и не пригодные к дальнейшему использованию. При этом, для получения согласия ФИО1 на вышеуказанные незаконные действия (бездействие) в свою пользу путем дачи лично взятки должностному лицу, Викторов И.Г. 10 октября 2016 года предложил ему в будущем выплачивать ежемесячно не позднее 15 числа взятку в 20 000 рублей, на что ФИО1, являясь участником оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» для изобличения преступной деятельности Викторова В.Г., выразил мнимое согласие. Добившись согласия у ФИО1 на получение взятки за непринятие в будущем им предусмотренных ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ мер по реагированию на поступающие сообщения и заявления о признаках незаконной азартной деятельности со стороны <данные изъяты> по вышеуказанному адресу и изъятию компьютерной техники с установленным в них программным обеспечением, а также за возврат и подмену ранее изъятых 11 системных блоков, доводя свой преступный умысел до конца, 11 октября 2016 года около 16 часов, на открытом участке местности, расположенном в <адрес> Викторов И.Г., умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и не имея осведомленности о выявлении его преступной деятельности со стороны правоохранительных органов и проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», лично дал ФИО1 взятку в виде денежных средств в размере 13 450 рублей, за совершение последним заведомо незаконных действий, выраженных в незамедлительном возврате изъятых 26 сентября 2016 года по адресу: <адрес> 11 системных блоков компьютерной техники и подмены их иными неисправными и не пригодными к эксплуатации системными блоками, а также за незаконное бездействие в пользу Викторова И.Г. путем непринятия ФИО1 предусмотренных ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ мер по реагированию на поступающие сообщения и заявления о признаках незаконной азартной деятельности со стороны <данные изъяты> по указанному адресу и изъятию компьютерной техники с установленным в них программным обеспечением.

При таких обстоятельствах, анализируя все приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Викторова И.Г. в совершении преступления полностью установлена и доказана собранными по делу доказательствами и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки в виде денег должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, поэтому Викторов И.Г. подлежит наказанию за содеянное.

Подсудимый Викторов И.Г. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Суд, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, коррупционного преступления, которое по характеру является наиболее опасным преступным посягательством на основы нормального функционирования государственного аппарата, дискредитирующего государственные институты, фактические обстоятельства его совершения, не усматривает достаточных оснований для снижения подсудимого категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Викторова И.Г., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые, его молодой возраст.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к тяжким преступлениям, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризуемого с положительной стороны, учитывая его молодой возраст и наличие на иждивении малолетних детей, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает то, что Викторовым И.Г. совершено тяжкое преступление, а также имущественное положение осужденного, его семьи, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельства для применения статей 64, 73 УК РФ по делу также не установлены

Меру пресечения до вступления в силу приговора надлежит оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: после вступления приговора в законную силу - денежные средства в размере 13450 рублей, 11 системных блоков компьютерной техники, 11 корпусов системных блоков и 11 клавиатур подлежат обращению в доход государства, 3 материала предварительных проверок, за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат передаче в Улуг-Хемский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по РТ; материалы ОРД хранить при деле.

Процессуальные издержки не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Викторова И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Меру пресечения Викторову И.Г. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: после вступления приговора в законную силу - денежные средства в размере 13450 рублей, 11 системных блоков компьютерной техники, 11 корпусов системных блоков и 11 клавиатур – обратить в доход государства, 3 материала предварительных проверок, за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ передать в Улуг-Хемский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по РТ; материалы ОРД -хранить при деле.

Процессуальные издержки не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.Ч. Монге-Далай

Свернуть