Викулов Левон Арутович

дело №1-456/2024

УИД: 03RS0005-01-2024-011535-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Сергиенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Иркабаева А.М.

подсудимого Викулова Л.А., его защитника – адвоката Хоменко В.Ю. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ)

потерпевшего Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Викулова Л.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Викулов Л.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

11 июля 2024 года в утреннее время Викулов Л.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около киоска «Цветы Амелии» по адресу: <адрес>, увидел, что вышеуказанный киоск закрыт, в результате чего у Викулова Л.А. из корыстных побуждений возник умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества – цветов, с незаконным проникновением в помещение киоска.

Осуществляя преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение киоска, Викулов Л.А. 11 июля 2024 года около 05.35 часов, находясь около киоска «Цветы Амелии» по указанному выше адресу, бутылкой нанес удар по стеклопакету киоска. Затем по разбитому стеклопакету пнул ногой и через образовавшееся отверст...

Показать ещё

...ие незаконно проник в помещение - внутрь холодильника киоска «Цветы Амелии», где тайно похитил товарно-материальные ценности: 45 веток цветов хризантем кустовых, стоимостью 119 рублей, всего на общую сумму 5355 рублей, причинив индивидуальному предпринимателю Потерпевший ущерб на указанную сумму.

Реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение киоска, Викулов Л.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Потерпевший ущерб на сумму 5355 рублей.

Подсудимый Викулов Л.А. в судебном заседании вину признал полностью, пояснив по обстоятельствам дела, что утром 11.07.2024 он с ФИО 2 и его подругой ФИО 1 подъехали к цветочному киоску, так как хотел купить цветы. Цветочный киоск был закрыт, он бутылкой разбил стеклопакет и через дыру в стеклопакете проник в помещение, где взял два вазона с цветами. С Тазитдиновым они о краже не договаривались.

Вина подсудимого полностью доказана показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании показал, что является владельцем цветочного магазина по <адрес> в городе Уфе. Ему позвонила супруга и рассказала о случившемся. Когда просматривали запись с камер видеонаблюдения, увидели, что Викулов взял бутылку и разбил окно, забрал вазоны с цветами, ущерб составил 5655 рублей, которые Викулов ему возместил, в связи с чем отказывается от предъявленного иска.

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании показала, что 11.07.2024 в 06.00 часов утра ей позвонила женщина и сказала, что ограбили их павильон «Цветы Амелии», находящийся на остановке по адресу: <адрес>. Когда приехала на место, увидела разбитое стекло в холодильной камере, где находились цветы. Было похищено два вазона с хризантемами «Алтай» в количестве 45 штук, она предоставила записи с камер видеонаблюдения, на котором видно, как Викулов бутылкой разбил стеклопакет остановочного павильона, который они с супругом арендуют.

Свидетель ФИО 4 в судебном заседании показала, что является гражданской супругой Викулова, который 11.07.2024 в 06.00-07.00 часов утра приехал к ее дому, дал ей букет цветов. Она спросила у него «откуда цветы», на что Викулов ответил, что «не важно». После этого они поругались, и она выбросила цветы.

Свидетель ФИО 1, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что 11.07.2024 они с другом ФИО 2 катались на ее автомобиле «ВАЗ 2114», государственный знак №, когда около 03.00 часов ФИО 2 позвонил его друг Викулов, который попросил свозить его в киоск за цветами. Потом они встретили Викулова и по его просьбе поехали искать киоск с цветами, который работает в круглосуточном режиме. Около 05.30 часов 11.07.2024 они подъехали к киоску «Цветы» по адресу: <адрес>-4 и Викулов попросил ФИО 2 посмотреть открыт ли киоск. ФИО 2 вышел из салона автомобиля, подойдя к киоску, стал дергать за ручку двери. ФИО 2 разозлился, что дверь киоска закрыта, Викулов стал его успокаивать, но ФИО 2 вырвался и пнул ногой по двери. Викулов встал между ФИО 2 и дверью киоска, чтобы тот не разбил дверь киоска. Через какое-то время, она увидела, как Викулов бросил бутылку в окно киоска, отчего оно разбилось, затем пнул по стеклу и нагнувшись, проник в сквозное разбитое отверстие окна. Затем она увидела, что Викулов поставил в салон ее автомобиля два вазона с цветами и сказал, чтобы она поехала. Она испугалась и поехала по дворам улицы <адрес>. ФИО 2 разозлился, что с вазона в салон автомобиля пролилась вода, и выкинул вазон у подъезда дома по <адрес>. Викулов тоже выбросил вазон, так как вода из нее расплескалась в салоне автомобиля. По просьбе Викулова она доехала до <адрес>, где он проживает. Викулов забрал цветы и пошел домой. Когда подъехали к дому, где проживает ФИО 2, к ним подошли сотрудники Росгвардии, сказали об ориентировке на ее автомобиль, в связи с хищением цветов. В это время позвонил Викулов, сотрудник полиции взял у нее телефон и попросил Викулова подойти. После того как Викулов подошел, он сообщил о краже им цветов из киоска (т.1 л.д.75-77).

Свидетель ФИО 2 в ходе предварительного следствия дал показания, которые по своему содержанию аналогичные приведенным выше показаниям свидетеля ФИО 1 (т.1 л.д.82-84).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 5 следует, что он 10.07.2024 в 08.00 часов заступил на суточное дежурство совместно с полицейским ФИО 6 в составе группы задержания. 11.07.2024 в 06.13 часов он получил сообщение от дежурного пункта охраны о том, что автомобиль «ВАЗ 2114», государственный знак №, в кузове белого цвета находится в ориентировке, в связи с хищением в цветочном магазине микрорайона «Сипайлово». При патрулировании в 06.16 часов у магазина по адресу: <адрес> был замечен автомобиль «ВАЗ 2114», государственный знак №. Они подошли к данному автомобилю, в котором за рулем находилась девушку, на переднем пассажирском сиденье – парень, которые представились как ФИО 2 и ФИО 1. Он пояснил, что они находятся в ориентировке, в связи с хищением имущества в цветочном магазине. В ходе общения у ФИО 1 зазвонил телефон, он взял телефон и попросил парня, который звонил, подойти к ним. Через несколько минут подошел парень, который представился как Викулов. После этого парни были доставлены в отдел полиции, а ФИО 1 проехала туда на своем автомобиле (т.1 л.д.148-149).

Свидетель ФИО 6 при допросе в ходе предварительного следствия, дал показания, которые аналогичные по своему содержанию приведенным выше показаниям свидетеля ФИО 5 (т.1 л.д.150-151).

Свидетель ФИО 7 в ходе предварительного следствия показал, что работает в киоске по адресу: <адрес> и 11.07.2024 около 05.30 часов собирал мусор у киоска, когда заметил, как к киоску «Цветы Амелии» по адресу: <адрес> подъехал автомобиль «ВАЗ 2114», государственный знак №. Из автомобиля вышел парень, пытавшийся открыть дверь киоска «Цветы Амелии». Через некоторое время он услышал звук разбитого стекла и когда вышел из-за своего киоска, увидел, как другой уже парень отходит от киска с цветами в руках, садится в автомобиль и уезжает. После чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся (т.1 л.д.154-155).

Изложенное выше объективно подтверждается:

- заявлением ФИО 3 от 11.07.2024, в котором ею указано, что 11.07.2024 в период времени с 05.30 часов до 05.55 часов, путем разбития стеклопакета произошло проникновение в киоск «Цветы Амелии» по адресу: <адрес>, откуда тайно похищены живые цветы с вазонами на общую сумму 5655 рублей (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2024 с фототаблицами к нему, согласно которым был осмотрен киоск «Цветы Амелии» по адресу: <адрес>, где установлено место совершения преступления (т.1 л.д.14-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2024 с фототаблицами, из которых следует, что осмотрен участок местности возле подъезда <адрес>, где изъято 10 веток хризантем (т.1 л.д.50-53);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2024 с фототаблицами, из которых следует, что осмотрен участок местности возле <адрес>, где из мусорного бака изъят вазон (т.1 л.д.42-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2024 с фототаблицами, из которых следует, что осмотрен участок местности возле <адрес>, где изъят вазон (т.1 л.д.46-49);

- рапортами полицейских вневедомственной охраны ФИО 5 и ФИО 6, в которых ими указано, что во время несения службы 11.07.2024 было получено сообщение об ориентировке на автомобиль «ВАЗ 2114», государственный знак №, впоследствии обнаруженный при патрулировании у магазина по адресу: <адрес> (т.1 л.д.20, 21);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 11.07.2024, согласно которым у потерпевшего Потерпевший изъяты: товарная накладная «Famili Flowers» от 08.07.2024, договор №10 аренды помещения-киоска расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.129, 130-131);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 28.08.2024, согласно которым у потерпевшего Потерпевший изъята копия товарной накладной (т.1 л.д.213, 214-215);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 11.07.2024, согласно которым у свидетеля ФИО 3 изъят СД-диск с записью с камер видеонаблюдения с киоска «Цветы Амелии» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.38, 39-40);

- протоколом осмотра предметов и документов от 11.07.2024, в ходе которого осмотрены: 10 веток хризантем; два вазона, товарная накладная «Famili Flowers» от 08.07.2024, согласно которой стоимость ветки хризантемы кустовой «Алтай» без учета НДС - 119 рублей; договор №10 от 01.01.2024 аренды помещения-киоска по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО 8 и Потерпевший ; СД-диск с записью с камер видеонаблюдения с киоска «Цветы Амелии» по адресу: <адрес>, которые постановлением следователя от 11.07.2024 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.132-142, 143);

- протоколом осмотра документов от 28.08.2024, из которого следует, что осмотрены: копии товарной накладной №250 от 08.07.2024, согласно которой стоимость ветки хризантемы кустовой «Алтай» без учета НДС - 119 рублей и с учетом НДС - 119 рублей (грузополучатель ИП Потерпевший , поставщик ИП ФИО 9). Данный документ постановлением следователя от 28.08.2024 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.216-217, 218);

- протоколами осмотра предметов от 11.07.2024 с фототаблицами, согласно которым с участием свидетелей ФИО 1 и ФИО 2 осмотрены видеозаписи на СД-диске из киоска «Цветы Амелии» по адресу: <адрес> и установлены обстоятельства, которые происходили 11.07.2024 в период времени с 05.33 часов, в том числе как Викулов бутылкой разбивает окно киоска «Цветы». Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.79-81, 89-91, 143).

Исследованные письменные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом как доказательства по делу.

Совокупность исследованных письменных доказательств подтверждает достоверность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, они согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат друг другу.

Действия Викулова Л.А. подлежат квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку вторжение Викулова Л.А. в киоск «Цветы Амелии», которое отвечает признакам помещения, было противоправным, без согласия собственника и законного владельца и совершено в целях хищения имущества.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Викулов Л.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.184, 186), по месту жительства, <данные изъяты>, характеризуется положительно (л.д.190).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Викулова Л.А., суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности; вину признал полностью и раскаялся в содеянном; положительно характеризуется, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления; <данные изъяты>; <данные изъяты>.

Викулов Л.А. каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Признание Викуловым Л.А. обстоятельств совершения преступления само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Таким образом, смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и», не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Викулова Л.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Викулову Л.А. наказания в виде штрафа, учитывая при этом имущественное положение подсудимого, нахождение гражданской супруги в декретном отпуске, в связи с уходом за ребенком, наличие на иждивении ребенка, а также возможность получения им дохода.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Викуловым Л.А. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Викулов Л.А. совершил оконченное преступление, против собственности из корыстных побуждений, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Вместе с тем, при назначении Викулову Л.А. наказания в виде штрафа, с учетом его личности, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления).

Оснований для применения статей 75-76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности Викулова Л.А. не имеется, учитывая обстоятельства совершенного им преступления.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, а именно 5555 рублей (т.1 л.д.159). Викулов Л.А. в счет возмещение причиненного ущерба перечислил Потерпевший 5655 рублей (т.1 л.д.178), в связи с чем потерпевший Потерпевший в судебном заседании после разъяснения ему положений ст.220 ГПК РФ, отказался от предъявленного иска.

С учетом изложенного, суд прекращает производство по делу в части гражданского иска Потерпевший о взыскании с Викулова Л.А. 5555 рублей в счет возмещения ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 304-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Викулова Л.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, путем внесения или перечисления по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Республике Башкортостан (Управление МВД России по городу Уфе), ИНН: 0276011698, КПП: 027601001, ОКТМО: 80701000, расчетный счет: 40101810100000010001, БИК: 048073001, КБК: 18811621010016000140, Банк получателя: Отделение-НБ Республика Башкортостан г. Уфа.

Меру пресечения Викулову Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: «CD-R» диск с видеозаписью от 11.07.2024, товарную накладную, договор №10 аренды помещения по адресу: <адрес>, копию товарной накладной - хранить в материалах уголовного дела.

Прекратить производство в части гражданского иска Потерпевший о взыскании с Викулова Л.А. ущерба в размере 5555 рублей, в связи с отказом от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: Р.К.Гафурова

Свернуть