Виль Екатерина Витальевна

с. Аскиз 7 апреля 2015 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

с участием истца Виль Е.В.,

при секретаре Косточаковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виль Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Искра» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Виль Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Искра» об обязании предоставить приобретенный товар и компенсировать причиненный моральный вред.

В обоснование заявленного требования истец Виль Е.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине, принадлежащем ООО «Искра», приобрела две электрические плиты «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> руб. Товар был оформлен ею в кредит, после чего одну плиту ей доставили из г. Красноярска, вторую плиту продавец до настоящего времени не отдает, тогда как она (истец) оплатила фактически неполученный товар, который был ею приобретен в кредит. На основании изложенного истец Виль Е.В. просит удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании определения Аскизского районного суда от 07.04.2015 в связи с отказом истца от исковых требований производство по делу прекращено в части исковых требований об обязании ответчика предоставить приобретенный товар.

В судебном заседании истец Виль Е.В. требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине, принадлежащем ООО «Искра», приобрела две электроплиты «<данные изъяты>», оформив товар в кредит. Одну плиту она получила, вторую плиту, несмотря на неоднократные обращения к ответчику, ей не предоставили. ДД.ММ.ГГГГ о...

...на (истец) за дополнительную плату была вынуждена приобрести себе у ответчика другую плиту. Вместе с тем, своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, поскольку она (Виль Е.В.), в сложившейся ситуации чувствовала себя обманутой, переживала, была вынуждена неоднократно обращаться к продавцам и оплачивать кредит за неприобретнный товар.

Ответчик ООО «Искра» своего представителя для участия в рассмотрении гражданского дела не направило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, об уважительных причинах неявки суду не сообщено, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии представителя ответчика ООО «Искра» в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общество с ограниченной ответственностью «Искра» осуществляет, в том числе, розничную торговлю бытовыми электротоварами.

ДД.ММ.ГГГГ Виль Е.В. приобрела в ООО «Искра» две плиты «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. каждая.

Данный товар был приобретен Виль Е.В. в кредит путем заключения ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> кредитного договора № сроком на <данные изъяты> месяцев.

Факт перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет приобретенного Виль Е.В. товара ООО «Искра» подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Виль Е.В. и ООО «Искра» был заключен договор купли-продажи двух электрических плит «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с требованиями законодательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 492 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Ответственность и последствия за нарушение сроков поставки товара, допущенного ответчиком, предусматривается Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца Виль Е.В. как потребителя ответчиком в лице ООО «Искра» подтверждается представленными доказательствами, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик ООО «Искра», зная о наличии спора и о заявленных требованиях, свои возражения, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору купли-продажи не представил.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Виль Е.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и согласно пункту 46 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в рассматриваемом случае составит <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Виль Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Искра» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственной «Искра» в пользу Виль Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственной «Искра» в пользу Виль Е.В. штраф в размере <данные изъяты> рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров