Вильчинский Юлиан Степанович

Именем Российской Федерации

18 декабря 2012 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре судебного заседания: Черновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вильчинского Юлиана Степановича к Волегову Василию Леонидовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Вильчинский Ю.С. обратился в суд с иском к Волегову В.Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса за выплаченный кредит по договору поручительства в сумме 180 445 руб. 77 коп., расходов на оказание юридической помощи в сумме 3000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 4808 руб. 92 коп. по тем основаниям, что по решению суда от 29.10.2010 года с него и ответчика была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 341 221 руб. 56 коп., в связи с недобросовестным исполнением Волеговым В.Л. условий кредитного договора. Согласно справки ОСП по г.Салехард от 24.08.2012 г., он выплатил в пользу банка 180 445 руб. 77 коп.

В судебное заседание Вильчинский Ю.С. не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В заявлении от 14.11.2012 г. просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Волегов В.Л. исковые требования истца признал на сумму 73 369 руб. 64 коп., из которых 49 484 руб. 13 коп. – выплаченная истцом сумма по исполнительному документу, 23 885 руб. 51 коп. – исполнительский сбор. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены. Заявление о признании иска при...

...общено к материалам дела. В остальной части иск не признал, пояснив, что им долг в сумме 291 737 руб. 43 коп. банку был уплачен 01.09.2011г.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Салехардского городского суда от 28.09.2010 г. постановлено: взыскать солидарно с Волегова В.Л., Вильчинского Ю.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Салехардского отделения № 1790 задолженность по кредитному договору в размере 334 674 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6546 руб. 75 коп. (л.д. 33-35). Основанием для взыскания явился заключенный между Сбербанком РФ и Волеговым В.Л. кредитный договор № от ДД/ММ/ГГ, по которому ответчиком Волеговым В.Л. не выполнялись взятые на себя обязательства, а также поручительство со стороны истца Вильчинского Ю.С. (л.д. 5).

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Суду представлена копия исполнительного производства № 7517/10/05/89, по которому производилось взыскание с Вильчинского Ю.С. в пользу Сбербанка задолженности в сумме 341 221 руб. 56 коп. (л.д. 38-152). Согласно справке бухгалтера ГУП ЯНАО УСГГ (л.д. 47), из заработной платы истца в пользу Сбербанка удержано 109 766 руб. 30 коп. Из постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, и платежных поручений видно, что во исполнение исполнительного документа в пользу Сбербанка РФ из удержанных у истца денежных средств фактически перечислена задолженность на общую сумму 49 484 руб. 13 коп. (л.д. 66-72), также из удержанной суммы с истца был взыскан исполнительский сбор в размере 23 885 руб. 51 коп. (л.д. 40, 41).

Из ответа судебного пристава-исполнителя от 12.12.2012 г. следует, что оставшиеся денежные средства, удержанные из заработной платы Вильчинского Ю.С., были распределены в счет погашения иной задолженности по другим исполнительным документам, денежные средства в размере 22 898 руб. 43 коп. возвращены Вильчинскому Ю.С. платежным поручением от 28.12.2011 г. (л.д. 153-154, 182).

Ответчиком представлены квитанции от 01.09.2011 г., из которых следует, что им Сбербанку в счет погашения долга по кредитному договору № было выплачено 291 737 руб. 43 коп., остаток по задолженности составил 0 руб. 00 коп. (л.д. 24).

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате задолженности по кредитному договору в сумме 49 484 руб. 13 коп., понесенные убытки в виде уплаченного исполнительского сбора в размере 23 885 руб. 51 коп., а всего 73 369 руб. 64 коп. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик исковые требования истца признал частично на сумму 73 369 руб. 64 коп., данное право ему предоставлено законом, признанием иска права и законные интересы других лиц не нарушены, в связи с чем суд принимает признание ответчиком иска на указанную сумму и удовлетворение требования Вильчинского Ю.С. в части взыскания с ответчика в его пользу денежных средств в размере 73 369 руб. 64 коп.

Истцом заявлено требование о компенсации расходов за оказание юридической помощи в сумме 3000 рублей. Как следует из квитанции от 18.10.2012 г., Вильчинский Ю.С. понес расходы в размере 3000 рублей, выплаченные им юристу за составление искового заявления (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема проведенной работы: составление искового заявления, которое изложено на двух листах, категории иска, не имеющей сложности, с учетом разумности суд находит соразмерной компенсацией расходов на оплату юридической помощи в сумме 1000 рублей.

С ответчика также надлежит взыскать в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные по оплате госпошлины при обращении в суд (л.д. 2), пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2401 руб. 09 коп.

Итого, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 76 770 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вильчинского Юлиана Степановича к Волегову Василию Леонидовичу удовлетворить частично.

Взыскать с Волегова Василия Леонидовича в пользу Вильчинского Юлиана Степановича денежные средства в размере 76 770 рублей 73 копейки.

Вильчинскому Ю.С. в остальной части иска к Волегову В.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2012 года.

Судья: