Вильданов Ильдар Габдульбарович

№ 2-221-2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2013 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.А.

с участием истца Вильдановой И.А., представителя истца Кирякова А.Г.,

ответчика Вильданова И.Г.,

при секретаре Качалковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Вильдановой И.А. к

Вильданову И.Г.

о прекращении права собственности, о признании права собственности и выплате денежной компенсации за долю в общем имуществе,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности и признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, выплате денежной компенсации за указанную долю.

В обоснование требований истец и ее представитель указали, что истец является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес>. *** доли принадлежит ответчику. Квартира приобреталась в период брака с ныне умершим супругом, супруги проживали в квартире истец зарегистрирована в жилом помещении. Ответчику принадлежит доля небольшого размера, в использовании которой он интереса не имеет, поскольку проживает в собственной квартире. Спорную долю ответчик намеревается продать. Истец готова выплатить истцу стоимость доли, которая по заключению оценщика о стоимости квартиры, составляет *** руб. *** коп.

Ответчик исковые требования признал, согласен получить компенсацию в сумме *** руб. *** коп. путем единовременной выплаты. Не согласен со взыска...

...нием расходов на оценку, так как это нужно было истцу.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, стороны являются собственниками квартиры № по <адрес>, истец – *** доли, ответчик – *** доли в праве общей долевой собственности (л.д. 7-8).

Спорная квартира состоит из *** комнат, общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м. На *** доли истца приходится *** кв. м. общей площади квартиры, в том числе *** кв. м. жилой площади. На *** доли ответчика приходится *** кв. м. общей площади квартиры, в том числе *** кв. м. жилой площади. Комнат такой площади в квартире не имеется (л.д. 9-10).

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности ( пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Действие законоположений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Закрепляя в данной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Судом установлено, что выделить в пользование ответчика комнату, равную площади, соответствующей принадлежащей ему доли в праве собственности невозможно, поскольку комнаты площадью *** кв. м. в спорной квартире не имеется. Ответчик в жилое помещение никогда не вселялся и не проживал, не является членом семьи истца.

Ответчик не имеет интереса в пользовании жилым помещением, поскольку имеет в собственности жилое помещение, предложил истцу выкупить его долю в преимущественном порядке за *** руб. (л.д. 11).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество возможна в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации путем принудительной выплаты участнику долевой собственности Вильданову И.Г. денежной компенсации за долю с утратой права на долю в общем имуществе.

Размер денежной компенсации за *** доли в праве собственности на квартиру составляет с учетом результатов оценки спорного имущества *** руб. *** коп. (л.д. 36-88).

Суд находит обоснованными требования истца о возмещении судебных расходов.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на уплату госпошлины в сумме *** руб. С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежит возмещению с ответчика сумма *** руб. *** коп.

Необходимыми, связанными с рассмотрением дела являются расходы истца на проведение оценки квартиры. Обязанность по оценке квартиры возложена на истца судом (л.д. 28). Таким образом, суд считает подлежащими возмещению расходы по оплате услуг специалиста в сумме *** руб. (л.д. 92-93).

Заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг и распиской о получении суммы (л.д. 14-17). Ответчиком возражений в части взыскания данных расходов не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Вильдановой И.А. к Вильданову И.Г. о прекращении права собственности, о признании права собственности и выплате денежной компенсации за долю в общем имуществе удовлетворить.

Взыскать с Вильдановой И.А. в пользу Вильданова И.Г. денежную компенсацию за *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес> в сумме *** (***) руб. *** коп.

Прекратить право собственности Вильданова И.Г. и признать право собственности Вильдановой И.А. на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес> после выплаты денежной компенсации в полном размере.

Взыскать с Вильданова И.Г. в пользу Вильдановой И.А. судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп., расходы по оценке имущества в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., всего *** (***) руб. *** коп.

Отменить арест в виде запрета отчуждения *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес>, принадлежащей Вильданову И.Г., наложенный определением Красногорского районного суда от *** г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2013 г.

Председательствующий: