Вильданова Минзиля Харисовна

№

УИД 86RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО

с участием представителя ответчика 1 по ордеру ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца к ответичку 1, ответчика 3, ответчику 2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что <дата> произошло затопление <адрес> в г. Нижневартовске принадлежащей истцу, причиной затопления является протекание кранов БРС на радиаторе отопления в <адрес> в г.Нижневартовске, которая расположена над квартирой истца. После затопления в квартире истца обнаружены многочисленные повреждения, что зафиксировано в акте. Собственником <адрес> в г. Нижневартовске является ответчик. В соответствии с заключением ООО «Первая оценочная компания» №-Д стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 123349 рублей. <дата> в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, ответа на претензию не поступило. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с хождением по юридическим консультациям, нарушен привычный ход жизни, размер компенсации морального вреда истец оценивает в <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по определению стоимости восстано...

Показать ещё

...вительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ответчик 3, ответчик 2, так как они также являются собственниками <адрес> в г. Нижневартовске по 1/3 доли в праве собственности у каждого.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ после проведения судебной экспертизы уменьшил исковые требования и просил взыскать материальный ущерб солидарно со всех ответчиков в соответствии с заключением экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Определением Нижневартовского городского суда от 19.06.2025г. производство по делу в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда было прекращено, в связи с отказом истца от указанных требований.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в поступившем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании на заявленных требованиях с учетом заявления об уменьшении требований настаивал в полном объеме.

Ответчик 1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в поступившем отзыве указала, что согласна с заключением судебной экспертизы, в случае удовлетворения требований просила о рассрочке исполнения решения суда сроком на 10 месяцев, т.к. единовременно исполнить решение суда не представляется возможным, ввиду нахождения в тяжелом материальном положении.

Представитель ответчика 1 по ордеру ФИО в судебном заседании размер ущерба, установленный заключением судебной экспертизы не оспаривала, просила предоставить ответчику 1 отсрочку исполнения решения суда сроком на 10 месяцев.

Ответчики 3, 2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ направления судебного извещения по адресу регистрации. Об уважительных причинах неявки не сообщили, от получения судебных извещений уклоняются, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются извещенными надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что истец является собственником <адрес> в г. Нижневартовске. Ответчики являются собственниками <адрес> доме в <адрес> в г. Нижневартовске, где 1/3 доля находится в собственности у ответчика 1, 1/3 доля у ответчика 2, 1/3 доля у ответчика 3

В соответствии с актом о расследовании причины затопления от <дата> составленного работниками МУП г. Нижневартовска «ПРЭТ №» установлено, что <дата> произошло затопление жилого помещения - <адрес> в г. Нижневартовске из вышерасположенной <адрес>, причиной затопления явилось протекание кранов БРС на радиаторе отопления из не герметичного соединения кранов с радиатором отопления.

Из Акта о последствиях залива <адрес> в г. Нижневартовске, установлено, что в результате затопления в комнате площадью 12 м? на потолке имеются влажные пятна общей площадью до 3 м?, стены оклеены обоями улучшенного качества, на стене слева и справа от дверного проема обои мокрые общей площадью до 4 м?, на стене в угловых сопряжениях слева и справа от оконного проема обои мокрые общей площадью до 2 м?, пол – линолеум, влажный по всему периметру общей площадью до 10 м?, в других помещениях обследование не проводилось, претензии к ним отсутствуют.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В ст. 36 Жилищного кодекса РФ указано, что в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичная норма содержится в подпункте «Д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491 закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491)

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд находит доказанным, что затопление квартиры истца произошло из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику, течь была установлена на запирающем устройстве (кране БРС), т.е. в зоне ответственности собственника недвижимого имущества.

В подтверждение размера причиненного ущерба истец представил экспертное заключение №-Д, составленное ООО «Первая оценочная компания», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость восстановительного ремонта движимого имущества составляет <данные изъяты>.

В связи с оспариванием ответчиком размера причиненного ущерба, по ходатайству ответчика 1 судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Кадастровая оценка и экспертиза».

В соответствии с заключением эксперта №с о проведении экспертизы ООО «Кадастровая оценка и экспертиза», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения № в <адрес> в г. Нижневартовске по состоянию на дату затопления <дата> составляет <данные изъяты> без учета износа и <данные изъяты> с учетом износа, стоимость имущества (дивана) поврежденного в результате затопления жилого помещения <данные изъяты> без учета износа и <данные изъяты> с учетом износа.

Оценив, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение ООО «Кадастровая оценка и экспертиза», поскольку в силу статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанное заключение обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, составлен экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы, в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; расчеты произведены согласно нормативным и методическим документам, указанным в отчете; заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Оснований сомневаться в выводах, содержащихся в заключении, у суда не имеется

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались, или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, суд считает установленным, что общий размер ущерба, причиненного истцу от затопления, составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку <адрес> доме в <адрес> в г. Нижневартовске находится в общей долевой собственности ответчиков, оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности не имеется, ущерб подлежит возмещению ответчиками в долевом соотношении, исходя из размера доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей каждому из ответчиков (1\3 доля у каждого).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб от затопления в следующем размере: с ответчика 1 – <данные изъяты>, с ответчика 3 – <данные изъяты>, с ответчика 2 – <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины при подаче в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.

Положениями части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен специальной нормой Гражданского процессуального кодекса РФ, которая подлежит применению при решении вопроса о взыскании расходов на представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

По смыслу статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель не является самостоятельным участником судопроизводства. Действия представителя создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого лица.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и разъяснений, следует, что расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за самостоятельное копирование документов, за изучение материалов дела, за консультирование, за составление искового заявления и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из положений статьи 4, статьи 48, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные заявителем расходы, в том числе по консультированию, досудебному урегулированию и составлению искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов, суд относит к расходам на представителя.

Таким образом, общая сумма судебных расходов на представителя в суде первой инстанции составила <данные изъяты>.

Согласно статьям 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 2 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> «О судебном решении» расходы на оплату услуг представителя взыскиваются на основании письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось решение в разумных пределах. Разумность пределов определяется сложностью дела, длительностью его рассмотрения, временных и трудозатрат представителя, объектом защищаемого права. По результатам рассмотрения данного ходатайства должно быть вынесено постановление в форме определения.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно рекомендованным базовым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от <дата> №, минимальные ставки составляют: составление простого искового заявления, ходатайства, заявления, в т.ч. о расторжении брака, о выдаче судебного приказа (о взыскании алиментов и т.п.), и других документов правового характера, не требующее изучения документов- 11 000 рублей; составление искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов- 27500 рублей; представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции по гражданскому делу (за 1 судодень) - 33 000 рублей, составление апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб, связанное с изучением и анализом документов адвокатом, ранее участвовавшим в суде – 38 500 рублей.

Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе-Югры стоимости оплаты юридической помощи, в том числе и для целей применения разумности, установленной ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, не большую сложность данной категории дела, объем процессуальных действий совершенных представителем ФИО при рассмотрении дела - составление искового заявления и заявлений процессуального характера, участие представителя на подготовке по делу и в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции – <дата>, <дата>, <дата>, а также учитывая, средние расценки из открытых источников интернет сети на аналогичные юридические услуги на территории города Нижневартовска и учитывая, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, то есть в полном объеме, поскольку сумма указанных расходов соразмерна объему оказанных представителем услуг.

Принцип пропорциональности в данном случае применению не подлежит, поскольку требования истца о возмещении материального ущерба удовлетворены судом.

Имущественные требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем, на основании ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы на оценку ущерба, расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг в следующих размерах.

Доля ответчика 1 в подлежащих удовлетворению требованиях составляет <данные изъяты> доля ответчика 2 составляет <данные изъяты>), доля ответчика 3 <данные изъяты>).

При цене иска <данные изъяты> подлежала оплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, соответственно с ответчика 1 следует взыскать <данные изъяты>), с ответчика 2 – <данные изъяты>), с ответчика 3 - <данные изъяты>). Расходы на оценку ущерба подлежат взысканию с ответчика 1 в размере <данные изъяты>), с ответчика 2 – <данные изъяты>), с ответчика 3 - <данные изъяты>), расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг подлежат взысканию с ответчика 1 в размере <данные изъяты>), с ответчика 2 – <данные изъяты>), с ответчика 3 - <данные изъяты>).

Суд, считает, что указанные расходы носили необходимый характер, позволяющий в полном объеме реализовать свое право на защиту истцом своих интересов при рассмотрении дела судом.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты>) может быть возвращена истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ по его заявлению, как излишне уплаченная, в связи с уменьшением требований.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Таким образом, вопрос о наличии или отсутствии причин, препятствующих исполнению судебного решения судом, разрешается по своему усмотрению с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Изучив предоставленные ответчиком 1 в обоснование требования о предоставлении отсрочки документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, т.к. предложенный ответчиком срок равный 10 месяцам является неразумным, ответчиком не представлены документы, указывающие на её материальное положение в настоящее время (справка с места работы, а в случае если она не работает трудовая книжка, справка 2-НДФЛ за 2024 – 2025 года), само по себе наличие заключенного кредитного договора не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, при этом суд учитывает, что сумма взысканного ущерба с ответчика 1 составляет <данные изъяты>, при этом размер пенсии составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца к ответчику 1, ответчику 3, ответчику 2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить.

Взыскать с ответчика 1 (<данные изъяты>) в пользу истца (<данные изъяты>) материальный ущерб от затопления в сумме <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика 3 (<данные изъяты>) в пользу истца (<данные изъяты>) материальный ущерб от затопления в сумме <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика 2 (<данные изъяты>) в пользу истца (<данные изъяты>) материальный ущерб от затопления в сумме <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Отказать ответчику 1 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Э. Колебина

Решение в окончательной форме составлено <дата>.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Свернуть