Вилков Валерий Васильевич

Дело № 2-192/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 февраля 2013 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Беспаловой И.С.

с участием представителя истцов Самохиной Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Вилкова В.В., Виковой Т.П. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Приокский», администрации Муромского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Вилков В.В., Вилкова Т.П. обратились в суд с исковым заявлением к СПК «Приокский», администрации Муромского района и просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру .... в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали в исковом заявлении, что на основании совместного решения профсоюзного комитета и администрации СПК «Приокский» от 30 июля 2006 года Вилкову В.В. и его семье предоставлена квартира .... В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Вилков В.В. и Вилкова Т.П. Поскольку ранее истцы не принимали участия в приватизации, они имеют право на приватизацию данного жилого помещения. Однако указанная квартира не значится в Реестре муниципальной собственности, право собственности на неё ни за кем не зарегистрировано. Считают, что тем самым нарушено предоставленное им законом право на бесплатную приватизацию жи...

...лья (л.д. 4-5).

В судебное заседание истцы Вилков В.В. и Вилкова Т.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истцов Самохина Т.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 7) в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика СПК «Приокский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Председатель СПК «Приокский» Мишанин В.М. представил заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 32).

Представитель ответчика администрации Муромского района в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда (л.д. 30).

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст.18 указанного Закона РФ при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что на основании совместного решения администрации и профкома СПК «Приокский» от 30 июля 2006 года семье Вилкова В.В. предоставлена квартира .... (л.д.13).

Согласно справке администрации Борисоглебского сельского поселения Муромского района в квартире .... с 18 мая 2007 года и по настоящее время зарегистрированы и проживают: Вилков В.В. и Вилкова Т.М. (л.д. 26-27).

Согласно материалам дела, занимаемая истцами квартира и дом, в котором она расположена, в реестре муниципальной собственности муниципальных образований округа Муром и Муромского района не значатся (л.д. 14-15).

Данная квартира поставлена на технический учёт (л.д. 8-9).

Поскольку квартира .... относится к муниципальному жилищному фонду в силу закона, учитывая, что основанием её предоставления являлся акт органа местного самоуправления, квартира находилась в ведении государственного предприятия - совхоза «Приокский» и строилась за счёт средств государства, но право на указанную квартиру не было оформлено правопреемником совхоза «Приокский» и органами местного самоуправления, как того требовали вышеназванные положения, у истцов возникли трудности при реализации права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Однако данное обстоятельство не может являться основанием к отказу Вилковым в приватизации занимаемой ими квартиры.

В силу ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Срок, в течение которого граждане вправе приобрести бесплатно в собственность занимаемые ими жилые помещения, относящиеся к государственному или муниципальному жилищному фонду, ограничен федеральным законом (часть 2 статьи 2 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ). Поэтому непринятие необходимых мер к созданию условий для реализации истцами предоставленного им права приобрести в собственность занимаемое жилое помещение нарушает их право на приватизацию, что противоречит основным принципам Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку истцы не принимали участия в приватизации жилых помещений (л.д. 20-21, 26-27), какого-либо жилого помещения на праве собственности не имеют (л.д. 22-23), суд находит исковые требования о признании права общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного и на основании ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вилкова В.В., Вилковой Т.П. удовлетворить.

Признать за Вилковым В.В., Вилковой Т.П. в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру .... инвентарный номер (номер)

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2013 года.

Судья Е.А. Бабеншева