Винивитина Татьяна Леонидовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2013 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Сауковой Д.А.,

с участием Винивитиной Т.Л. и представителя Абудаллаева Р.А. в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Лопина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1078/2013 по иску Винивитиной Т.Л. и Мирзояна Б.Ш. к Абдуллаеву Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,-

у с т а н о в и л :

Предметом спора является право пользования ответчика Абдуллаева Р.А. квартирой № дома № по <адрес>, которая принадлежит на праве общей совместной собственности истцам Винивитиной Т.Л. и Мирзоян Б.Ш., и в которой в настоящее время зарегистрированы по месту жительства истцы, их сын ФИО. и ответчик.

Винивитина Т.Л. и Мирзоян Б.Ш. обратились в суд с иском к Абдуллаеву Р.А. о признании его утратившим право пользования принадлежащей им квартирой, ссылаясь на то, что ответчик являлся членом семьи - сыном прежнего собственника жилой площади – ФИО1., у которого истцы купили эту квартиру по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 21.05.2012г., по просьбе прежнего собственника регистрация ответчика была сохранена на 6 месяцев, ответчик добровольно покинул спорную жилплощадь, написал нотариально удостоверенное обязательство о том, что обязуется сняться с регистрационного учета в этой квартире течение 6 месяцев с момента регистрации договора купли-продажи, о...

...днако это обязательство не выполнил.

Ответчик Абдуллаев Р.А. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно. Представитель ответчика Абдуллаева Р.А. адвокат Лопин Д.А., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, с иском не согласился, ссылаясь на то, что позиция ответчика ему неизвестна.

Проверив материалы дела, выслушав истца Винивитину Т.Л. и представителя ответчика, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что Винивитина Т.Л. и Мирзоян Б.Ш. на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 21.05.2012г. с ФИО1 являются собственниками (на праве общей совместной собственности) квартиры № дома № по <адрес>, их право собственности и договор купли-продажи зарегистрированы в ЕГРП 28.05.2012г.

На момент заключения указанного договора купли-продажи в квартире были зарегистрированы прежний собственник Абдуллаев А.О., а также трое его несовершеннолетних детей и совершеннолетний сын – ответчик Абдуллаев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.4.1 договора купли-продажи продавец и члены его семьи утрачивают право пользования квартирой с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору, несовершеннолетние дети продавца квартиры снимаются с регистрационного учета в квартире в течение 45 дней после государственной регистрации перехода права собственности, продавец обязуется сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета Абдуллаева Р.А. в течение 6 месяцев после государственной регистрации перехода права собственности.

Кроме того, 21.04.2012г. Абдуллаев Р.А. написал нотариально удостоверенное обязательство о том, что обязуется сняться с регистрационного учета в этой квартире течение 6 месяцев с момента регистрации договора купли-продажи квартиры.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру состоялась 28.05.2012г., однако ответчиком обязательство по снятию с регистрационного учета не было исполнено: из представленной истцами выписки из домовой книги следует, что продавец квартиры Абдуллаев А.О. и его несовершеннолетние дети были сняты с регистрационного учета, ответчик Абдуллаев Р.А. до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.4.1 договора купли-продажи за ответчиком право пользования жилым помещением – продаваемой квартирой также не сохраняется.

При таких обстоятельствах у суда не имеется основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:Исковые требования Винивитиной Т.Л. и Мирзояна Б.Ш. удовлетворить:

Признать Абдуллаева Р.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Абдуллаева Р.А. с регистрации по месту жительства в квартире № дома № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Н.В.Черкова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.о. Химки <адрес> <дата>

Судья Химкинского городского суда <адрес> Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г. Баку Республики Азербайджан, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, городское поселение Павловский Посад, ул. Большой железнодорожный проезд, д. 4А, кв. 94, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в кабинке женского туалета, расположенного в зале «Прилет» на первом этаже терминала «В» Международного аэропорта Шереметьево им. А.С. Пушкина, по адресу: <адрес>, г.о. Химки, аэропорт Шереметьево, обнаружила висевшие на крючке беспроводные наушники товарной марки «Apple» модели «AirPods Max Pink», принадлежащие ФИО6, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на противопра...

...вное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность.

Следуя своему преступному умыслу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1, продолжая находиться в кабинке женского туалета, расположенного в зале «Прилет» на первом этаже терминала «В» международного аэропорта Шереметьево им. А.С. Пушкина, по адресу: <адрес>, г.о. Химки, аэропорт Шереметьево, убедившись, что владелец имущества отсутствует и за ее преступными действиями никто не наблюдает, <дата>, в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут, тайно похитила беспроводные наушники товарной марки «Apple» модели «AirPods Max Pink», принадлежащие ФИО6, стоимостью 45 823 рубля, после чего с места совершения преступления скрылась, тем самым имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО6 материальный ущерб на сумму 45 823 рубля, который является для последней значительным ущербом.

Таким образом, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В суд от потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последней, поскольку, ФИО1 загладила причиненный вред и полностью возместила материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 заявила аналогичное ходатайство, в котором она изъявила желание примириться с потерпевшей, ущерб которой она возместила полностью, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал. Государственный обвинитель против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражал.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 на основании ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совершено подсудимой впервые. Потерпевшая и подсудимая ходатайствуют о прекращении производства по делу, так как они примирились, и подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред.

Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. При принятии данного решения судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, меры принятые ею для заглаживания причиненного преступлением вреда.

По мнению суда, прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 подписку о невыезде - после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – беспроводные наушники товарной марки «Apple» модели «AirPods Max Pink»- находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6 – оставить ФИО6

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: