Винницкий Тарас Андреевич

Дело № 2-1046/2023 25 мая 2023 года г. Котлас

29RS0008-01-2023-001193-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Винницкому Т. А. о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Винницкому Т.А. о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 100 000 рублей, уплаченной государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 7 декабря 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине ответчика, автомобилю Renault, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения составила 100 000 рублей. Считает, что вправе предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, поскольку указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, п...

...ривлечены Юзуков С.Л., Салов Д.В.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Ответчик Винницкий Т.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не оспаривал свою вину в ДТП и размер ущерба. Просил предоставить рассрочку исполнения решения суда на 18 месяцев, ссылаясь на трудное материальное положение.

Третьи лица Юзуков С.Л., Салов Д.В., извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом, 7 декабря 2022 года в 09 часов 03 минуты в .... на выезде с .... произошло ДТП по вине ответчика Винницкого Т.А., управлявшего автомобилем Volkswagen, государственный регистрационный знак №, в связи с чем причинены механические повреждения автомобилю Renault, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Юзукову С.Л.

Документы о ДТП оформлены водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно извещению о ДТП, Винницкий Т.А. вину в ДТП признал.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2022 года между Саловым Д.В. (страхователь) и САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в связи с чем страхователю выдан страховой полис серии ТТТ № сроком действия с 1 июля 2022 года по 30 июня 2023 года.

Согласно условиям договора страхования, объектом страхования является риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак А288ОО199.

Договор обязательного страхования был заключен Саловым Д.В. с определением конкретных лиц, допущенных к управлению автомобилем, в число которых Винницкий Т.А. не включен.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

7 декабря 2022 года Юзуков С.Л. обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

Страховщиком организован осмотр транспортного средства.

7 декабря 2022 года между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» было заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, размер страхового возмещения был определен в сумме 100 000 рублей, которое выплачено страховой компанией 22 декабря 2022 года, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, поскольку вследствие наступления страхового случая по вине Винницкого Т.А. страховщик понес убытки, требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчика Винницкого Т.А. подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса произведенная страховая выплата в размере 100 000 рублей.

Оснований для освобождения Винницкого Т.А. от ответственности суд не усматривает.

Доказательств трудного материального положения ответчиком не представлено.

При этом Винницкий Т.А. не лишен возможности после вынесения решения судом обратиться с соответствующим заявлением в порядке ст. 203, 203.1 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Винницкого Т.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 3200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Винницкому Т. А. о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с Винницкого Т. А. (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 100 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3200 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов

Мотивированное решение суда составлено 1 июня 2023 года.

Дело № 2-938/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Басовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 06 июня 2013 года дело по иску Власова А.Т. к администрации муниципального района «Печора» о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Власова А.Т. обратилась в суд с иском к ответчику о предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, на состав семьи четыре человека, указывая, что ********** по переулку ********** в ********** Республики Коми, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и не пригодна для проживания. ********** занимаемого ими жилого помещения составляет 43,4 кв.м. Указала, что жилой дом, в котором расположена квартира, находится на балансе муниципального района «Печора».

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, просила обязать администрацию МР «Печора» предоставить на состав семьи четыре человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика администрации МР «Печора», извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Винницкий Т.А., Власов ...

...Е.А..

В судебном заседании третье лицо Власов Е.А. требования истца поддержал.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие Винницкий Т.А., извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно пункту 1 части 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ордеру Печорского исполнительного комитета совета народных депутатов Коми АССР №... от **.**.** Винницкий Т.А. на состав семьи два человека предоставлена ********** по пе********** в **********.

Актом межведомственной комиссии №... от **.**.** установлено, что ********** жилом ********** по пе********** в ********** не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и не пригодна для проживания (л.д. 6-7).

Квартира 3 ********** по переулку Северному в ********** является муниципальной собственностью.

В ********** по переулку Северному в ********** кроме истца Власова А.Т. (регистрация с **.**.**) зарегистрированы Винницкий Т.А., **.**.** г.р., Власов Е.А., **.**.** г.р., Степанова И.А., **.**.**г.р. (л.д.5).

********** занимаемого жилого помещения – двухкомнатной квартиры - составляет 43,4 кв.м.

По сведениям администрации МР «Печора» истец не состояла и не состоит в администрации муниципального района «Печора» на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.38).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 9 Устава Муниципального образования муниципального района «Печора» установлено, что к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Таким образом, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, в том числе и жилищным фондом, осуществляет МО муниципального района «Печора».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что администрация муниципального района «Печора» обязана предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 Постановления N 14 от **.**.** "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из изложенного следует, что законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания и аварийным.

Поскольку такое жилое помещение предоставляется истцу не в связи с улучшением жилищных условий, то оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Предоставление истцу в данной ситуации другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями проживания.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию муниципального района «Печора» предоставить вне очереди Власова А.Т. на состав семьи четыре человека, включая Винницкий Т.А., **.**.** года рождения, Власов Е.А., **.**.** года рождения, Степанова И.А., **.**.** года рождения, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, - общей площадью не менее 43,4 квадратных метров, в городе Печоре Республики Коми.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Филиппова И.В.