Виноградов Хасан Евгеньевич

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2021 года

66RS0003-01-2021-001660-83

Дело № 2а-4508/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анферовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Виноградова Х. Е. к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга, Орджоникидзевскому районному отделению г. Екатеринбурга, ГУ ФССП России по Свердловской области, У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконными постановлений и действий,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов Х.Е. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указано, что в ходе исполнения требований исполнительных документов по исполнительным производствам № 19149/20/66004-ИП, № 19150/20/66004-ИП, № 19153/20/66004-ИП, возбужденных в отношении Виноградова Х. Е. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, <адрес>, принадлежащих административному истцу, не являющемуся стороной исполнительных производств. Полагая, что запрет на совершение регистрационных действий наложен на имущество, не принадлежащее должнику административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в наложении арестов и запретов на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, а та...

...кже записи о наличии запретов регистрационных действий в ЕГРН, возложить на административных ответчиков обязанность внести корректирующие записи в ЕГРН для исключения сведений о принадлежности недвижимого имущества должнику по исполнительному производству.

В судебном заседании административный истец требования административного искового заявления поддержал, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивал.

Судебные приставы-исполнители Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Воронина Н.В., Фрид К.Н., ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица Виноградова А.А., Виноградов Х.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что сведения о наличии запрета совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества внесены в ЕГРН на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, которое является обязательным для исполнения.

С учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанные конституционные предписания, получившие реализацию в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга находятся исполнительные производства № 19149/20/66004-ИП, № 19150/20/66004-ИП, № 19153/20/66004-ИП, возбужденные в отношении должника Виноградова Х. Е. в пользу взыскателя Виноградовой А.А., предмет исполнения - алименты на содержание детей.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу г. Екатеринбург, <адрес>.

Указанные постановления направлены для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и исполнены в полном объеме. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении имущества, вынесенные в рамках исполнительных производств № 19149/20/66004-ИП, № 19150/20/66004-ИП, № 19153/20/66004-ИП.

Представленные материалы исполнительных производств не содержат сведений о направлении должнику копии оспариваемых постановлений. Указанное обстоятельство признается судом уважительным при разрешении вопроса о восстановлении срока для обжалования оспариваемых постановлений.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом, по смыслу закона, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Судом установлено, что при исполнении требований исполнительного документа в отношении должника Виноградова Х. Е., судебным приставом-исполнителем приняты меры по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не принадлежащего должнику.

Факт принадлежности имущества иному лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, подтвержден данными о принадлежности недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, <адрес>, гаражного бокса, расположенного по адресу г. Екатеринбург, <адрес> Виноградову Х. Е., представленными УФГРКиК по <адрес>.

Таким образом, судебными-приставами совершены исполнительные действия в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, не принадлежащего должнику, что нарушает права сторон исполнительного производства, а также права иных лиц, интересы которых при принятии оспариваемых постановлений судебным приставом не учтены.

Для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, и учитывая наличие данной совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества нежилого помещения, расположенного по адресу г. Екатеринбург, <адрес> постановления судебного пристава-исполнителя от 18 октября 2019 года незаконными.

Требования административного истца к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управлением в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) вносятся записи в срок - три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В п. 8 ст. 80 Закона 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, Управление не обладает правом отказа в исполнении постановления судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника.

Принимая во внимание изложенное, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградова Х. Е. к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга, Орджоникидзевскому районному отделению г. Екатеринбурга, ГУ ФССП России по Свердловской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконными постановлений и действий удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбург Ворониной Н.В., выразившиеся в наложении арестов и запретов на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества гаражного бокса № <адрес>, принадлежащего Виноградову Х. Е. в рамках исполнительных производств № 19149/20/66004-ИП, № 19150/20/66004-ИП, № 19153/20/66004-ИП, возбужденных в отношении Виноградова Х. Е..

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбург обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, путем отмены постановлений о наложении арестов и запретов на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества гаражного бокса <адрес>, принадлежащего Виноградову Х. Е., вынесенных по исполнительным производствам № 19149/20/66004-ИП, № 19150/20/66004-ИП, № 19153/20/66004-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023 года

Административное дело № 2а-1761/2023

УИД 66RS0004-01-2022-011926-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия в необеспечении земельных участков инфраструктурой (водоотведением, автомобильной дорогой), возложении обязанности в течение 12 месяцев обеспечить земельные участки указанной инфраструктурой.

В обоснование требований указано, что прокуратурой проведена проверка по обращениям Иркабаева Г.А., Иркабаевой М.П., Белкина А.С., Белкиной И.С., Арнольд А.Р., Арнольд Е.О. о нарушении жилищного законодательства. По результатам проведенной проверки установлено, что указанным гражданам и иным гражданам, ввиду наличия у них статуса многодетных семей в <адрес> г. Екатеринбурга в районе <адрес> – пер. Кедрового, <адрес> - пер. Ромашкового - пер. Молочного, <адрес> – пер. Озерного предоставлены земельные участки для строительства индивидуальных жилых помещений, при этом, земельные участки не обеспечены автодорогой и водоотведением. Указанное бездействие административного ответчика и неисполнение им возложенной на них обязанности влечет нарушение прав граждан, возлагает на них необоснован...

...ные затраты по обеспечению земельных участков необходимой инфраструктурой. Бездействие Администрации г. Екатеринбурга нарушает положения ст. 16 Федерального закона от <//> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Указа Президента Российской Федерации от <//> № «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортабельным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг».

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство по управлению государственным имуществом <адрес>, МУП «Водоканал», в качестве заинтересованных лиц прокуратура <адрес>, Министерство строительства и развития инфраструктуры <адрес>, а также собственники земельных участков.

Представитель административного истца помощник прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Колпакова Е.В. в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления с учетом уточнений исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Представители административного ответчика Администрации г. Екатеринбурга Агагулиева А.В.к., Кукушкина М.Н., Кузнецов Р.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что земельные участки сформированы и предоставлены гражданам Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> без согласования с Администрацией г. Екатеринбурга, без учета документации по планировке территории, а также возможности размещения на земельных участках инженерной инфраструктуры, поэтому административным ответчиком не допущено несоответствующих закону действий (бездействий), нарушающих права и законные интересы собственников земельных участков. Кроме того, возложение на Администрацию г. Екатеринбурга обязанности по возведению объектов инженерной инфраструктуры влечет нарушение конституционного принципа разделения властей и является недопустимым. Также указывали, что требуемый срок для исполнения обязанности по обеспечению земельных участков инженерной инфраструктурой является недостаточным, ввиду необходимости внесения изменений в муниципальную программу «Столица» и дополнительного финансирования.

Представитель административного ответчика МУП «Водоканал» Гущина Н.А. в судебном заседании поддерживала доводы письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (ч. 1 ст. 39 КАС РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из фактических обстоятельств дела, не оспоренных административными ответчиками в соответствии с Приказами МУГИСО:

- от <//> № Булатовой Н.Е. и Савинову Г.Ю. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, в районе переулка Молочный;

- от <//> № Велижанцевой А.В. и Велижанцеву Ю.В. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, стр. №.25;

- от <//> № Виноградову Х.Е. и Виноградовой А.А. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, в районе переулка Молочный;

- от <//> № Водолеевой И.А. и Водолееву А.Л. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, в районе переулка Молочный;

- от <//> № Володько Т.А. и Володько И.Т. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, в районе переулка Молочный;

- от <//> № Воробьеву Л.С. и Воробьевой М.В. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, стр. №.32;

- от <//> № Гизатуллиной Е.М. и Гизатуллину Ю.Е. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, в районе переулка Молочный;

- от <//> № Глухову А.А. и Глуховой Н.В. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, стр. №.15;

- от <//> № Дерябиной А.Т. и Дерябину И.С. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>;

- от <//> № Днепровской О.В. и Потеряеву В.Е. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, в районе переулка Молочный;

- от <//> № Чупруновой Л.Е. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, стр. №.16;

- от <//> № Иркабаевой М.П. и Иркабаеву Г.А. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, в районе переулка Молочный;

- <//> № Бажиной С.С. и Бажину И.Ю. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, в районе переулка Молочный;

- от <//> № Белкину А.С. и Белкиной И.С. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, стр. №.12;

- от <//> № Букуловой Н.А. и Букулову А.П. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, стр. №;

- от <//> № Авраменко О.Б. и Авраменко А.В. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, стр. №.33;

- от <//> № Андрееву Н.С. и Андреевой Н.И. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, стр. №.13;

- от <//> № Арнольд А.Р. и Арнольд Е.О. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, стр. №.14;

- от <//> № Багаутдиновой Т.И. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>;

- от <//> № Калбекову С.Т. и Сайдиновой С.О. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, стр. №;

- от <//> № Козловой Е.А. и Козлову В.С. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, в районе переулка Молочный;

- от <//> № Коломпири И.Ч. и Гоману Б.Я. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу г. Екатеринбург, <адрес>;

- от <//> № Кораблевой О.А. и Ульянову О.Н. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, в районе переулка Молочный;

- от <//> № Королевой О.В. и Королеву А.В. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, в районе переулка Молочный;

- от <//> № Костышеву Е.Р. и Костышевой Т.Ю. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, в районе переулка Молочный;

- от <//> № Кузнецовой О.В. и Кузнецову А.В. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, в районе переулка Молочный;

- от <//> № Лазаревой С.С. и Лазареву О.В. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, в районе переулка Молочный;

- от <//> № М. Б.М. и Муса Г.М. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, в районе переулка Молочный;

- от <//> № Марковой М.В. и Маркову П.Ю. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, в районе переулка Молочный;

- от <//> № Мироновой О.В. и Миронову Е.В. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, стр. №.35;

- от <//> № Михай Р.В. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, стр. №.20;

- от <//> № Паластровой Л.А. и Паластрову И.В. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, в районе переулка Молочный;

- от <//> № Паластрову С.В. и Паластровой Т.А. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, в районе переулка Молочный;

- от <//> № Перевышиной А.Ю. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, стр. №.18;

- от <//> № Подкиной Н.Н. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, стр. №.36;

- от <//> № Поповой А.А. и Попову И.С. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, в районе переулка Молочный;

- от <//> № Поротиковой И.А. и Поротикову С.Б. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, стр. №.21;

- от <//> № Потураевой И.М. и Потураеву Д.А. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, в районе переулка Молочный;

- от <//> № Пузыревой Е.А. и Пузыреву А.Ю. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, в районе переулка Молочный;

- от <//> № Радионовой Е.Н. и Радионову С.В. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, в районе переулка Молочный;

- от <//> № Ременской Н.А. и Ременскому И.Е. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, стр. №.11;

- от <//> № Слудных С.В. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, стр. №.31;

- от <//> № Смирновой Е.А. и Смирнову Е.Г. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, стр. №.22;

- от <//> № Сосуновой Е.С. и Сосунову П.В. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, стр. №;

- от <//> № Суворовой М.П. и Суворову Е.А. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, в районе переулка Молочный;

- от <//> № Фалькиной Н.В. и Фалькину А.В. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, стр. №.10;

- от <//> № Фоминцевой Е.А. и Фоминцеву Н.Н. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, стр. №.8;

- от <//> № Чилингарян Д.С. и Маргарян А.А. однократно бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, стр. №.19.

На основании обращений Иркабаевой М.П., Иркабаева Г.А., Белкина А.С., Белкиной И.С., Арнольд А.Р., Арнольд Е.О. прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга проведена проверка, в ходе которой установлено, что вышеперечисленные земельные участки, предоставленные гражданам, имеющим трех и более детей, в соответствии с пп. 6 ст. 39.5 Земельного кодека Российской Федерации, пп. 3 п. 2 ст. 22 Закона свердловской области от 07.07.2003 № 18-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» не обеспечены инженерной инфраструктурой в виде водоотведения и автомобильными дорогами.

Разрешая требования административного истца, суд учитывает, что задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем обозначена в Указе Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 600 постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Согласно пп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

При этом предоставляемые участки должны соответствовать документам территориального планирования, иметь разрешенное использование, соответствующее видам использования, установленным в данной функциональной зоне, в отношении них должен быть осуществлен государственный кадастровый учет.

В соответствии с пп. 24 ч. 2 ст. 26.3 действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки семей, имеющих детей.

Аналогичные полномочиями наделены органы государственной власти п. 49 части 1 ст. 44 вступившего в законную силу 01.01.2023 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

В силу бюджетного законодательства расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в п.п. 2 и 5 ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абзацах втором - пятом пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации (п.п. 1, 2 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Методическими рекомендациями субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.09.2013 № 372, в качестве условий предоставления земельных участков упомянутой категории граждан указано на то, что земельные участки предоставляются при наличии транспортной доступности, обеспеченности объектами социальной и инженерной инфраструктуры, экологической обстановки (отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов (в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.), других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе: организация в границах муниципального, городского округа водоотведения, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (статья 16).

В Свердловской области указанные вопросы регламентированы Законом Свердловской области от 07.07.2004 № 18-0З «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области».

На основании п. 3 ч. 1 ст. 26 указанного Закона, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно гражданам, состоящим на учете граждан в качестве лиц, имеющих право на предоставление в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев, установленных в частях второй и третьей настоящего пункта. Вне очереди земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно гражданам, указанным в абз. 7 пп. 3 п. 2 ст. 22 настоящего Закона Свердловской области и имеющим трех и более детей.

Поскольку предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает в данном случае в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей многодетных семей в жилище, именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2017 № 2516-О).

Учитывая приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством предусмотрены полномочия органа местного самоуправления по организации на территории городского округа вопросов обеспечения жителей инженерной инфраструктурой, в том числе при предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем, предоставленные многодетным семьям на территории Октябрьского района г. Екатеринбурга земельные участки инженерной инфраструктурой (водоотведение, автомобильные дороги) не обеспечены, что не оспаривалось административным ответчиком.

В свою очередь, предоставление гражданам земельных участков не обеспеченных инженерной инфраструктурой не позволяет последним использовать их по целевому назначению для индивидуального жилищного строительства и возлагает на многодетные семьи бремя несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, что исходя из действующего законодательства, недопустимо.

Льготный порядок предоставления земельных участков многодетным семьям не предполагает произвольного формирования перечня земельных участков, предоставляемых в соответствии с законом в собственность граждан бесплатно. Производя подбор территорий, подлежащих формированию земельных участков для предоставления бесплатно в собственность граждан, административный ответчик обязан был принять необходимые и достаточные меры к обеспечению предоставляемого льготной категории граждан земельного участка инфраструктурой (газоснабжением, водоснабжением, водоотведением, электроснабжением).

Из этого исходит Министерство регионального развития Российской Федерации от 09.09.2013 № 372, утверждая Методические рекомендации субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, говоря о том, что земельный участок предоставляется при наличии транспортной доступности, обеспеченности объектами социальной и инженерной инфраструктуры, экологической обстановки, имея в виду отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов (в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.), других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям.

Те мероприятия, которые проводятся Администрацией г. Екатеринбурга, не свидетельствуют о принятии в течение разумного срока должных мер для обеспечения земельных участок, необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой. Как установлено судом, земельные участки гражданам в собственность предоставлены в 2014-2018 годах, при этом, достоверных доказательств, которые бы подтверждали, что административным ответчиком принимаются достаточные меры для обеспечения земельных участков административных истцов водоотведением и автодорогой, не представлено.

Административным ответчиком доказательств исполнения возложенных на него как на орган местного самоуправления, в чьи полномочия входит организация в границах города тепло, электро и водоснабжения населения, водоотведения, автомобильной дорогой местного значения, не представлено.

Отсутствие достаточного финансирования на осуществление возложенных законом на орган местного самоуправления полномочий в сфере водоотведения и дорожной деятельности не является основанием для освобождения от исполнения указанных полномочий, поскольку формы финансирования в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке.

Судом отклоняются доводы административного ответчика об отсутствии незаконного бездействия, ввиду предоставления земельных участков в собственность гражданам Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области без согласования с Администрацией г. Екатеринбурга, без учета документации по планировке территории, а также возможности размещения на земельных участках инженерной инфраструктуры, поскольку законодатель не ставит оснащенность земельных участков объектами инфраструктуры в зависимость от полномочий органа его предоставившего.

В данном случае, обеспечение осуществляется в рамках оказания меры социальной поддержки соответствующим категориям граждан.

Кроме того, при отсутствии возможности обеспечить за счет собственных финансовых средств оснащенность земельных участков объектами инфраструктуры, орган местного самоуправления не лишен возможности использовать правовые механизмы, закрепленные в Бюджетном кодексе Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что создание комфортной среды для проживания в населенных пунктах, относится к компетенции органов местного самоуправления, которые, руководствуясь Конституцией Российской Федерации (статья 130, часть 1; статья 132, часть 1) и Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», осуществляют правомочия в отношении имущества соответствующего муниципального образования (в виде конкретных объектов коммунальной инфраструктуры), суд полагает, что требования административного истца в части признания незаконным бездействия Администрации г. Екатеринбурга в необеспечении представленных гражданам бесплатно в собственность земельных участков, расположенных на территории Октябрьского района г. Екатеринбурга инфраструктурой (водоотведением, автомобильной дорогой) подлежат удовлетворению.

По правилам гл. 22 КАС РФ при рассмотрении дела суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; при этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении, и в полном объеме выясняет обстоятельства дела, включая то, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано заявление, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспоренного решения, совершения оспоренного действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (часть 8, пункт 1 и подпункт "в" пункта 3 части 9 статьи 226).

В п. 26 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, отсылая к содержанию п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, отметил, что суд, признав оспоренное решение или действие (бездействие) незаконным, вправе указать - независимо от того, включены ли соответствующие требования в административное исковое заявление, - административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принять решение о восстановлении права, устранить допущенное нарушение, совершить определенные действия в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

По изложенным мотивам суд на основании п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимает решение об удовлетворении требований, возлагая на административного ответчика обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав административных истцов путем совершения действий, направленных на обеспечение земельных участков водоотведением и автомобильной дорогой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации города Екатеринбурга, выразившееся в неосуществлении полномочий по обеспечению инфраструктурой (водоотведением, автомобильной дорогой местного значения) земельных участков, расположенных в районе ул. Богатырской – пер. Кедрового, ул. Специалистов, ул. Кубанской-пер. Ромашкового-пер. Молочного, ул. Мостовка, ул. Прохладной – пер. Озерного, предоставленным для индивидуального жилищного строительства льготной категории граждан, в том числе:

- по организации водоотведения земельных участков с кадастровыми №№

- по организации автомобильной дороги местного значения в отношении земельных участков с кадастровыми №№

Обязать администрацию города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав собственников земельных участков путем совершения действий, направленных на обеспечение земельных участков водоотведением и автомобильной дорогой в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова

УИД 66RS0003-01-2021-001660-83

Дело № 2а-2664/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.06.2021 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Виноградова Хусаина Евгеньевича к Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконными действия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов Х.Е. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Просит признать записи о запрете регистрационных действий в ЕГРН по объектам недвижимости: нежилое помещение расположенное по адресу: *** расположенный по адресу: *** недействительными и подлежащими удалению из ЕГРН.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра икартографии по Свердловской области (Росреестр) внести корректирующие записи в ЕГРН для исключения в дальнейшем предоставления сведений о принадлежности объектов недвижимости: нежилое помещение расположенное по адресу: *** расположенный по адресу: *** третьим лицам.

В судебном заседании от представителя административного истца Виноградова Х.Е. действующего на основании доверенности Рыскина С.Л., с правом на отказ от административного иска поступило ходатайство об отказе от исковых требований Виноградова Хусаина Евгеньевича к Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловско...

...й области, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконными действия должностных лиц. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, заявление об отказе от административного иска, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 2,5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Ходатайство административного истца Виноградова Хусаина Евгеньевича, об отказе от административного искового заявления к Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконными действия должностных лиц, подписано представителем по доверенности Рыскиным С.Л., с правом на отказ от административного иска, подано в письменном виде и приобщено к материалам дела.

В соответствии с п.п. 3 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителю административного истца Виноградова Х.Е. - Рыскину С.Л. последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от части административного иска не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, суд полагает, что имеются достаточные основания для принятия отказа административного истца от административного иска к Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконными действия должностных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять у административного истца Виноградова Хусаина Евгеньевича отказ от административного искового заявления к Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконными действия должностных лиц.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Виноградова Хусаина Евгеньевича к Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконными действия должностных лиц - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней после оглашения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Капралов В.Р.