Винокурова Ксения Васильевна

14RS0035-01-2024-020499-60

Дело №2а-560/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 09 января 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Петровой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Статус» к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) об отмене акта выездной проверки, решение по жалобе на акт выездной проверки, об отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

По делу №2а-561/2025 (№2а-11964/2024) административный истец обратился в суд с иском об отмене акта выездной проверки, решение по жалобе на акт выездной проверки, указывая, что по результатам внеплановой выездной проверки на основании решения №14/4-19-24-ТПР/12-6214-И/74-137 от 13.09.2024 г. в отношении ООО «Статус» вынесен акт проверки №14/4-19-24-ТПР/12-6549-И/74-137 от 26.09.2024 г. На основании жалобы, поданной посредством Госуслуг предписание приостановлено 07.10.2024 г., однако решением по жалобе акт проверки и предписание оставлены без изменений. Так, согласно акту проверки ООО «Статус» вменяются нарушения ст.15,16,22,65,67 ТК РФ. Из представленных документов инспектором установлены признаки трудовых отношений, а именно в актах сдачи-приемки оказанных услуг по заключенным договорам отражен период, за который производилась оплата за оказанные услуги. Также, отражено, что оказанные услуги являются трудовой функцией, входящей в обязанности физического лица - работника и важен сам процесс исполнения этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Однако, с такими выводами нельзя согласиться, т.к. они являются формальными и инспектором не в полной мере исследован предмет проверки. Акт выполненных работ не является документом, на основании которого могут строиться категорические суждения о наличии трудовых правоотношений. Так, например, согласно некоторым заключенным договорам предусмотрено выполнять услуги по уборке одного помещения размером в 65 кв.м. (Оленекский район, судебный участок № 26), 60 кв.м. (Анабарский район, судебный участок № 6), 35 кв.м, лабораторный корпус Красильникова 26 г. Якутск. Таким образом, из количества объема помещений можно сделать вывод, что исполнитель не может выполнять услуги по уборке одного помещения размером в 40 кв.м., на протяжении всей рабочей недели, в течении 36 или 40 часов в неделю (ст. 91 ТК РФ). Так, в договорах оказания услуг указан срок с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г. Однако, действующее гражданское законодательство не запрещает заключать договора оказания услуг на длительный срок, т.к. результат оказанной услуги фиксируется актом сдачи-приема работ. Также, необходимо отметить и объем (квадратура) помещений, которые подлежат уборке. Из количества объема помещений можно сделать вывод, что исполнитель не может выполнять услуги по уборке одного помещения размером в 40 кв.м., на протяжении всей рабочей недели, в течении 36 или 40 часов в неделю (ст. 91 ТК РФ). При выполнении услуги исполнителем, полностью отсутствует контроль со стороны заказчика, т.к. объекты расположены в улусах (районах) Республики, где отсутствуют филиалы и сотрудники Общества. Кроме того, на некоторых объектах, в частности в офисных помещениях не требуется ежедневная и постоянная уборка, вытирание пыли, вын...

...ос мусора, в связи с чем, явка исполнителя происходит по мере необходимости: 1 раз в неделю, 2-3 раза в месяц без привязки к часам работы. Табель учета рабочего времени не ведется. Для подтверждения выполнения услуги менеджером ООО «Статус» производится телефонный звонок в учреждение и на основании акта сдачи-приемки работ производится оплата исполнителям, а также в добросовестном порядке уплачиваются налоги. Кроме того, необходимо отметить, что некоторые исполнители имеют основное место работы, много пенсионеров, для которых выполнение данных услуг является своеобразной подработкой к основному заработку, пенсии. Таким образом, считаем, что указанное предписание толкает работодателя на заведомые нарушения трудового законодательства. Данный вопрос не был рассмотрен всесторонне и объективно, в связи, с чем и вынесено решение о признании трудовых отношений, а также заключении трудовых договоров с лицами, указанными в предписании. Вывод был сделан лишь на основании некорректно оформленного акта сдачи - приемки работ, который заполняется менеджером Общества, специалистом не имеющего юридического образования (взятой формы из интернета). Считает, что в данном случае имеет место быть индивидуальный трудовой спор. Так, в соответствии с ч.2 ст.381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. Кроме того, основанием для проведения проверки послужила жалоба Саввина, осуществляющего услуги по договору оказания услуг. В данном случае, т.к. Саввину было отказано в подписании акта выполненных работ в связи с неисполнением договорных обязательств. Несогласие с решением заказчика и повлекло направление жалобы в надзорный орган. Однако, данный вопрос был решен путем мирных переговоров. Кроме того, в случае несогласия исполнителей оказывать услуги по договорам оказания услуг и признания отношений трудовыми у них есть право обратиться непосредственно в суд в рамках ст. 19.1 ТК РФ.

Истец просит: отменить акт выездной проверки Государственной инспекции труда в PC (Я) №14/4- 19-24-ТПР/12-6549-И/74-137 от 26.09.2024 г., а также решение №14/4-19-24-ТПР/2018-4 по жалобе на акт выездной проверки от 23.10.24 г.

По делу №2а-560/2025 (№2а-11963/2024) административный истец обратился в суд с иском об отмене предписания Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) №14/4-19-24-ТПР/12-6572-И/74-137 от 26.09.2024 г. указывая, что по результатам внеплановой выездной проверки на основании решения №14/4-19- 24-ТПР/12-6214-И/74-137 от 13.09.2024 г. в отношении ООО «Статус» вынесен акт проверки №14/4-19-24-ТПР/12-6549-И/74-137, а также предписание об устранении выявленных нарушений №14/4-19-24-ТПР/12-6572-И/74-137 от 26.09.2024 г. На основании жалобы, поданной посредством Госуслуг предписание приостановлено 07.10.2024 г., акт проверки оставлен без изменений. Так, согласно акту проверки ООО «Статус» вменяются нарушения ст.15,16,22,65,67 ТК РФ. Из представленных документов инспектором установлены признаки трудовых отношений, а именно в актах сдачи-приемки оказанных услуг по заключенным договорам отражен период, за который производилась оплата за оказанные услуги. Также, отражено, что оказанные услуги являются трудовой функцией, входящей в обязанности физического лица - работника и важен сам процесс исполнения этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Однако, с такими выводами нельзя согласиться, т.к. они являются формальными и инспектором не в полной мере исследован предмет проверки. Акт выполненных работ не является документом, на основании которого могут строиться категорические суждения о наличии трудовых правоотношений. Так, в договорах оказания услуг указан срок с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г. Однако, действующее гражданское законодательство не запрещает заключать договора оказания услуг на длительный срок, т.к. результат оказанной услуги фиксируется актом сдачи-приема работ. Также, необходимо отметить и объем (квадратура) помещений, которые подлежат уборке. Из количества объема помещений можно сделать вывод, что исполнитель не может выполнять услуги по уборке одного помещения размером в 40 кв.м., на протяжении всей рабочей недели, в течении 36 или 40 часов в неделю (ст. 91 ТК РФ). При выполнении услуги исполнителем, полностью отсутствует контроль со стороны заказчика, т.к. объекты расположены в улусах (районах) Республики, где отсутствуют филиалы и сотрудники Общества. Кроме того, на некоторых объектах, в частности в офисных помещениях не требуется ежедневная и постоянная уборка, вытирание пыли, вынос мусора, в связи с чем, явка исполнителя происходит по мере необходимости: 1 раз в неделю, 2-3 раза в месяц без привязки к часам работы. Табель учета рабочего времени не ведется. Для подтверждения выполнения услуги менеджером ООО «Статус» производится телефонный звонок в учреждение и на основании акта сдачи-приемки работ производится оплата исполнителям, а также в добросовестном порядке уплачиваются налоги. Кроме того, необходимо отметить, что некоторые исполнители имеют основное место работы, много пенсионеров, для которых выполнение данных услуг является своеобразной подработкой к основному заработку, пенсии. Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан предоставить сотруднику работу, предусмотренную его трудовым договором, в частности, обеспечить отработку нормы рабочего времени. В соответствии со ст.91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Однако, как было сказано выше, предоставляемый объем работы не соразмерен тому рабочему времени, который предусмотрен трудовым законодательством и даже на 0,25 ставки. А в случае, если работодатель не предоставит работнику норму рабочего времени, то данный факт повлечет за собой нарушение трудового законодательства и работодателю в соответствии со ст. ч. 1 ст. 155 ТК РФ необходимо будет произвести оплату неотработанных часов в размере не ниже средней заработной платы сотрудника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. Считает, что указанное предписание толкает работодателя на заведомые нарушения трудового законодательства. Данный вопрос не был рассмотрен всесторонне и объективно, в связи с чем и вынесено решение о признании трудовых отношений, а также заключении трудовых договоров с лицами, указанными в предписании. Вывод был сделан лишь на основании некорректно оформленного акта сдачи - приемки работ, который заполняется менеджером Общества, специалистом не имеющего юридического образования (взятой формы из интернета). Считает, что в данном случае имеет место быть индивидуальный трудовой спор. Так, в соответствии с ч.2 ст.381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. Кроме того, основанием для проведения проверки послужила жалоба гр. Саввина, осуществляющего услуги по договору оказания услуг. В данном случае, т.к. гр. Саввину было отказано в подписании акта выполненных работ в связи с неисполнением договорных обязательств. Несогласие с решением заказчика и повлекло направление жалобы в надзорный орган. Однако, данный вопрос был решен путем мирных переговоров. Кроме того, в случае несогласия исполнителей оказывать услуги по договорам оказания услуг и признания отношений трудовыми у них есть право обратиться непосредственно в суд в рамках ст. 19.1 ТК РФ.

Истец просит отменить предписание Государственной инспекции труда в PC (Я) №14/4-19-24- ТПР/12-6572-И/74-137 от 26.09.2024 г.

Определением суда от 09 декабря 2024 года по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены Слепцов Владислав Семенович, Курбатова Ирина Леонидовна, Горбачева Диана Евгеньевна, Трифонова Елена Николаевна, Михеев Валерий Александрович, Скуматчук Екатерина Олеговна, Галетян Анаит Вачаговна, Лобанова Татьяна Харисовна, Подгорнова Галина Васильевна, Лепчикова Нюргуяна Алексеевна, Винокурова Ксения Васильевна, Демченко Ирина Владимировна, Поротов Семен Спартакович, Арбатская Мария Егоровна, Максимова Елена Егоровна, Филиппова Саргылаана Федоровна, Дмитриева Лидия Афанасьевна, Мамедова Иса Закаревна, Гаврильева Галина Семеновна, Николаева Ирина Александровна, Ноговицын Олег Петрович, Петрова Вера Гаврильевна, Заровняев Андрей Русланович, Колесов Денис Евгеньевич, Дмитриева Маргарита Дмитриевна, Илларионова Виктория Степановна, Иванов Игнатий Игнатьевич, Павлова Вирина Дмитриевна, Григорьева Христина Игоревна, Платонов Егор Егорович, Кузьмина Мотрена Ивановна, Виноградова Ирина Карловна, Куликова Анастасия Сергеевна, Козлова Алина Алексеевна, Габышева Ольга Анатольевна, Колесова Нарыя Васильевна, Федорова Елена Александровна, Михайлов Ариан Иванович, Семенова Людмила Руслановна, Березкина Елизавета Ильинична, Котивец Марина Иосифовна, Татаринова Фейна Федоровна, Кононова Альбина Николаевна, Оконешникова Анисия Константиновна, Скороходкина Сахая Дмитриевна, Чуликов Игорь Анатольевич, Жукова Клара Прокопьевна, Винокурова Ольга Викторовна, Тарабукин Алекс Иннокентьевич, Лугинов Евгений Константинович, Кибец Анна Сергеевна, Дормидонтова Нюргуяна Михайловна.

Определением суда от 09 января 2025 г. административные дела №2а-560/2025, №2а-561/2025 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №2а-560/2025.

В судебном заседании представитель истца Бондаренко А.И. (по доверенности) исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить. Пояснила, что исполнитель по договору оказания услуг не может выполнять услуги по уборке одного помещения размером 40 кв.м. на протяжении всей рабочей недели. Уборка помещений происходит по мере необходимости.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Постникова М.П. (по доверенности) исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что в ГИТ в РС (Я) поступило требование заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) о проведении проверки в отношении ООО «Статус». По результатам проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, составлен Акт выездной проверки и вынесено предписание. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем не допускается.

Заинтересованные лица в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 354 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Главой 57 Трудового кодекса Российской Федерации федеральные инспекции труда отнесены к категории органов, осуществляющих государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Установлено и из материалов дела следует, что ГИТ в РС (Я) поступило требования заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) А.С. Трухина о проведении проверки в отношении ООО «Статус».

Во исполнение требования прокуратуры вынесено решение о проведении проверки от 13.09.2024 г. №14/4-19-24-ТПР/12-6214-И/74-137, государственным инспектором труда (по правовым вопросам и гражданской службы) ГИТ в РС (Я) Постниковой М.П. проведена выездная проверка с 16 по 26 сентября 2024 г., по итогам которого составлен акт выездной проверки №14/4-19-24-ТПР/12-6549-И/74-137 от 26.09.2024 г.

ГИТ в РС (Я) выявлено, что в нарушение требований ст.15,16,22,56,57 ТК РФ ООО «Статус» не оформило трудовой договор с гражданами Слепцовым В.С. и другими, всего 52 человека.

В связи с чем, в адрес контролируемого лица внесено предписание от 26.09.2024г. № 14/4-19-24-ТПР/12-6572-И/74-137.

Согласно выписке, из ЕГРЮЛ от 23.10.2024 г. МЮЭ9965-24-14735141 контролируемым лицом заявлены следующие виды экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности: 78.20 Деятельность агентств по временному трудоустройству; 81.22 Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая; 81.29 Деятельность по чистке и уборке прочая.

То есть указанный вид деятельности является для ООО «Статус» регулярной деятельностью, приносящей прибыль.

Согласно ч. 1 ст. 56.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заемный труд запрещен. В силу ч. 2 указанной статьи заемный труд - труд, осуществляемый работником по распоряжению работодателя в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателем данного работника.

Согласно п. 3 ст. 18.1 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 № 1032-1 предоставлять труд своих работников третьим лицам с учетом определенных условий могут частные агентства занятости, а также другие юридические лица.

Частное агентство занятости или другое юридическое лицо, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации о занятости населения в Российской Федерации вправе осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала), в целях осуществления такой деятельности имеют право в случаях, на условиях и в порядке, которые установлены гл. 53.1 Трудового кодекса РФ, направлять временно своих работников с их согласия к физическому лицу или юридическому лицу, не являющимся работодателями данных работников (далее - принимающая сторона), для выполнения работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем указанных физического лица или юридического лица (ч. 1 ст. 341Л ТК РФ). –

Частным агентством занятости является юридическое лицо, зарегистрированное на территории РФ и прошедшее аккредитацию на право осуществления деятельности по предоставлению труда работников (персонала) и не является частным агентством, то осуществлять деятельность по предоставлению персонала он не вправе.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 591- 0-0, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения - Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-0-0).

Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная, разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя Обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (ст. 56 ТК РФ, и. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08,11,2021 N 18-КГ21- 100-К4).

К признакам работы по трудовому договору относятся (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 56, ст. 66, 66.1,131,136, ч. 4 ст. 312.1, ст. 312.5 ТК РФ, п. 2 Письма ФНС России от 15.04.2022 № ЕА- 4-15/4674, п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15): достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением учреждения; зачисление работника-по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием; подчинение работника действующим правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение условий труда работника; выполнение работником трудовой функции за плату; устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда; выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности;

Соглашением гражданско-правового характера оформляется разовая работа или оказание услуги, а результат фиксируется актом выполненных работ, и не носит регулярный характер.

Так, анализ имеющихся в материалах дела договоров возмездного оказания услуг указывает на следующее, например, договор возмездного оказания услуг №15-2024 от 09.01.2024 г. заключённый между ООО «Статус» (Заказчик) и Гаврильевой Г.С. (Исполнитель). Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги курьера в сроки, указанные п. 2.1 договора на период выполнения ООО «Статус» условий заключенных Государственных контрактов. Пунктом 1.2 определено что услуги оказываются вне места нахождения ООО «Статус», а именно: РС (Я), г. Ленск, ул. Водников, д.9 (ЦАМС), РС (Я), г. Ленск, ул. Пролетарская, д.28.

В соответствии с п.3.1 исполнитель обязуется: доставка и вручение судебных повесток и корреспонденции по назначению по указанию работника судебного участка или мирового судьи в соответствии с установленными правилами вручения (ст. 115, 116 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ) и в оговоренные сроки; возвращать уведомления о вручении судебных повесток в судебный участок в установленный срок; возвращать судебные повестки в судебный участок, в случае отсутствия адресата или отказа от получения, с соответствующей отметкой; обеспечить сохранность корреспонденции с момента получения её до вручения адресату; соблюдать её конфиденциальность; в случае невозможности доставки корреспонденции Исполнитель обязуется уведомить об этом Заказчика по телефону или иным способом и вернуть корреспонденцию с указанием причины невручения; для приема отправлений необходимо явиться по телефонному вызову в течение 1-го часа по адресу РС (Я), Ленский район, г. Ленек, ул. Водников, д.9. Курьер «Исполнитель» для приема отправлений должен явиться к «Заказчику» по телефонному вызову в течение 1-ого часа без дополнительной оплаты в рабочие дни в рабочее время.

Таким образом, вышеуказанный договор содержит признаки трудовых отношений, а именно, исполнителю необходимо личное выполнение обязанностей по должности курьер, подчинение режиму рабочего времени стороны государственного контракта в период с января по декабрь 2024 г. длящийся характер оказываемых услуг, закреплена трудовая функция, предусмотрено выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика; отсутствует конкретный объем работ фактически значение для сторон имеет сам процесс труда с целью исполнения обязательств по государственному контракту ООО «Статус», а не достигнутый результат, осуществляется регулярная выплата денежных средств за оказываемые услуги вне зависимости от выполненного результата оказания услуг.

Соглашением гражданско-правового характера оформляется разовая работа или оказание услуги, а результат фиксируется актом выполненных работ, и не носит регулярный характер.

Аналогичные признаки трудовых отношений имеют и иные имеющиеся в материалах дела договора гражданско-правового характера, что указано в акте проверки.

По завершению контрольного (надзорного) мероприятия вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 26.09.2024 г. №14/4-19-24-ТПР/12-6572-И/74-137.

Административный ответчик обязал истца устранить следующие нарушения трудового законодательства: Необходимо устранить нарушение ст. 15,16,22,65,67 ТК РФ, заключить трудовые договора с учетом положений ТК РФ, фактически допущенных к работе с момента заключения договора оказания услуг с гражданами, всего 52 человека до 05.11.2024 г.

23 октября 2024 г. заместитель руководителя - заместитель главного государственного инспектора труда в Республике Саха (Якутия) по охране труда Белолюбская Е.С. рассмотрела жалобу ООО «Статус» №4677229765 на Акт выездной проверки и предписание от 26 сентября 2024 г. В удовлетворении жалобы ООО «Статус» отказано.

Установлено, что государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Постникова М.П. при проведении проверки выявила нарушение работодателем трудового законодательства, выразившееся в не оформлении трудовых договоров с гражданами. Факт нарушения трудовых прав граждан подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Должностным лицом предписание об устранении нарушений выдано с целью восстановлении нарушенных трудовых прав 52 граждан.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае названной совокупности условий не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Статус» к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) об отмене акта выездной проверки, решение по жалобе на акт выездной проверки, об отмене предписания, отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна

Судья И.В.Ефремов

Решение принято в окончательной форме ____

Дело № 2-638/2018 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 28 ноября 2018 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Клинг О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Винокуровой Ксении Васильевне о взыскании в порядке наследовании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что 25.01.2013 г. в Омское отделение № 8634 ПАО Сбербанк поступило заявление от Березинской М.Г. о выдаче кредитной карты с лимитом в 30000 рублей. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 17,9 % годовых в пределах лимита. В результате работы с просроченной задолженностью поступило сообщение о смерти заемщика. Установлено, что потенциальным наследником в силу закона может быть Винокурова К.В. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 08.10.2018 размер задолженности по кредитной карте составляет 69230,92 руб., из них 63059,54 руб. – просроченный основной долг, 6171,38 руб. – просроченные проценты. Просит суд взыскать с Винокуровой К.В. в пользу Омского отделения № 8634 ПАО Сбербанк 69230,92 рублей, судебные расходы по оплате государственн...

...ой пошлины в размере 2277,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании ответчик Винокурова К.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась, представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как не является близкой родственницей и наследницей умершей Березинской М.Г., какого либо имущества после ее смерти не принимала. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 60).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита Березинской М.Г. выдана кредитная карта с лимитом 30 000 рублей на срок 36 месяцев. За пользование кредитом взимаются проценты в размере 17,9 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности. (л.д. 18). В соответствии с данным документом и заявлением на выдачу кредитной карты Березинская М.Г. была ознакомлена и согласена.

Согласно п. 3.7 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты погашение задолженности производится путем пополнения счета карты.

В соответствии с расчетом задолженности ответчика по кредитной карте № по состоянию на 08.10.2018 года сумма задолженности составляет 69230,92 рублей (л.д.5-14).

При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Факт смерти заемщика Березинской М.Г. 14.04.2018 г. подтверждается свидетельством о смерти II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, заемщик Березинская М.Г. умерла, не исполнив указанных выше долговых обязательств перед ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

При этом статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, справке БТИ от 31.10.2018 (л.д. 55, 57) установлено, что у Березинской М.Г. отсутствуют объекты недвижимости, зарегистрированные на ее имя. Также отсутствуют сведения о наличии у умершей самоходных машин и прицепов (л.д. 59).

В базе данных ГИБДД сведений о наличии зарегистрированных транспортных средств не имеется (л.д. 48-49).

Из ответов нотариусов следует, что наследственное дело после смерти Березинской не заводилось (л.д. 42, 50).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, необходимо было установить стоимость всей наследственной массы Березинской М.Г.

Истцом не представлено данных о принадлежности заемщику какого-либо имущества, не данных о стоимости наследственного имущества Березинской М.Г. При этом юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта достаточности наследства и превышение его стоимости размера долга, то есть суммы 69230,92 рублей. При этом согласно ст. 56 ГПК РФ данная обязанность лежит на истце. Истцом не представлено суду никаких доказательств самого факта принятия ответчиком наследства после смерти заемщика, о наличии родства между умершей и ответчицей, о фактическом принятии ею наследства после смерти Березинской М.Г, не представлены данные о стоимости наследственного имущества и о его достаточности для погашения долга. Доводы ответчика о том, что какого – либо наследства после смерти Березинской М.Г. она не принимала, истцом не опровергнуты.

Таким образом, ответчик не принимала наследственное имущество заемщика, в связи с чем не может нести гражданско-правовой ответственности по погашению долгов Березинской М.Г. При этом у умершего лица не имеется наследственного имущества.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Винокуровой К.В. задолженности по кредитному договору Березинской М.Г., поскольку в суде не представлено достаточных доказательств в обоснование позиции истица.

В силу норм ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказано, не подлежат удовлетворению и его требования о возмещении судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 к Винокуровой Ксении Васильевне о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме подписано 28 ноября 2018 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: Н.Н. Казакова

Секретарь: О.М. Клинг

Дело № 2-96/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Намцы 03 апреля 2018 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой Е.В. единолично, при секретаре Павлове Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Николая Николаевича к Яковлевой Ууйэ Николаевне, Соловьевой Куннэй Николаевне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Соловьев Н.Н. обратился в суд с иском к Яковлевой У.Н., Соловьевой К.Н., Винокуровой К.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, указывая на то, что его отец *...*, *...* года рождения, умер *...* года. Завещания *...* не составлял. После смерти *...* открылось наследство, состоящее из: жилого дома с инвентарным номером *...*, расположенного по адресу: *...*, и земельного участка общей площадью *...* кв.м, с кадастровым номером *...*, расположенного по адресу: *...*. Истец по закону является наследником первой очереди, что подтверждается копией свидетельства о рождении от *...* года серии *...*. Другие наследники первой очереди отказались от открывшегося наследства, что подтверждается нотариально заверенными отказными письмами наследников. В течение установленного законом срока истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виду отсутствия у истца специальных юридических познаний, препятствовавших своевременному обращению с заявлением о принятии наследства, и отсутствие правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, оформленных в надлежащей форме. Истец фактич...

...ески принял наследство: несет все расходы по содержанию жилого дома и земельного участка. Просит признать право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок.

Истец Соловьев Н.Н. на судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил аналогично вышеизложенному, просил суд удовлетворить. При этом исковые требования к своей матери Винокуровой К.В. не поддержал, пояснив, что мать и покойный отец расторгли брак еще в 1995 году, и мать не является наследницей.

Ответчики Яковлева У.Н., Соловьева К.Н. на судебное заседание не явились, в адрес суда направили ходатайства, в которых исковые требования признали в полном объеме, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка, в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.

Судом установлено, что спорный жилой дом расположен по адресу: *...*, имеет согласно технического паспорта здания (строения) номер *...*, с общей площадью *...*, в том числе жилой площадью *...* кв.м., с хозяйственными постройками: Г1 – уборная, I – забор, А1 – пристрой, а – веранда, балкон, Г1 – гараж, Г2 – гараж, Г3 – амбар, Г4 – сарай, Г5 – душ.

Земельный участок с кадастровым номером *...*, общей площадью *...* кв.м., расположенный по адресу: *...*, принадлежал умершему *...* на основании распоряжения 1 Хомустахской сельской администрации № *...* от *...* года о предоставлении земельного участка в пожизненное - наследуемое владение. Данное обстоятельство подтверждается архивной выпиской МО «Намский улус» от *...* года № *...*.

Из архивной справки МО «Намский улус» от *...* года № *...* установлено, что в Намском муниципальном архиве в фонде № *...* Хомустахского сельского Совета (Администрации 1 Хомустахского наслега) в похозяйственной книге № *...* за *...* годы, имеется запись о составе семьи *...* и *...*: *...* – глава семьи, *...* – жена, *...* – дочь, *...* – сын, *...* дочь.

Яковлева У.Н., Соловьева К.Н. - родные сестры истца, будучи наследниками первой очереди, отказались от причитающегося им наследства в пользу своего родного брата Соловьева Н.Н., что подтверждается заявлениями о признании ими исковых требований и нотариально заверенными отказами.

В материалах дела имеются уведомления № *...* и № *...* об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *...*.

Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика *...*, принадлежали умершему *...* и использовались для проживания всей его семьи. *...* до момента своей смерти владел и пользовался жилым домом и земельным участком как своим собственным и как собственник добросовестно нес бремя содержания принадлежащего ему имущества.

*...*, *...* года рождения, умер *...* года, о чем имеется свидетельство о смерти серии *...* от *...* года.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Истец единственный из наследников вступил во владение жилым домом и земельным участком, принадлежащими наследодателю, проживает в жилом доме постоянно, принял меры по сохранению наследственного имущества, за свой счет поддерживает жилой дом и земельный участок в надлежащем состоянии.

Данные действия в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ свидетельствуют о фактическом принятии истцом наследства после смерти наследодателя.

Поскольку судом установлено, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу: *...*, являлся умерший *...*, что в соответствии со ст. 1112, ст. 1152, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ у суда имеются основания для признания за истцом *...* права собственности на жилой дом и земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Соловьева Николая Николаевича к Яковлевой Ууйэ Николаевне, Соловьевой Куннэй Николаевне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворить в полном объеме.

Признать за Соловьевым Николаем Николаевичем право собственности на:

- жилой дом, расположенный по адресу: *...*, имеет согласно технического паспорта здания (строения) номер *...*, с общей площадью *...*, в том числе жилой площадью *...* кв.м., с хозяйственными постройками: Г1 – уборная, I – забор, А1 – пристрой, а – веранда, балкон, Г1 – гараж, Г2 – гараж, Г3 – амбар, Г4 – сарай, Г5 – душ.

- земельный участок с кадастровым номером *...*, общей площадью *...* кв.м., расположенный по адресу: *...*.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2018 года.

Судья: Е.В. Христофорова