Вишневская Оксана Юзефовна

Дело № 2-3010/2024 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2024-003964-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Немковой Л.М.,

с участием представителя третьего лица Масленникова А.С. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Могилевского Александра Алексеевича к Вишневской Оксане Юзефовне о включении имущества в наследственную массу и признания права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

У с т а н о в и л:

Могилевский А.А. обратился в суд с иском к Вишневской О.Ю., в котором просит суд включить ? долю в праве общей собственности на жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за Могилевским А.А. право собственности на ? долю в праве общей собственности на жилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО5, который на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> После смерти Могилевского А.А. было открыто наследство в пользу истца. Могилевский А.А. проживал с отцом совместно, фактически принял после его смерти наследство, не вошедшее в наследственную массу. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на ? долю на жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> Однако спорное жилое здание не было включено в на...

...следственную массу после смерти ФИО5 Полагает, что Могилевский А.А., приняв наследство, приобрел право на ? долю на жилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>.

Председательствующим поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца в судебное заседание.

Истец Могилевский А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Вишневская О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Третье лицо нотариус Орлова О.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Манькова И.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Представитель третьего лица в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца.

Представитель третьего лица АО «Владбизнесбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте проведения судебного заседания участники процесса извещались судом надлежащим образом, однако истец в судебное заседание в этот день не явился.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте проведения судебного заседания участники процесса извещались судом надлежащим образом, однако истец в судебное заседание в этот день также не явился. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Учитывая, что истец дважды не явился в суд, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным оставить заявление без рассмотрения.

Уплаченная истцом согласно чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме 19617 руб. подлежит возврату в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска, запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать регистрационные действия в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащей Вишневской О.Ю.

Учитывая, что исковое заявление оставлено без удовлетворения, суд полагает, что обеспечительные меры, принятые на основании указанного определения суда, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Могилевского Александра Алексеевича к Вишневской Оксане Юзефовне о включении имущества в наследственную массу и признания права собственности на жилое помещение в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Возвратить Могилевскому Александру Алексеевичу (паспорт РФ №) уплаченную в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 19617 (девятнадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей согласно ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать регистрационные действия в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащей Вишневской Оксане Юзефовне.

На определение в части возврата государственной пошлины и отмены обеспечительных мер может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение пятнадцати дней.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Дело № 2-2049/2025

УИД 33RS0001-01-2024-002686-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 14 апреля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В..,

при секретаре Костицыной Н.Д.,

с участием истца М.,

прокурора Оразбаева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к В., М. в лице законных представителей М. и М., М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

М. обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к В., М., М., М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела с торгов по реализации имущества банкрота земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес> До настоящего времени в квартире зарегистрированы ответчики, которые не являются родственниками истца, не участвуют в содержании имущества, не проживают по данному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, заявленных к М., прекращено в связи со смертью ответчика.

В судебном заседании истец М. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики В., М., М., М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представили, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответч...

...иков.

Заслушав истца, заключение прокурора О., полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В. в лице финансового управляющего К. (Продавец) и М. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого по результатам электронных открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, принадлежащего В., итоги которых подведены ДД.ММ.ГГГГ и оформлены протоколом о результатах проведения торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый №, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- здание, кадастровый №, адрес: <адрес>Б (л.д.....).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора купли-продажи за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>Б, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.....).

Как усматривается из адресных справок УВМ УМВД России по <адрес>, в жилом помещении по адресу: <адрес>Б, зарегистрированы В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Родители несовершеннолетнего М. зарегистрированы по иным адресам.

По пояснениям истца, ответчики в указанной квартире не проживают, их личные вещи там отсутствуют, бремя по оплате коммунальных услуг они не несут.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Право собственности В. на спорное жилое помещение, а соответственно и право пользования жилым домом им и его родственниками прекратилось в результате продажи на торгах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением у истца с ответчиками не имеется, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу компетентными органами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования М. удовлетворить.

Признать В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б.

Данное решение является основанием для снятия В. (паспорт № выдан .... ДД.ММ.ГГГГ), М. (паспорт № выдан .... ДД.ММ.ГГГГ) и М. (свидетельство о рождении № выдано ДД.ММ.ГГГГ) с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Марисова

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 г.