Вислова Анастасия Игоревна

Дело <№>

64RS0<№>-83

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года город Саратов

при секретаре Севостьяновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Инюшина К. А. к Дмитриевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Инюшин К.А. обратился к Дмитриевой О.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и Дмитриева О. В. далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор <№> от <Дата>, о предоставлении кредита в сумме 289 600,01 рублей на срок до <Дата> из расчета 18,50 % годовых.

В период с <Дата> по <Дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-280115-КТ от <Дата>.

Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С. В. и ИП Илюшиным К. А. заключен договор уступки прав требования от <Дата>.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная ор...

...ганизация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

<Дата> между ИП Инюшиным К. А. и Дмитриевой О.В. было достигнуто соглашение о порядке и сроках погашения задолженности.

Согласно п.9 соглашения в рамках кредитного договора <№> от <Дата> Соглашение является,; заключенным с момента внесения платежа Должником способом, указанным в п. 5 Соглашения, либо с момента подписания сторонами данного Соглашения, если он предшествует дате внесения платежа, указанному в п.4.

Должником были внесены платежи в размере 54 000 руб.

Дальнейшее погашение задолженности Ответчиком не производилось, указанные в соглашении сроки Ответчиком нарушены.

По условиям соглашения в случае просрочки платежа более 5 (пяти) дней, Кредитор вправе расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке. В этом случае условия договора о предоставлении скидки утрачивают своё действие, Кредитор вправе обратиться за взысканием всей суммы задолженности, в том числе процентов и неустоек, исчисленных до момента обращения в суд. При этом требования Кредитора уменьшаются на сумму денежных средств, внесенным Должником в процессе исполнения настоящего Соглашения в порядке очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ. Просрочкой платежа считается как полное невнесение очередного платежа, так и внесение платежа в меньшем размере, чем это предусмотрено п. 4 настоящего Соглашения. Таким образом, согласно ст. 319 ГК РФ сумма процентов, подлежащих взысканию с Должника, уменьшилось на сумму внесенного им платежа 54 000 руб.

Впоследствии после заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, просил взыскать c Дмитриевой О.В. в пользу ИП Инюшина К.А.: 98 743,96 руб. - сумма невозвращенного основного долга за период с <Дата> по <Дата>, 79 626,86 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых за период с <Дата> по <Дата>, 90 000,00 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <Дата> по <Дата>, проценты по ставке 18,50 % годовых на сумму основного долга 98 743,96 руб. за период с <Дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 98 743,96 руб. за период с <Дата> по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 5883,71руб., отказавшись от требований в части суммы невозвращенного основного долга за период с <Дата> по <Дата> суммы неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых за период с 28.01.2015г. по <Дата>, суммы неустойки за период с <Дата> по <Дата>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании из представленных суду доказательств установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и Дмитриева О. В. далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор <№> от <Дата>, о предоставлении кредита в сумме 289 600,01 рублей на срок до <Дата> из расчета 18,50 % годовых.

В период с <Дата> по <Дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-280115-КТ от <Дата>.

Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С. В. и ИП Илюшиным К. А. заключен договор уступки прав требования от <Дата>.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

<Дата> между ИП Инюшиным К. А. и Дмитриевой О.В. было достигнуто соглашение о порядке и сроках погашения задолженности.

Согласно п.9 соглашения в рамках кредитного договора <№> от <Дата> Соглашение является,; заключенным с момента внесения платежа Должником способом, указанным в п. 5 Соглашения, либо с момента подписания сторонами данного Соглашения, если он предшествует дате внесения платежа, указанному в п.4.

Должником были внесены платежи в размере 54 000 руб.

Дальнейшее погашение задолженности Ответчиком не производилось, указанные в соглашении сроки Ответчиком нарушены.

По условиям соглашения в случае просрочки платежа более 5 (пяти) дней, Кредитор вправе расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке. В этом случае условия договора о предоставлении скидки утрачивают своё действие, Кредитор вправе обратиться за взысканием всей суммы задолженности, в том числе процентов и неустоек, исчисленных до момента обращения в суд. При этом требования Кредитора уменьшаются на сумму денежных средств, внесенным Должником в процессе исполнения настоящего Соглашения в порядке очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ. Просрочкой платежа считается как полное невнесение очередного платежа, так и внесение платежа в меньшем размере, чем это предусмотрено п. 4 настоящего Соглашения. Таким образом, согласно ст. 319 ГК РФ сумма процентов, подлежащих взысканию с Должника, уменьшилось на сумму внесенного им платежа 54 000 руб.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах, в силу приведенных выше норм материального права, а также на основании вышеуказанных условий договора займа с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 98 743,96 руб. - сумма невозвращенного основного долга за период с <Дата> по <Дата>, 79 626,86 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых за период с <Дата> по <Дата>, 90 000,00 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <Дата> по <Дата>, проценты по ставке 18,50 % годовых на сумму основного долга 98 743,96 руб. за период с <Дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 98 743,96 руб. за период с <Дата> по дату фактического погашения задолженности.

Следует отметить, что никаких иных доказательств, которые бы суд мог положить в основу своих выводов, в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

В связи с принятием по делу настоящего решения, суд, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика следует взыскать судебные расходы в размере 5883,71руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Дмитриевой О. В. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. 98 743,96 руб. - сумма невозвращенного основного долга за период с <Дата> по <Дата>, 79 626,86 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых за период с <Дата> по <Дата>, 90 000,00 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <Дата> по <Дата>, проценты по ставке 18,50 % годовых на сумму основного долга 98 743,96 руб. за период с <Дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 98 743,96 руб. за период с <Дата> по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 5883,71руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено <Дата>.

Судья А.В. Орехова

Дело № 2-3189/2022

64RS0044-01-2022-000990-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Крымским С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Инюшина К. А. к Дмитриевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Инюшин К.А. обратился к Дмитриевой О.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором с учетом уточнений просил взыскать с Дмитриевой О. В. в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина К. А.: 98 743,96 руб. - сумма невозвращенного основного долга за период с <Дата> по <Дата>, 79 626,86 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых за период с <Дата> по <Дата>, 90 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <Дата> по <Дата>, проценты по ставке 18,50 % годовых на сумму основного долга 98 743,96 руб. за период с <Дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 98 743,96 руб. за период с <Дата> по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 5883,71руб.

В обоснование заявленных требований указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее — банк) и Дмитриева О. В. заключили кредитный договор <№> от 19.11.2013

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 289 600,01 рубл...

...ей на срок до <Дата> из расчета 18,50 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до <Дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18,50 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с <Дата> по <Дата> должником своевременно не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании из представленных суду доказательств установлено, что

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее — банк) и Дмитриева О. В. заключили кредитный договор <№> от 19.11.2013

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 289 600,01 рублей на срок до <Дата> из расчета 18,50 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до <Дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18,50 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с <Дата> по <Дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика, в которой отражена реальность движения и перечислений денежных средств, принадлежностью счета ответчику, а также совершением последней операций по погашению кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, заисклгочепием случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-280115-КТ от <Дата>.

Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С. В. и ИП Инюшиным К. А. заключен договор уступки прав требования от <Дата>.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Инюшину К. А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Дмитриевой О. В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> <адрес> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

<Дата> между ИП Инюшиным К. А. и Дмитриевой О.В. было достигнуто соглашение о порядке и сроках погашения задолженности. Обращаю внимание суда, что данное соглашение было подписано Дмитриевой О.В., таким образом имеется основание для прерывания срока исковой давности.

Заключив соглашение о порядках и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора <№> от <Дата> Дмитриева О.В согласилась с тем, что в случае не внесения платежей условия договора о предоставлении скидки утрачивают свое действие, и кредитор в праве обратиться за взысканием всей суммы задолженности, в том числе процентов и неустойки, исчисленных до момента обращения в суд.

Во исполнение условий указанного соглашения о добровольном погашении задолженности Дмитриевой О.В. в адрес ИП Инюшина К.А. были произведены платежи: <Дата>- 1000 руб., 09.09.2020г- 4 000 руб.,<Дата>- 5 000 руб., <Дата>- 5000 руб., <Дата>- 5000 руб., <Дата>- 500 руб., <Дата>-3000 руб., <Дата>- 7 000 руб.,<Дата>- 3500 руб.,<Дата>- 3500 руб., <Дата>- 4000 руб., <Дата>- 5000 руб., <Дата>- 3000 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ст. 196 ПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание положение вышеуказанного постановления, последний платеж по кредитному договору <№> от <Дата> должен был поступить от Ответчика в соответствии с графиком платежей <Дата>.

Кроме того, учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату заключения соглашения (28.08.2020г) о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора <№> от <Дата>, срок исковой давности по оплате основного долга за период с <Дата> но 19.11.2018г. - не истек.

Таким образом, общая сумма основного долга по кредитному <№> от <Дата> по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет 98 743,96 руб.

Как упомянуто ранее, согласно п.2.4. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную Заёмщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

В заявлении-оферте <№> от 19.11.2013г. содержится подпись ответчика, что, в свою очередь, подтверждает его согласие с условиями и тарифами кредитного договора <№> от 19.11.2013г.

Суммы неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, рассчитанная по состоянию с <Дата> по <Дата> составляет 79 626,86 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Сумма неустойки, рассчитанная по состоянию с <Дата> по <Дата> составляет 79 626,86 руб.

Размер неустойки (пени) по кредитному договору за период с <Дата> по 28.01.2022г. составил 786 001,92 руб.

С учетом ходатайства о применении ст.333 ГК РФ к заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 786 001,92 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и приходит к выводу о ее снижении до 30000 руб.

Кроме того суд принимает решение по заявленным истцом требованиям с учетом следующего.

Постановлением Правительства РФ от <Дата> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от <Дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с <Дата> на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <Дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления N 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли)*(1).

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ)*(2). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до <Дата>.

Ввиду непредставления доказательств обратного стороной ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика: 98 743,96 руб. - сумма невозвращенного основного долга за период с <Дата> по <Дата>, 79 626,86 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых за период с <Дата> по <Дата>, 30000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <Дата> по <Дата>, проценты по ставке 18,50 % годовых на сумму основного долга 98 743,96 руб. за период с <Дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 98 743,96 руб. за период с <Дата> по <Дата>,

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика следует взыскать судебные расходы в размере 5283,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Дмитриевой О. В. (паспорт 6303 283251 УВД <адрес> г. Саратова <Дата> 642-002) в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. (ИНН 710407234047):

98 743,96 руб. - сумма невозвращенного основного долга за период с <Дата> по <Дата>,

79 626,86 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых за период с <Дата> по <Дата>,

30 000,00 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <Дата> по <Дата>,

проценты по ставке 18,50 % годовых на сумму основного долга 98 743,96 руб. за период с <Дата> по дату фактического погашения задолженности,

неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 98 743,96 руб. за период с <Дата> по <Дата>,

расходы по оплате госпошлины в размере 5283,69 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Судья А.В. Орехова

Судья Ефремова Т.С. № 33-1395/2023

64RS0004-01-2022-004285-78

№ 2-2904/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Перовой Т.А., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башвеевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скутару НМ к индивидуальному предпринимателю Баженовой ЕВ о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Скутару НМ на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 октября 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения представителя Скутару Н.И. - адвоката Пономарева М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя индивидуального предпринимателя Баженовой Е.В. - Висловой А.И., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

Скутару Н.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Баженовой Е.В. (далее - ИП Баженова Е.В.) о защите прав потребителя, изменив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 92 000 рублей, оплаченные по договору № 54 на оказание информационных и консультативных услуг от 10 июля 2021 года и по договору № 10-ДБС на оказание юридических услуг от 8 сентября 2022 года; неустойку за период с 23 июля 2022 года по 11 октября 2022 года в размере 74 520 рубл...

...ей по состоянию на день подачи иска, а также до момента фактического исполнения обязательства; штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 10 июля 2021 года между ней и ответчиком заключен договор № 54 на оказание информационных и консультативных услуг, по условиям которого ИП Баженова Е.В. обязалась по заданию истца оказать квалифицированные юридические услуги в объеме и на условиях, которые предусмотрены договором, а истец обязалась принять услуги и оплатить их стоимость в размере 20 000 рублей. Скутару Н.И. стоимость указанных услуг оплачена в полном объеме. Кроме того, 8 сентября 2021 года между сторонами заключен договор № 10-ДБС на оказание юридических услуг, по условиям которого ИП Баженова Е.В. обязалась по заданию истца оказать квалифицированные юридические услуги по решению правовых, представительских и информационных вопросов, возникающих в деле о банкротстве заказчика, а Скутару Н.И. со своей стороны обязалась принять и оплатить работу исполнителя в объеме и на условиях, которые предусмотрены договором. В период с сентября 2021 года по май 2022 года Скутару Н.И. оплачены услуги ответчику на общую сумму 72 000 рублей. Согласно пункту 5.2 указанного договора моментом исполнения обязательств ответчика признается момент подписания сторонами акта об оказании юридических услуг. Поскольку такой акт сторонами не подписывался, то истец полагает, что услуги по договору № 10-ДБС ответчиком не оказаны, в связи с чем она обратилась в суд с указанными требованиями.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 26 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Скутару Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе Скутару Н.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Автор жалобы указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, что ответчиком не были оказаны истцу какие-либо услуги по спорным договорам, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований является неправильным.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ИП Баженова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки судебную коллегию не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Баженова Е.В. с 8 августа 2014 года является индивидуальным предпринимателем, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 7 июля 2022 года.

10 июля 2021 года между Скутару Н.И. (заказчиком) и ИП Баженовой Е.В. (исполнителем) заключен договор № 54 на оказание информационных и консультативных услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему квалифицированные юридические услуги в объеме и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором, а заказчик обязуется принять указанные услуги и оплатить их.

Пунктом 3.1 установлено, что цена услуг оплачивается заказчиком при заключении настоящего договора в размере 20 000 рублей.

В пункте 6 договора указано, что, подписывая настоящий договор, стороны тем самым подтверждают его заключение. Заказчик дополнительно подтверждает принятие работ от исполнителя по договору.

Оплата цены указанного договора подтверждается имеющимися в материалах дела копиями квитанций от 6 июля 2021 года и 7 июля 2021 года на общую сумму 20 000 рублей.

Судом установлено, что в рамках указанного договора истцу ответчиком оказаны консультационные юридические услуги с целью определения необходимости осуществления сбора документов и обращения в арбитражный суд с заявлением о признании Скутару Н.И. банкротом, в связи с чем 8 сентября 2021 года между Скутару Н.И. (заказчиком) и ИП Баженовой Е.В. (исполнителем) заключен договор № 10-ДБС об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему квалифицированные юридические услуги по решению правовых, представительских и информационных вопросов, возникающих в деле о банкротстве заказчика, а заказчик со своей стороны оплачивает работу исполнителя в объеме и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором, а также обязуется принять указанные услуги и оплатить их. В рамках настоящего договора исполнитель по заданию заказчика оказывает ежемесячно услуги, из перечня, указанного в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.2 договора стоимость услуг (размер вознаграждения исполнителя) определяется в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно графику платежей к договору от 8 сентября 2021 года № 10-ДБС платежи по договору должны быть произведены в следующем порядке: 30 сентября 2021 года - 15 000 рублей, 30 октября 2021 года - 10 000 рублей, 30 ноября 2021 года - 10 000 рублей, 30 декабря 2021 года - 10 000 рублей, 30 января 2022 года - 10 000 рублей, 28 февраля 2022 года - 10 000 рублей, 30 марта 2022 года - 10 000 рублей, 30 апреля 2022 года - 10 000 рублей, 30 мая 2022 года - 10 000 рублей, 30 июня 2022 года - 13 000 рублей, 30 июля 2022 года - 10 000 рублей, 30 августа 2022 года - 10 000 рублей, 30 сентября 2022 года - 10 000 рублей, 30 октября 2022 года - 10 000 рублей).

В подтверждение оплаты услуг по договору от 8 сентября 2021 года № 10-ДБС истцом в материалы дела представлены копии платежных документов: от 7 сентября 2021 года на сумму 10 000 рублей, 7 октября 2021 года - на сумму 10 000 рублей, 30 декабря 2021 года - на сумму 5 000 рублей, 11 января 2022 года - на сумму 5 000 рублей, 27 января 2022 года - на сумму 5 000 рублей, 27 февраля 2022 года - на сумму 7 000 рублей, 14 марта 2022 года - на сумму 5 000 рублей, 8 апреля 2022 года - на сумму 5 000 рублей, 26 апреля 2022 года - на сумму 10 000 рублей, 27 мая 2022 года - на сумму 10 000 рублей, а всего на общую сумму 72 000 рублей.

Пунктами 5.1 - 5.4 установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до даты завершения в отношении заказчика процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве. Моментом исполнения обязательств заказчика по настоящему договору признается момент получения исполнителем оплаты за оказанные услуги по настоящему договору в полном объеме. Моментом исполнения обязательств исполнителя по настоящему договору признается момент подписания сторонами акта об оказании юридических услуг. Перечень услуг, входящих в рамки настоящего договора определяется сторонами в спецификации. Каждая из сторон настоящего договора вправе расторгнуть его в одностороннем порядке, направив другой стороне уведомление о расторжении не позднее, чем за 20 рабочих дней до даты предполагаемого расторжения.

Как указано в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору от 8 сентября 2021 года № 10-ДБС, стороны для оказания исполнителем услуг в рамках договора утвердили следующий перечень услуг заказчику: 1) проведение консультаций по вопросам, касающимся оснований, порядка и условий реструктуризации долгов заказчика перед его кредиторами, а также оснований, порядка и условий признания заказчика банкротом и освобождения его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами - в течение срока действия договора; 2) подготовка проектов запросов (а при наличии указания заказчика, данного в письменной форме, и соответствующих полномочий - направление запросов от имени заказчика) в органы государственной власти и местного самоуправления, в государственные внебюджетные фонды, в банки и иные кредитные и финансовые организации, в иные организации, предприятия и учреждения о предоставлении информации и документов, содержащих сведения об имущественном положении, финансовом состоянии и доходах заказчика - в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора; 3) анализ поступивших от заказчика, а также от органов и организаций, указанных в пункте 2, документов, содержащих сведения об имущественном положении, финансовом состоянии и доходах заказчика, и дача заказчику рекомендаций о дальнейшем осуществлении действий, направленных на погашение существующей задолженности заказчика перед кредиторами, ее реструктуризацию либо о целесообразности признания заказчика банкротом и освобождения его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации - в течение 10 рабочих дней с момента поступления необходимой информации и документов от заказчика и органов и организаций, указанных в пункте 2 настоящей таблицы; 4) подготовка заявления заказчика о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном законом, для направления его в арбитражный суд, а также пакета документов, прилагаемых к такому заявлению - в течение 10 рабочих дней с момента проведения анализа, указанного в пункте 3; 5) анализ поступивших в Арбитражный суд Саратовской области по делу о признании гражданина несостоятельным документов от кредиторов, содержащих сведения о задолженностях по обязательствам, имущественном положении, финансовом состоянии и доходах заказчика - в течение 15 рабочих дней с момента предоставления; 6) взаимодействие с финансовым управляющим от имени заказчика в части переговоров, согласования стратегии, сроков процедуры, сбор и запрос дополнительных документов - в течение срока действия договора; 7) ведение от имени заказчика переговоров и деловой переписки, в том числе по электронным каналам связи, с его кредиторами, а также с лицами, уполномоченными представлять интересы кредиторов или осуществлять принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов власти (коллекторскими агентствами и их агентами, службой судебных приставов, и т.д.) - в течение срока действия договора. Услуги, указанные в пункте 1 спецификации, являются обязательными к исполнению исполнителем при возникновении соответствующих обстоятельств, возникающих в деле о банкротстве заказчика. В силу пункта 3 спецификации общая стоимость услуг по договору составила 148 000 рублей.

9 июля 2022 года Скутару Н.И. направила в адрес ИП Баженовой Е.В. претензию с требованием о расторжении договоров от 10 июля 2021 года № 54 и от 8 сентября 2021 года и возврате уплаченных по договорам денежных средств в размере 20 000 рублей и 72 000 рублей.

1 августа 2022 года претензия получена ответчиком.

В ответе от 6 августа 2022 года на претензию ответчиком отказано в удовлетворении требований истца, а также указано на необходимость оплаты фактически оказанных услуг по договору в размере 36 000 рублей, понесенных расходов по оплате государственной пошлины в Арбитражный суд Саратовской области и почтовых расходов в общем размере 504 рублей.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ИП Баженовой Е.В. в целях исполнения обязательств по договору от 8 сентября 2021 года № 10-ДБС составлены проекты следующих документов: заявлений об отзыве согласия Скутару Н.И. на обработку персональных данных в АО «Альфа Банк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк России»; досудебных заявлений кредитору в АО «Альфа Банк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк России»; запросов в Управление Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Саратовской области, Федеральное агентство воздушного транспорта, Балаковский филиал «Сартехинвентаризация», Федеральную службу по интеллектуальной собственности, УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, ФКУ «Центр ГИМС» по Саратовской области, Гостехнадзор по Саратовской области, МИ ФНС России № 2 по Саратовской области, ОПФР по Саратовской области, УФССП по Саратовской области, заявления об отмене судебного приказа. Как указано ИП Баженовой Е.В. перечисленные запросы и заявления были подготовлены, но не были направлены в уполномоченные органы, поскольку от Скутару Н.И. не поступило в письменной форме указания заказчика в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 8 сентября 2021 года № 10-ДБС.

Кроме того, ИП Баженовой Е.В. при исполнении обязательств по указанному договору получены документы: сведения о ходе исполнительных производств в отношении Скутару Н.И. от 13 июля 2022 года, кредитная история в отношении Скутару Н.И. от 13 июля 2022 года, справка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13 июля 2022 года, справка из РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 31 мая 2022 года, сведения из личного кабинета налогоплательщика.

Истцом ИП Баженовой Е.В. ответчику представлены следующие документы по договору от 8 сентября 2021 года № 10-ДБС: копия свидетельства о постановке на учет физического лица, копия свидетельства о расторжении брака, копия свидетельства обязательного пенсионного страхования, справки о доходах за 2020 год и 2021 год от 31 января 2021 года, 15 февраля 2021 года, 28 февраля 2021 года, 26 февраля 2022 года, копия трудовой книжки, копия решения суда о расторжении брака.

Из пункта 3.1 договора от 8 сентября 2021 года № 10-ДБС следует, что исполнение поручений заказчика и оказание услуг в рамках настоящего договора осуществляется сотрудниками исполнителя. Исполнитель вправе привлекать для оказания заказчику услуг по настоящему договору третьих лиц.

Так, 10 июля 2022 года между ИП Баженовой Е.В. и Висловой А.И. заключен договор на оказание юридических услуг № 13, предметом которого является осуществление правового анализа имеющейся у заказчика документации; оплата государственной пошлины за рассмотрение Арбитражным судом Саратовской области заявления Скутару Н.И. о признании несостоятельным (банкротом); подготовка заявления о признании Скутару Н.И. несостоятельным (банкротом) с приложениями; подготовка списка кредиторов и должников гражданина Скутару Н.И.; опись имущества гражданина Скутару Н.И.; направление в Арбитражный суд заявления о признании Скутару Н.И. несостоятельным (банкротом) с приложениями (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктами 3.1, 4 стоимость услуг по договору составила 40 000 рублей, которая выплачена ответчиком при подписании договора.

Из акта приема-передачи документов от 10 июля 2022 года следует, что ИП Баженова Е.В. передала Висловой А.И. оригинал доверенности от 8 апреля 2021 года и пакет документов на Скутару Н.И. на 232 листах.

Согласно акту выполненных работ к договору от 10 июля 2022 года № 13 Вислова А.И. оказала, а заказчик - ИП Баженова Е.В. приняла оказанные услуги.

Висловой А.И. составлено заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), опись имущества гражданина, список кредиторов и должников гражданина, 13 июля 2022 года оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей за обращение в Арбитражный суд Саратовской области, 13 июля 2022 года в Арбитражный суд Саратовской области направлено заявление о признании должника Скутару Н.И. несостоятельным (банкротом).

13 июля 2022 года ИП Баженовой Е.В. направлены в адрес истца акты выполненных работ по договорам от 10 июля 2021 года № 54 и от 8 сентября 2021 года № 10-ДБС, от подписания которых она отказалась.

9 июля 2022 года истец Скутару Н.И. отозвала доверенность, оформленную на представление ее интересов и совершение иных юридически значимых действий, о чем сообщила ответчику ИП Баженовой Е.В. 13 июля 2022 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2022 года заявление о признании должника Скутару Н.И. несостоятельным (банкротом) оставлено без движения в связи с ненаправлением его копий в адрес кредиторов и уполномоченного органа; невнесением денежных средств на вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 рублей на депозит суда; непредставлением документов, подтверждающих наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2022 года срок для устранение недостатков продлен до 30 сентября 2022 года.

7 октября 2022 года определением Арбитражного суда Саратовской области срок для устранение недостатков заявления продлен до 15 ноября 2022 года.

Согласно представленному ответчиком расчету ИП Баженовой Е.В., в период с 8 сентября 2021 года по 13 июля 2022 года Скутару Н.И. фактически оказаны услуги по договору от 8 сентября 2021 года на общую сумму 78 500 рублей, из них: 30 000 рублей - проведение устных и телефонных консультации, консультаций посредством использования социальных сетей и мессенджеров (весь период); 3 000 рублей - подготовка проектов запросов в органы государственной власти и местного самоуправления, в государственные внебюджетные фонды, в банки и иные кредитные и финансовые организации, в иные организации, предприятия и учреждения о предоставлении информации и документов, содержащих сведения об имущественном положении, финансовом состоянии и доходах заказчика (8 сентября 2021 года); 500 рублей - заказ сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации (30 мая 2022 года); 1 000 рублей - выезд (визит) для получения ответа на запрос в ГИБДД (31 мая 2022 года); 1 500 рублей - заказ расширенной выписки о движении и ходе исполнительного производства (3 шт.) (12 июля 2022 года); 2 000 рублей - заказ отчета Национального бюро кредитных историй (12 июля 2022 года); 500 рублей - заказ справки из ФНС России о наличии/отсутствии статуса индивидуального предпринимателя (13 июля 2022 года); 10 000 рублей - анализ поступивших от заказчика, а также от органов и организаций, содержащих сведения об имущественном положении, финансовом состоянии и доходах заказчика, и дача заказчику рекомендаций о целесообразности признания заказчика банкротом и освобождения его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (10 июля 2022 года); 25 000 рублей - подготовка заявления заказчика о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном законом (10 июля 2022 года); 2 000 рублей - подготовка списка кредиторов и должников гражданина (10 июля 2022 года); 2 000 рублей - подготовка описи имущества гражданина (10 июля 2022 года); 1 000 рублей - направление заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) в суд (13 июля 2022 года).

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, увеличение стоимости услуг по составлению заявления о признании Скутару Н.И. несостоятельным (банкротом), оказанных третьим лицом, с 20 000 рублей, предусмотренных прайсом ответчика, до 25 000 рублей является неправомерным, в связи с чем судом обоснованно сделан вывод о том, что ИП Баженовой Е.В. фактически понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, в общем размере 73 500 рублей.

Вместе с тем из представленной в материалы дела переписки сторон из мессенджера WhatsApp усматривается, что ИП Баженова Е.В. консультировала истца по поводу сбора необходимых документов, осуществляла их сбор, в том числе и согласно представленной истцом информации до 13 июля 2022 года. При этом переписка не содержит ссылок истца на нарушение ответчиком сроков оказания услуг, своевременное представление заказчику всей необходимой для оказания услуг информации и документов, а также свидетельствует о нарушении истцом сроков внесения оплаты по договору.

Доказательств нарушения ответчиком сроков оказания услуг по спорным договорам материалы дела не содержат.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 421, 425, 450, 450.1, 70, 779, 781, 782, 783 ГК РФ, статей 4, 27, 28, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что ответчиком истцу оказаны услуги по договору от 10 июля 2021 года № 54, а также по договору от 8 сентября 2021 года № 10-ДБС, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка автора в жалобе на отсутствие доказательств, свидетельствующих об оказании услуг ИП Баженовой Е.В., являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела документами, подтверждающими стоимость оказываемых услуг, тогда как истцом опровергающих их доказательств не представлено.

Указанные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой полагает возможным согласиться суд апелляционной инстанции, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы истца о том, что ответчиком ИП Баженовой Е.В. не оказаны услуги, поскольку истец не была признана несостоятельной (банкротом) решением арбитражного суда, не могут служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку в перечень услуг по договору об оказании юридических услуг от 8 сентября 2021 года № 10-ДБС входила в числе прочего лишь подготовка заявления заказчика о признании его несостоятельным (банкротом) и пакета документов, при этом итоговый результат рассмотрения такого заявления в результате оказания услуг ответчиком не мог быть достигнут в связи с отказом истца от исполнения указанного договора и его расторжением с 1 августа 2022 года. При указанных обстоятельствах доводы истца об отсутствии подписанного сторонами акта приема-передачи оказанных услуг правового значения не имеют.

То обстоятельство, что указанное заявление о признании Скутару Н.И. несостоятельным (банкротом) оставлено без движения Арбитражным судом Саратовской области ввиду наличия недостатков, не может заслуживать внимания, поскольку после отзыва доверенности и расторжения договора ответчик была лишена возможности устранить такие нарушения, при этом истцом произведена оплата за консультационные услуги, услуги по подготовке проектов запросов и анализу поступивших документов, услуги по подготовке заявления и пакета документов.

При этом истцом в суде не было заявлено о завышенной стоимости оказанных услуг, ее несоответствию стоимости аналогичных услуг, оказываемых иными лицами.

Кроме того, не могут быть признаны состоятельными и доводы о том, что ответчиком не оказаны услуги по договору от 10 июля 2021 года № 54, поскольку из содержания заключенного договора следует, что подписав указанный договор, заказчик подтверждает принятие работ от исполнителя.

Таким образом, доводы жалобы о том, что услуг по спорным договорам не были оказаны ответчиком, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скутару НМ - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи