Витаев Ислам Висамодинович

(УИД) 05г§0№-07

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьипри секретаре

Арсланханова З.Р., ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 54379,60 рублей и 1831 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины,

Истец - Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Г арантия») в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 54379,60 рублей и 1831 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

Представителем истца по доверенности ФИО2, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Из искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с учатием транспортных средств марки «НУ1ЖОА1 СКЕТА» за государственным регистрационным знаком В 209 РН 799 под управлением ФИО5 и марки «8КХЮА ОСТАУ1А» за государственным регистрационным знаком АР 36099, под управлением ФИО3. Как следует из дела об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорож...

...ного движения Российской Федерации водителем ФИО3, при управлении

УСТАНОВИЛ:

/у

транспортным средством марки «8КОБА ОСТАУ1А» за государственным регистрационным знаком АР 36099. В результате ДТП транспортному средству марки «НУЦ№)А1 СКЕТА» за государственным регистрационным знаком В 209 РН 799 были причинены механические повреждения. Данные повреждения были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, а также зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Автомобиль марки «НУ1Л\ГОА1 СКЕТА» за государственным регистрационным знаком В 209 РН 799 застрахован по риску «КАСКО» в САО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования серии 8У8 №. В связи с этим истцом было выплачено страховое возмещение причиненного ущерба на сумму 54 379,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия - ФИО3 - документами ГИБДД не подтверждается. В соответствии со статьями 384, 387, пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме. Согласно части 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено, возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации, в отличие от статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению

при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования САО «РЕСО-Гарантия», взыскав с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 54379,60 рублей и 1831 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик по делу - ФИО3 на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо рассмотрения в его отсутствие, суду не заявлено. Возражения по предъявленному иску не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Согласно статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Г ражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, что ФИО3, управляя транспортным средством марки «8КОБА ОСТАУ1А» за государственным регистрационным знаком АР 36099, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 50 минут, по адресу: 125222, Россия, <адрес>,

<адрес>, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрав дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «НУТЖОА1 СКЕТА» за государственным регистрационным знаком В 209 РН 799.

Действия ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Ответчик ФИО3 привлечен к административной ответственности в связи с управлением ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 50 минут, по адресу: 125222, Россия, <адрес>, транспортным средством марки «8КООА ОСТАУ1А» за государственным регистрационным знаком АР 36099, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Ответчиком ФИО3 не представлено суду доказательств, свидетельствующих об обжаловании вышеуказанных постановлений по делу об административном правонарушении за №№ и 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследованных в судебном заседании извещения о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, извещения о повреждении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Акта от ДД.ММ.ГГГГ

осмотра транспортного средства марки «НУЦ>ГОА1 СКЕТА» за государственным регистрационным знаком В 209 РН 799, окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, данной автомашине причинены механические повреждения, и стоимость восстановления транспортного средства марки «НУЦ>ЮА1 СКЕТА» за государственным регистрационным знаком В 209 РН 799 составила 54 379,60 рублей.

Исследованием полиса «РЕСОавто» серии 8У8 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С АО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4, установлено, что автомобиль марки «НУ1ЛчГОА1 СКЕТА» за государственным регистрационным знаком В 209 РН 799 был застрахован по риску КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия» со страховой суммой 1 290 000 рублей. Лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО4 и ФИО5.

Рассмотрев представленные страхователем документы, САО «РЕСО- Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему лицу денежные средства в сумме 54 379,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО с лимитом ответственности - 400000 рублей.

В части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, возмещение потерпевшему реального ущерба, согласно статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, лрбо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, поскольку ущерб должен быть рассчитан с учетом износа вышеуказанного автомобиля на день дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие совокупности условий, включающей противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере.

На основании исследованных доказательств судом установлена противоправность поведения причинителя вреда ФИО3, выражающаяся в нарушении требований Правил дорожного движения, и причинно- следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере.

К такому выводу суд приходит на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3, управляя транспортным средством марки «8КОЭА ОСТАVIА» за государственным регистрационным знаком АР 36099, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 50 минут, по адресу: 125222, Россия, <адрес>, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрав дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил

столкновение с транспортным средством марки «НУ1Л<ГОА1 СКЕТА» за государственным регистрационным знаком В 209 РН 799.

Действия ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено взыскание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Кроме того, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 50 минут, по адресу: 125222, Россия, <адрес>, транспортным средством марки «8КСЮА ОСТАУ1А» за государственным регистрационным знаком АР 36099, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Ответчиком ФИО3 не представлено суду доказательств, свидетельствующих об обжаловании вышеуказанных постановлений по делу об административных правонарушениях, в связи с чем суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 50 минут, по адресу: 125222, Россия, <адрес>, ДТП с участием транспортных средств марки «8КЮБА ОСТ А VI А» за государственным регистрационным знаком АР 36099 и марки «НУЦЫБА1 СКЕТА» за государственным регистрационным знаком В 209 РН 799, произошло по вине ответчика ФИО3.

Из материалов гражданского дела следует, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - ФИО3 - застрахована не была, что подтверждается выше исследованным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ч

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком ФИО3 не представлено суду каких- либо доказательств отсутствия своей вины, как причинителя вреда, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения регрессных требований истца.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки, регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физических или юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд считает, что поскольку истец САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, то к нему, в силу приведенных положений норм материального права, переходит право требование к причинителю вреда - ответчику ФИО3.

Принимая во внимание вышеуказанное суд приходит к выводу, что требования истца САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу САО «РЕСО- Гарантия» подлежит взысканию сумма причиненного вреда в размере 54379,60 рублей. Данная сумма вреда ответчиком ФИО3 не оспорена.

При подаче искового заявления истцом САО «РЕСО-Г арантия» уплачена государственная пошлина в размере 1831 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае сумма госпошлины, уплаченная истцом, подлежит возмещению с ответчика ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 и статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Г арантия» денежные средства в счет возмещения причиненного вреда в сумме 54379 (пятьдесят четыре тысяча триста семьдесят девять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства, уплаченные в качестве государственной пошлины, в размере 1831 (одна тысяча восемьсот тридцать один) рублей.

Взыскиваемые денежные средства подлежат уплате по следующим реквизитам: получатель платежа - Страховое акционерное общества «РЕСО- Гарантия», ИНН 7710045520, корреспондентский счет № в Акционерном обществе «Альфа-Банк», расчетный счет №, назначение платежа - возмещение ущерба по претензии №-#1670282945 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Дагестан через Казбековский суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья

Решение отпечатано в совещательной комнате.