Витошкин Станислав Андреевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров Калужская область 21 октября 2024г.

Судья Кировского районного суда Калужской области Пасынкова О.В., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Витошкина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Беларусь, уроженца <адрес> Республики Беларусь, официально не женатого (со слов), не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей (со слов), официально не работающего, образование средне-специальное, не имеющего постоянного места жительства (проживания) на территории Российской Федерации, зарегистрированного на территории Республики Беларусь (со слов) по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 69 ч.3 Домодедовским городским судом <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, первый подъезд 4 этаж, был задержан гражданин Республики Беларусь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без постановки на миграционный учет и без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут гражданин Республики Беларусь ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в ОВМ МО МВД ФИО2 «Кировский», расположенный по адресу: <адрес>. Со слов ФИО1 въехал на территорию ФИО2 в начале 2017 года в <адрес> с целью осуществления трудовой деятельности, проживал по разным адресам в <адрес> и <адрес> без постановки на миграционный учет. Гражданин ФИО1 включен в контрольный список на основании пп.3 ч.1 ст.27 ФЗ № «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». С 2017 года гражданин Республики Беларусь ФИО1 территорию РФ не покидал, по настоящее время на...

Показать ещё

...ходится на территории РФ без регистрации и без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ. Тем самым гражданин Республики Беларусь ФИО1, нарушил ч.2 ст.5 ФЗ -115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ «Нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания».

В ходе рассмотрения дела гражданин Республики Беларусь ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях признал полностью. Пояснил, что он в Российскую Федерацию въехал в январе 2017г. С ДД.ММ.ГГГГ находился под арестом, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был постановлен приговор, в соответствии с которым ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Наказание он отбывал в ИК-3 УФСИН ФИО2 по <адрес>. Освободился ДД.ММ.ГГГГ. Поехал работать в <адрес>, официально трудоустроился в Мосэнерго электриком, где проработал 6-ть месяцев. Потом уволился и стал работать на разных объектах <адрес> неофициально, на этих же объектах и проживал. В <адрес> он оказался случайно, перепутал автобус, хотел уехать в Москву из Нагорного, но в автобус сел в состоянии алкогольного опьянения и водитель его высадил на конечной остановке. Паспорт гражданина Республики Беларусь он потерял примерно 5-ть лет назад. ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> был привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ, но ему ничего не объяснили тогда, и дали штраф. Денежных средств у него не имеется.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме признания им своей вины, подтверждается также следующими исследованными по делу доказательствами.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. гражданин Республики Беларусь ФИО1 в нарушение ч.2 ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» находился на территории РФ без документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, поскольку как следует из протокола, ФИО1 въехал на территорию ФИО2 в начале 2017 года в <адрес> с целью осуществления трудовой деятельности. ФИО1 включен в контрольный список на основании пп.3 ч.1 ст.27 ФЗ № «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»

Личность ФИО1 установлена на основании заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства.

В объяснениях, отобранных у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. изложены обстоятельства, аналогичные тем, которые ФИО1 дал в ходе судебного рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФИО1 был задержан в 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается протоколом задержания.

Согласно справке на Лицо по ИБД-Ф следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения арест. ДД.ММ.ГГГГ последний был на основании приговора Домодедовского городского суда <адрес> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 69 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Также в справке изложено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл для отбытия срока наказания в <адрес>.

В СПО «Мигрант-1» занесены сведения о том, что в отношении ФИО1 Управлением по вопросам миграции УМВД ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение на основании пп.3 ч.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ о запрете въезда в Российскую Федерацию в связи с имеющейся непогашенной судимостью за совершение умышленного преступления на территории РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 вышеуказанного Федерального закона следует, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ въезд в Российскую Федерации не разрешается иностранному гражданину, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 25 поименованного Федерального закона в отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Как указано выше судом, такое решение Управлением по вопросам миграции УМВД ФИО2 по <адрес> было принято ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.3 ч.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ в связи с имеющейся непогашенной судимостью за совершение умышленного преступления на территории РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, за которое он был осужден приговором Домодедовского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории тяжких преступлений.

Пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как пояснил ФИО1 он освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, соответственно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (дата задержания и составления протокола) судимость ФИО1 не погашена.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» следует, что иностранному гражданину или лицу без гражданства, которым не разрешен въезд в Российскую Федерацию по одному из оснвоаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, въезд на территорию Российской Федерации разрешается при наличии письменного подтверждения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о применении в отношении указанных иностранного гражданина или лица без гражданства процедуры реадмиссии с указанием даты и предполагаемого пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Материалы дела и сведения, предоставленные из программ «Мигрант-1», «ИБД-Ф» не содержат данных о наличии письменного подтверждения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о применении в отношении ФИО1 процедуры реадмиссии

На основании изложенного, судья квалифицирует деяние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает признание вины ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наказание за данное административное правонарушение в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме его принудительного выдворения из Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного административного наказания в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации применить к ФИО1 содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации,- Центр временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО2 по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, дом.2.

Исполнение постановления суда возложить на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину, одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Штраф подлежит уплате по следующим платежным реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (МОМВД ФИО2 «Кировский»)

Наименование ФИО2 получателя: Отделение ФИО2//УФК по <адрес> г. ФИО2;

БИК получателя: 012908002;

Номер банковского счета получателя: 40№;

Номер казначейского счета получателя: 0№;

ИНН: 4023002788, КПП 402301001;

ОКТМО: 29614101

Наименование платежа: штраф;

Код бюджетной классификации:

188 1 16 01181 01 9000 140 нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

УИН: 18№

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд <адрес>.

Судья

Верно

Судья О.В. Пасынкова

Свернуть

Дело № (1-693/2017;)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 26 февраля 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

с участием:

государственного обвинителя-ст. помощника Домодедовского городского прокурора - Дубовик Е.Ю.

подсудимых - Струина Э.Ю., Витошкина С.А.,

защитника подсудимых - адвоката Домодедовского филиала МОКА- Кулаевой В.И.

при секретаре- Васильевой Д.П.

потерпевшей - Шибановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-36/2018 в отношении:

Струина Э.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на территории Российской Федерации постоянного места жительства не имеющего, имеющего среднее образование, гражданина РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: 30.12.2008 г. Саргатским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Приговорен к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Советского районного суда г. Омска от 11.05.2011г. срок наказания снижен до 3 лет 4 месяцев. Освобожден 28.04.20132 г. по отбытии срока наказания, в 2015 г. Мещанским районным судом г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ приговорен к 1году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15.03.2017 г. по отбытии наказания;

Витошкина С.А., 17 июня 1994 года рождения, уроженца г.<адрес>, зарегистрированного по адресу: Р<адрес>, гражданина Р. <адрес>, имещего среднее-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судим...

Показать ещё

...ого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Струин Э.Ю. и Витошкин С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Струин Э.Ю. и Витошкин С.А. при неустановленных следствием обстоятельствах вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища. С этой целью Струин Э.Ю. и Витошкин С.А. в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, СНТ «Новое Заборье», 10-я Линия, участок №, принадлежащий потерпевшей ФИО9, после чего убедившись, что за их действиями, никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, перелезли через забор, то есть незаконно проникли на территорию указанного выше земельного участка. Далее, в продолжение общего преступного умысла, Струин Э.Ю. и Витошкин С.А., действуя совместно и согласованно, разбив стекло окна первого этажа жилого дома, расположенного на указанном участке, сорвали металлическую решетку, установленную на указанном окне. Далее, Витошкин С.А. через разбитое окно незаконно проник в указанный жилой дом, в то время как Струин Э.Ю., стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность их преступных действий. Одновременно с этим, Витошкин С.А. тайно похитил находящийся в комнате первого этажа дома телевизор марки «SHIVAKI» в корпусе черного цвета стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО9 передав его через разбитое окно Струину Э.Ю., после чего Витошкин С.А. увидел в этой же комнате телевизор марки «Sony» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, который Витошкин С.А. похитил и передал тем же образом, то есть через разбитое окно Струину Э.Ю. Затем Витошкин С.А. обнаружил в доме масляный обогреватель в корпусе бежевого цвета, стоимостью 3 000 рублей, который он похитил и передал Струину Э.Ю. тем же образом, то есть через разбитое окно. После этого, Струин Э.Ю. и Витошкин С.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив тем самым потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей,

Они же при неустановленных следствием обстоятельствах вступили в предварительный преступный сговор между собой и другим лицом соучастником, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища. С это целью Струин Э.Ю. Витошкин С.А. и другое лицо соучастник, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, СНТ «Новое Заборье», 10-я Линия, участок №, принадлежащий потрепевшему ФИО8, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, незаконно проникли через недостроенный забор на территорию земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом. Далее, в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из жилища, незаконно проникли через открытое окно первого этажа в жилой дом, где попытались тайно похитить материальные ценности, принадлежащие потерпевшему ФИО8, а именно магнитолу производства фирмы «Sony» стоимостью 500 рублей и шестиструнную ленинградскую гитару, стоимостью 1 000 рублей. Однако, они довести свой преступный умысел до конца, то есть похитить материальные ценности и распорядиться ими по своему усмотрению, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции. Таким образом, Струин Э.Ю., Витошкин С.А. и другое лицо соучастник пытались похитить имущество потерпевшего ФИО8 на общую сумму 1 500 рублей,

В судебном заседании подсудимые Струин Э.Ю. и Витошкин С.А. свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, подтвердили обстоятельства, установленные по делу и от дачи подробных показаний отказались воспользовавшисмь ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании оглашены показания Струина Э.Ю. и Витошкина С.А. данные на предварительном следствии.

Из показаний Струина Э.Ю.следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ Витошкин Станислав и Данилов Виктор по его приглашению прибыли в жилой дом в СНТ «Новое Заборье» г.о. Домодедово, где проживал он. Спустя некоторое время, он Струин Э.Ю. совместно со ФИО3 вышли из дома, а Виктор спал в это время дома, так как был в состоянии алкогольного опьянения. После этого, они с Витошкинм решили пойти на соседний участок и похитить что-нибудь, для того чтобы еще выпить. Они подошли к соседнему участку, на котором расположен дом и распределили между собой обязанности. ФИО3 должен был разбить окно, и перелезть через оконную раму в дом, откуда потом передать через окно ему в руки телевизор, а он должен был стоять рядом с домом и смотреть по сторонам, чтобы их никто не заметил. Они разбили стекло в окне, после чего Витошкин перелез через окно в дом и забрал телевизор, который передал ему. После этого, он передал ему еще один телевизор, но он его случайно уронил и он разбился. Разбитый телевизор они оставили под окном со стороны улицы. Далее, ФИО3 передал ему обогреватель. Вернувшись в дом, где он жил, они телевизор и обогреватель поставили возле стола в комнате, и пошли спать.

Из оглашенных показаний Витошкина С.А. следует, что они по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям Струина Э.Ю.

Суд оценивает оглашенные показания подсудимых как объективные, поскольку они согласуются с другими материалами уголовного дела и подтверждены ими при проверкае их показаний на месте совершения преступления.

Кроме признания подсудимыми своей вины, доказательствами подтверждающими виновность подсудимых в совершении кражи у потерпевшей ФИО9 являются:

- показания потерпевшей ФИО9, данные в судебном заседании из которых следует, что у нее в собственности имеется дачный участок в СНТ «Новое Заборье», на котором расположен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ утром, они с мужем приехали на дачу и обнаружили, что на первом этаже дома, было разбито стекло окна и не было решетки на разбитом окне. Подойдя к окну, они обнаружили, что под окном стоит телевизор, принадлежащий им марки «Sony», который был разбит. После этого, они, обойдя дом, увидели, что входная деревянная дверь была прикрыта, и была полностью отогнута. Войдя в дом, они обнаружили, что в комнате был нарушен привычный порядок вещей, решетка, которая была выломана, лежала на кровати, которая стояла возле оконной рамы. Окно было разбито, осколки от стекла были разбросаны по всей комнате. Осмотревашись, они обнаружила пропажу телевизора марки «SHIVAKI» и телевизора, который находился под окном в разбитом состоянии, а также маслянного обогревателя. Кто совершил кражу в их доме, ей неизвестно, но когда ее пригласили сотрудники порлиции в дом, где были задержаны подсудимые, там находился похищенный у них телевизор, который она опознала.

- оглашенные в суде показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, он и его знакомый по имени Витошкин Станислав по приглашению еще одного его знакомого по имени Струин Эдуард приехали в деревянный одноэтажный дом, где проживал Эдуард, в СНТ «Новое Заборье». Спустя некоторое время, ФИО3 с Эдуардом вышли из дома, а он остался в доме и лег спать, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Куда именно они направились, он не видел, но спустя примерно два часа он проснулся от шума в доме и увидел, что у ФИО3 в руках находился масляный радиатор, а у Эдуарда телевизор в корпусе черного цвета. На его вопрос, откуда они принесли данные вещи, Эдуард ответил, что взяли из дома, расположенного на соседнем участке, а так же рассказали, что хотели взять еще один телевизор, но так как были в состоянии алкогольного опьянения, то случайно уронили его и разбили.

Помимо признания своей вины, показаний потерпевшей, свидетеля, доказатальствами подтверждающими виновность подсудимых в совершении кражи у ФИО9 являются следующие письменные доказательства:

- заявление потерпевшей ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в УМВД России по г.о. Домодедово о том, что в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные ей лица, находясь в принадлежащем ей доме, расположенном на участке № по 10-й Линии СНТ «Новое Заборье» г.о. <адрес>, тайно похитили телевизор марки «SHIVAKI» диагональю 12 см в корпусе черного цвета стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО9

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, СНТ «Новое Заборье», 10-я Линия, участок №. В ходе осмотра места происшествия потерпевшая ФИО9 указывает место хищения телевизора марки «SHIVAKI», а также маясляного обогревателя в корпусе бежевого цвета. Факт отсутствия телевизора и маяляного обогревателя зафиксирован указанным протоколом и приложением к нему (фототаблицей). Также в ходе осмотра места происшествия зафиксировано то, что телевизор марки «Sony» в корпусе черного цвета находится на земле под окном жилого дома по указанному адресу, и имеет повреждения. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия зафиксирована выломанная с окна дома решетка, с которой изъяты следы пальцев рук, а также под окном со стороны улицы след обуви, зафиксированный методом масштабной фотосъемки. Все указанные факты зафиксированы указанным протоколом и приложением к нему (фототаблицей).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, СНТ «Новое Заборье», 10-я линия, участок №. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и зафиксирован методом масштабной фотосъемки ранее похищенный из жилого <адрес> по 10-й Линии СНТ «Новое Заборье» г.о. <адрес> телевизор марки «SHIVAKI». Факт наличия телевизора зафиксирован указанным протоколом и приложением к нему (фототаблицей). Также в ходе осмотра места происшествия изъяты магнитола марки «Sony» и шестиструнная ленинградская гитара.

- акт личного досмотра Струина Э.Ю., в ходе которого у него изъята находившаяся на нем обувь (кроссовки).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что след папиллярного узора с наибольшими размерами 25х33 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты под №с наибольшими размерами 44х40 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, СНТ «Новое Заборье», 10-я Линия, участок №, пригодный для идентификации личности оставлен большим пальцем левой руки Струина Э.Ю.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что фрагмент следа обуви с наибольшими размерами сторон 172х116 мм, обнаруженный на цифровом фотоснимке, зафиксированный в ходе осмотра места происшествия (участка № по 10-й Линии СНТ «Новое Заборье» г.о. <адрес>), пригодный для сравнительного исследования, оставлен подошвой обуви на левую ногу, кроссовок, изъятых в ходе личного досмотра Струина Э.Ю.

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которго проведен осмотр телевизора SHIVAKISTV - 148M4, 2007 года выпуска, диагональю 12 см в пластиковом корпусе черного цвета, а также телевизора SONY, диагональю 25 см, в пластиковом корпусе черного цвета.

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены кроссовки, принадлежащие Струину Э.Ю., которые находились на нем при совершении им кражи в <адрес> СНТ «Новое Заборье» г.о. <адрес>, и изъятые в ходе личного досмотра Струина Э.Ю.

- справка из ООО «Силина» о том, что среднерыночная стоимость б/у телевизора SHIVAKISTV - 148M4, 2007 года выпуска, диагональю 12 см, составляет 5 000 рублей, среднерыночная стоимость б/у телевизора SONY с диагональю 25 см составляет 5 000 рублей, среднерыночная стоимость б/у масляного обогревателя составляет 3 000 рублей.

- вещественные доказательства: кроссовки, изъятые у Струина Э.Ю. в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ; телевизор марки «SONY», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, СНТ «Новое Заборье», 10-я Линия, участок №; телевизор марки «SHIVAKI», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, СНТ «Новое Заборье», 10-я Линия, участок №.

Доказательствами, подтверждающими винуц подсудимых по эпизоду покушения на кражу у потерпевшего ФИО8 являются:

- оглашенные в суде показания потерпевшего ФИО8 из которых следует, что у него в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, СНТ «Новое Заборье», 10-я Линия, участок №. Последний раз он был на даче в апреле 2017 года. Перед отъездом в <адрес>, он закрыл все окна, а также закрыл двери на замок. Ворота и калитку он тоже закрыл на замок. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дачу и обнаружил, что дверь в дом открыта и в двери отсутствует личинка замка, а также дверная коробка входной двери была сломана. Зайдя в дом, он увидел, что на первом этаже нарушен порядок вещей, а также что межкомнатная дверь, ведущая из кухни в комнату, имеет повреждения в виде сломанной ручки, а также отсутствовал врезной замок. После этого, он прошел в комнату на первом этаже, которая находится справа от входа в дом и обнаружил, что разбито стекло и отсутствует решетка на окне, данная решетка лежала рядом на полу. В кухне также было разбито стекло, и имела повреждения оконная рама. Далее, он вышел из дома и обошел его. С фронтальной стороны дома, пристроена веранда, в которой также было повреждено окно с оконной рамой. В доме он обнаружил пропажу магнитолы марки «Sony» стоимостью 500 рублей, и шестиструнной ленинградской гитары в корпусе желтого цвета стоимостью 1 000 рублей.

Оглашенные в суде показания свидетеля ФИО10 из которых следует, что приблизительно ДД.ММ.ГГГГ он ФИО10 и его знакомый Витошкин С.А. по приглашению еще одного знакомого ФИО10 по имени Струин Э прибыли в жилой дом, где проживал Струин Э. в СНТ «Новое Заборье». На следующий день, ближе к вечеру Эдуард сказал им, что скоро придет хозяйка дома, в котором они находились и им надо уходить в другой дом, так же Эдуард сказал, что в какой дом можно пойти, и где нет хозяина дома. Эдуард показал им дом, про который пояснял ранее. Участок забором огорожен не был, стекло в доме было разбито и они через окно проникли в дом. В данном доме находились вещи, а именно: магнитола и гитара, а так же Эдуард принес из другого дома телевизор, украденный ранее из соседнего дома. Эдуард им сказал, что когда они вместе будут уходить из этого дома, то магнитолу и гитару заберут и продадут. После этого, они легли спать потому, что были в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ их разбудили сотрудники полиции и попросили их документы для проверки, после чего доставили в отдел полиции.

В судебном заседании оглашены показания Витошкина С.А. данные на предварительном следствии, из которых следует, что когда они проникли в дом, то ФИО10 притащил откуда-то гитару и магнитолу, и сказал, что указанные вещи он заберет с собой, чтобы потом продать.

В суде также оглашены показания Струина Э.Ю. данные на предвармительном следствии о том, что на утро после кражи они увидели двух рабочих славянской внешности, которые убирали двор, которые сказали, чтобы они уходили из дома, где они в настоящее время находятся, так как скоро приедут хозяева, и посоветовали им уходить в соседний дом, так как в нем никто не живет. Они проникли в указанный дом. В доме они нашли гитару и магнитолу, и кто-то из них, предложил забрать их с собой, когда будут покидать этот дом.

Суд оценивает оглашенные в суде показания подсудимых Витошкитна С.А. и Струина Э.Ю. как объективные, поскольку они не противоречат другим материалам дела и подтверждены ими при проверкае их показаний на месте преступления.

Иными доказательствами подтверждаюшими вину подсудимых в совершении покушения на кражу у потерпевшего ФИО8 являются

- протокол очной ставки между обвиняемым Витошкиным С.А. и обвиняемым Струиным Э.Ю., в ходе которой Витошкин С.А. дал показания о том, что когда они (Витошкин, Струин и Данилов) пришли в <адрес> (по 10-й Линии СНТ «Новое Заборье» г.о. <адрес>) при описанных выше обстоятельствах, то ФИО10 нашел в доме гитару и магнитолу марки «Sony», и высказал пожелание забрать указанные вещи с собой, когда они будут покидать указанный дом. Витошкин С.А. сказал, что ему (Витошкину С.А.) указанные вещи не нужны. Струин Э.Ю. в ходе очной ставки пояснил, что указанного момента он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

- заявление потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное им в УМВД России по г.о. Домодедово о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные ему лица, находясь на участке №-й Линии СНТ «Новое Заборье» г.о. <адрес>, незаконно проникли в дом, принадлежащий ФИО8, расположенный на вышеуказанном участке, повредив при этом окна и двери и устроили беспорядок в доме.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, СНТ «Новое Заборье», 10-я линия, участок №. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и зафиксирован методом масштабной фотосъемки ранее похищенный из жилого <адрес> по 10-й Линии СНТ «Новое Заборье» г.о. <адрес> телевизор марки «SHIVAKI». Факт наличия телевизора зафиксирован указанным протоколом и приложением к нему (фототаблицей). Также в ходе осмотра места происшествия изъяты магнитола марки «Sony» и шестиструнная ленинградская гитара.

- протокол осмотра предметов и документов, а именно магнитолы производства фирмы Sony, а также шестиструнной ленинградской гитары промышленного производства из дерева желтого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СНТ «Новое Заборье» г.о. <адрес>.

- справка из ООО «Силина» о том, что среднерыночная стоимость б/у двухкассетной магнитолы Sony составляет 500 рублей, стоимость б/у акустической шестисрунной гитары составляет 1 000 рублей.

- вещественные доказательства: магнитола марки «SONY», а также шестиструнная ленинградская гитара, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места проишествия по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, СНТ «Новое Заборье», 10-я Линия, участок 540.

Суд оценивает показания потерпевших, свидетелей, как объективные, поскольку они не противоречат друг другу и согласуются с другими материалами уголовного дела.

Суд оценивает все исследованные судом письменные и вещественные доказательства как соответствующие принцыпам относимости и допустимости доказательств, поскольку они добыты и закреплены в соответствии с УПК РФ.

Оценивая материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами полностью доказана вина Струина Э.Ю. и Витошкина С.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий лица непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует действия Струина Э.Ю. и Витошкина С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимым Струину Э.Ю. и Витошкину С.А. учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Переходя к характеристике личности подсудимого Струина Э.Ю., суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, судим: ДД.ММ.ГГГГ Саргатским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Приговорен к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Советского районного суда <адрес> от 11.05.2011г. срок наказания снижен до 3 лет 4 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, в 2015 <адрес> районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ приговорен к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Струина Э.Ю. имеется опасный рецидив преступлений.

Переходя к характеристике личности подсудимого Витошкина С.А., суд учитывает, что он на учсете у врачей нарколога и апсихиатра не состоит, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым Струину Э.Ю. и Витошкину С.А. признает полное признание им и в суде своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Витошкину С.А.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому Струину Э.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.

Исходя из приведенного, личности виновных, их образа жизни, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимым Струину Э.Ю. и Витошкину С.А. наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания, так как считает, что их исправление и перевоспитание невозможно без изоляции об общества.

Учитывая, что подсудимый Витошкин С.А. является гражданином другого государства, а у Струина Э.Ю. имеется опасный рецидив преступлений и он не имеет постоянного или временного места жительства на территории Российской Федерации в целях дальнейшего исполнения приговора, к ним невозможно применить ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований и для применения при назначении наказания, ч.6 ст. 15 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Струина Э.Ю. и Витошкина С.А. виновными в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

Струину Э.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свобода на срок два года.

По ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Струину Э.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Витошкину С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

По ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Витошкину Станиславу Андреевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимым Струину Э.Ю., Витошкину С.А. - содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденным исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Струину Э.Ю. и Витошкину С.А. в счет отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: телевизоры в количестве 2-х шт., возвращенные потерпевшей ФИО9 оставить в ее пользовании как законного владельца. Магнитолу и гитару, переданные потерпевшему ФИО8 оставить в его пользовании как законного владельца. Кроссовки, изъятые в ходе личного досмотра Струина Э.Ю. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г/о Домодедово уничтожить как не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а, осужденными, находящимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий _______________________

Свернуть