Витушинский Ярослав Вячеславович

№1-278/2022

УИН 34RS0001-01-2022-003423-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 12 августа 2022 г.

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем Даржиновым Д.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Гончарова М.В., Пономарева И.А.,

подсудимого Витушинского Я.В.,

защитника – адвоката Артюшкова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Витушинского Я.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Витушинский Я.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Витушинский Я.В. находился около <адрес>, расположенного по <адрес>, где решил неправомерно завладеть без цели хищения припаркованным возле вышеуказанного дома автомобилем марки «Mercedes Benz С 200», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1

Реализуя задуманное, Витушинский Я.В. при помощи ключей от автомобиля марки «Mercedes Benz С 200», государственный регистрационный знак №, которые ему передал Свидетель №1, в пользовании которого находился указанный автомобиль, с целью того, чтобы Витушинский Я.В. забрал из салона данного автомобиля пачку сигарет, после чего открыл левую переднюю дверь, сел на водительское место, запустил его двигатель, и затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, управляя выше...

Показать ещё

...указанным автомобилем без каких-либо на то законных оснований, не имея доверенности на право управления автомобилем, без разрешения владельца автомобиля Потерпевший №1, а также Свидетель №1, в пользовании которого на тот момент времени и находился автомобиль, с места совершения преступления на скрылся.

Допросив подсудимого Витушинский Я.В., допросив потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, исследовав показания свидетелей ФИО16, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, неявившихся в судебное заседание, чьи показания исследованы в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Витушинского Я.В. в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказанной совокупностью представленных доказательств.

В судебном заседании Витушинский Я.В. вину признал в полном объеме, указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он совместно с Свидетель №2 проходил мимо <адрес>, расположенного по <адрес>, где увидел своего знакомого Свидетель №1, который находился за управлением автомобиля марки «Mercedes Benz С 200», государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета. Свидетель №1 остановился поздоровался с ним и в это время он направился к Свидетель №1 и сказал, что хочет поговорить с Свидетель №1, в связи с чем он сел в салон автомобиля марки «Mercedes Benz С 200» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета, а Свидетель №2 направился во двор <адрес>, расположенного по <адрес>. Он совместно с Свидетель №1 проехали за <адрес> расположенный по <адрес>, где Свидетель №1 припарковал автомобиль марки «Mercedes Benz С 200» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета. Припарковав вышеуказанный автомобиль, он и Свидетель №1 направились во двор <адрес> расположенного по <адрес>, так как в указанном дворе их ожидал его друг Свидетель №2. Зайдя во двор <адрес>, расположенного по <адрес>, он увидел Свидетель №2, и они подошли к нему, в последствии он, Свидетель №1 и Свидетель №2 стали совместно употреблять спиртные напитки и вести беседы на различные темы. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел его друг Свидетель №3, который некоторое время постоял с ними. Через некоторое время Свидетель №3 решил пойти домой, а он, Свидетель №2 и Свидетель №1 решили его проводить и все вместе направились в сторону <адрес>, расположенного по <адрес>. Когда они направлялись в сторону вышеуказанного дома он попросил у Свидетель №1 ключи от автомобиля марки «Mercedes Benz С 200» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета, пояснив, что забыл свои сигареты в автомобиле. Находясь около <адрес>, Свидетель №1 передал ему ключи от автомобиля марки «Mercedes Benz С 200» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета, после чего он, взяв ключи, побежал к автомобилю, который был припаркован за домом № расположенного по <адрес>, а Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 остались ожидать его возвращения. Подбежав к автомобилю марки «Mercedes Benz С 200» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета открыв водительскую дверь ключом, который ему передал Свидетель №1, он забрал свои сигареты закрыл автомобиль, припаркованной около <адрес>, расположенного по <адрес> и примерно в <данные изъяты>, находясь у вышеуказанного автомобиля припаркованного по вышеуказанному адресу решил покататься по городу Волгограду на данном автомобиле. В связи с чем он сел за управление автомобиля марки «Mercedes Benz С 200» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета, вставил ключ в замок зажигания повернул его и запустил двигатель данного автомобиля, затем он закрыл водительскую дверь автомобиля и примерно в <данные изъяты>, он проехал вокруг <адрес>, расположенного по <адрес>, выезжая на автомобиле марки «Mercedes Benz С 200». Управляя автомобилем марки «Mercedes Benz С 200», он совершил дорожно-транспортное происшествие с припаркованным около <адрес> автомобилем марки «ВАЗ 2106», которая откатилась и совершила наезд на автомобиль марки «Шкода». Далее управляя автомобилем марки «Mercedes Benz С 200» он заехал на бордюр и произошел сильный удар от которого у вышеуказанного автомобиля взорвалось заднее колесо с левой стороны, далее управляя данным автомобилем он совершил столкновение с деревом. После чего он, управляя автомобилем марки «Mercedes Benz С 200», поехал в сторону <адрес>. Что происходило далее, он плохо помню, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Затем, управляя автомобилем марки «Mercedes Benz С 200», он перелетел через бордюр в связи с чем произошел сильный удар по нижней части автомобиля, куда именно пришелся удар он не понял. После чего он остановил автомобиль марки «Mercedes Benz С 200», открыл водительскую дверь и вышел на улицу из салона данного автомобиля, прошел вкруг данного автомобиля осмотрел его и увидел множественные повреждения, какие именно плохо помнит. После чего он направился по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>. Прибыв домой ему, поступило смс-сообщение от девушки Яны, которая является девушкой Свидетель №1 с просьбой передать ей ключи, на что он договорился с Яной, о встречи около его дома, а именно по адресу: <адрес>. Через некоторое время прибыли сотрудники ДПС, с которыми совместно находилась Свидетель №6. Он вышел на улицу отдал ей ключи от автомобиля марки «Mercedes Benz С 200» государственный регистрационный знак №, и в последствии, был доставлен сотрудниками ДПС в ОП № УМВД России по <адрес>.

Указал, что Свидетель №1 не давал ему разрешение на управление автомобилем марки «Mercedes Benz С 200» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета, Свидетель №1 передал ему ключи от указанного автомобиля только для того, чтобы он забрал забытые им сигареты, также он не спрашивал у Свидетель №1 разрешения с целью управления автомобилем марки «Mercedes Benz С 200» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета.

Кроме того, виновность Витушинского Я.В. наряду с его показаниями подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Mercedes Benz С 200» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ему позвонил его друг Свидетель №1 и попросил на один день одолжить принадлежащий ему автомобиль марки «Mercedes Benz С 200» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета с целью отвезти какие-то предметы на дачу, при этом Свидетель №1 пояснил, что автомобиль он вернет ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут. Он согласился, так как ранее он неоднократно давал Свидетель №1 автомобиль, с Свидетель №1 сложились доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он встретился в Свидетель №1 и передал ему принадлежащий мне автомобиль марки «Mercedes Benz С 200» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета, после чего он направился по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ примерно 05 часов 30 минут ему поступил телефонный звонок от Свидетель №1, в ходе которого Свидетель №1 ему сообщил, что примерно в 03 часа 30 минут Витушинский Я. угнал автомобиль марки «Mercedes Benz С 200» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета, и сильно повредил принадлежащий ему автомобиль, так же Свидетель №1 спросил, может ли он сейчас написать за него заявление по факту угона принадлежащего ему автомобиля, так как Витушинский Я. задержан сотрудниками ДПС, на что он согласился и впоследствии Свидетель №1 от своего имени написал заявление по факту угона принадлежащего ему автомобиля марки «Mercedes Benz С 200» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого, а так же с другими материалами дела.

Кроме приведенных показаний потерпевшего, вина подсудимого Витушинского Я.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он позвонил своему другу Потерпевший №1 и попросил на один день одолжить принадлежащий ему автомобиль марки «Mercedes Benz С 200» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета с целью отвезти на дачу различные вещи и предметы, при этом он пояснил Потерпевший №1, что принадлежащий ему автомобиль марки «Mercedes Benz С 200» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета он вернет ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, на что ФИО7 согласился, так как ранее он неоднократно давал ему свой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он встретился в ФИО7, который передал ему автомобиль марки «Mercedes Benz С 200» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета. После чего он направился по месту своего жительства. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он проезжал мимо <адрес>, расположенного по <адрес>, и около данного дома он увидел своего друга Свидетель №2 и малознакомого Витушинского Я., в связи с чем он остановил автомобиль, вышел и поздоровался с ним, к нему подошел Витушинский Я. и сказал, что хочет о чем-то поговорить с ним, в связи с чем Витушинский Я. сел в салон автомобиль марки «Mercedes Benz С 200» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета, а Свидетель №2 направился во двор <адрес>, расположенного по <адрес>. Он совместно с Витушинским Я. проехали за <адрес>, расположенного по <адрес>, где он припарковал автомобиль марки «Mercedes Benz С 200» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета. Припарковав вышеуказанный автомобиль, он и Витушинский Я., направились во двор <адрес>, расположенного по <адрес>, так как в указанном дворе их ожидал его друг Свидетель №2. Зайдя во двор <адрес>, расположенного по <адрес>, он увидел ФИО8 и они подошли к нему, в последствии он, Витушинский Я. и Свидетель №2 стали совместно употреблять спиртные напитки и вести беседы на различные темы. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел его друг Свидетель №3, который постоял с ними, они общались в ходе данного общения, между ним и ФИО2 произошел словестный конфликт, который быстро был урегулирован, и они пожали друг другу руки и помирились. Через некоторое время Свидетель №3 решил пойти домой, а он, ФИО8 и ФИО2 решили его проводить и все вместе направились в сторону <адрес>, расположенного по <адрес>. Когда он направлялись в сторону вышеуказанного дома Витушинский Я. попросил у него ключи от автомобиля марки «Mercedes Benz С 200» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета, при этом ФИО2 пояснил, что забыл свои сигареты в автомобиле. В связи с чем находясь около <адрес>, он передал ФИО2 ключи от автомобиля марки «Mercedes Benz С 200» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета Витушинскому Я.. После чего ФИО2 взяв ключи, побежал к автомобилю, который был припаркован за домом №, расположенного по <адрес>, а он, ФИО8 и ФИО9 остались ожидать его возвращения примерно в 03 часа 30 минут, он увидел как из-за <адрес>, расположенного по <адрес>, выезжает автомобиля марки «Mercedes Benz С 200», в это время он пытался понять выехал ли именно автомобиль марки «Mercedes Benz С 200» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета. В это время автомобиль марки «Mercedes Benz С 200» ехал в их сторону и совершил ДТП с припаркованным около <адрес> автомобилем марки «ВАЗ 2106», которая откатилась и совершила наезд на автомобиль. Далее автомобиль марки «Mercedes Benz С 200» залетел на бордюр и произошел сильный удар от которого у автомобиля взорвалось колесо, далее данный автомобиль совершает м, столкновение с деревом. Далее автомобиль стал двигаться в сторону <адрес>. В это время Свидетель №3 направился домой, а он и Свидетель №2 решили направиться в ОП № УМВД России по <адрес> расположенный по адресу: <адрес>. Так проходя около <адрес>, расположенного по <адрес>, он увидел патрульный автомобиль сотрудников ДПС и направился к ним. Подойдя к патрульному автомобилю сотрудников ДПС, он сообщил о произошедшем.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он совместно с Витушинским Я. проходил мимо <адрес>, расположенного по <адрес>, и около данного дома он увидел своего друга Свидетель №1, который находился за управлением автомобиля марки «Mercedes Benz С 200» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета. Свидетель №1 остановился, поздоровался с ним, после чего Витушинский Я. направился к Свидетель №1 и сказал, что хочет о чем то поговорить с ним, в связи с чем ФИО2 сел в салон автомобиль марки «Mercedes Benz С 200», а он направился во двор <адрес>, расположенного по <адрес>. Зайдя во двор <адрес>, расположенного по <адрес> он стал ожидать Свидетель №1 и Витушинского Я. которые через некоторое время подошли к нему, и они совместно стали употреблять спиртные напитки и вести беседы на различные темы. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел его друг Свидетель №3, который некоторое время постоял с ними. Затем между Свидетель №1 и Витушинским Я. произошел словестный конфликт, который быстро был урегулирован, и они пожали друг другу руки и помирились. Через некоторое время Свидетель №3 решил пойти домой, а он, Свидетель №1 и ФИО2 решили его проводить и все вместе направились в сторону <адрес>, расположенного по <адрес>. Когда они направлялись в сторону вышеуказанного дома Витушинский Я. попросил у Свидетель №1 ключи от автомобиля марки «Mercedes Benz С 200» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета, при этом ФИО2 пояснил, что забыл свои сигареты в автомобиле. В связи с чем находясь около <адрес>, Свидетель №1 передал ФИО2 ключи от автомобиля марки «Mercedes Benz С 200» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета Витущинскому ФИО2. После чего ФИО2 взяв ключи, побежал к автомобилю, который был припаркован за домом №, расположенного по <адрес>, а он, Свидетель №1 и ФИО9 остались ожидать его возвращения примерно в 03 часа 30 минут, он увидел как из-за <адрес>, расположенного по <адрес> выезжает автомобиля марки «Mercedes Benz С 200», в это время он пытался понять выехал именно автомобиль марки «Mercedes Benz С 200» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета, которым ранее управлял Свидетель №1. В это время автомобиль марки «Mercedes Benz С 200» ехал в нашу сторону и совершил ДТП с припаркованным около <адрес> с автомобилем марки «ВАЗ 2106», которая откатилась и совершила наезд на автомобиль марки «Шкода». После чего он понял, что это автомобиль марки «Mercedes Benz С 200», которым ранее управлял Свидетель №1. Далее автомобиль марки «Mercedes Benz С 200» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета залетел на бордюр и произошел сильный удар, от которого у вышеуказанного автомобиля взорвалось колесо, далее данный автомобиль совершает столкновение с деревом. Далее автомобиль марки «Mercedes Benz С 200» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета стал двигаться в сторону <адрес>. В это время Свидетель №3 направился домой, а он и Свидетель №1 решили направиться в ОП № УМВД России но <адрес> расположенный по адресу: <адрес>. Так проходя около <адрес>, расположенного по <адрес>, Свидетель №1 увидел патрульный автомобиль сотрудников ДПС и направился к ним. Подойдя к патрульному автомобилю сотрудников ДПС, Свидетель №1 сообщил о произошедшем. После чего сотрудники ДПС незамедлительно его и Свидетель №1 доставили в ОП № УМВД России по <адрес> расположенный по адресу: <адрес>. После того как сотрудники ДПС доставили нас, в ОП № УМВД России по <адрес> примерно в 05 часов 20 минут сотрудниками полиции в ОП № УМВД России по <адрес> был доставлен Витушинский Я., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего примерно 05 часов 30 минут Свидетель №1 позвонил Потерпевший №1 и сообщил о случившемся, в ходе данного разговора Свидетель №1 спросил, может ли он сейчас написать за ФИО7 заявление по факту угона принадлежащего ему автомобиля, так как Витушинский Я. задержан сотрудниками ДПС. На что Потерпевший №1 согласился и Свидетель №1 от своего имени написал заявление по факту угона принадлежащего ФИО7 автомобиля марки «Mercedes Benz С 200» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета. Поясню, что Свидетель №1 не давал Витушинскому Я. разрешение на, управление автомобилем марки «Mercedes Benz С 200» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета, Свидетель №1 передал Витушинскому Я. ключи от указанного автомобиля только для того чтобы ФИО2 забрал забытые сигареты, также Витушинский Я. у Свидетель №1 не спрашивал разрешения с целью управления автомобилем марки «Mercedes Benz С 200» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета (л.д.43-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, данных им в ходе предварительного следствия, следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут он прибыл во двор <адрес> расположенного по <адрес>, так как в данном дворе находились его друзья Свидетель №1, Свидетель №2 и малознакомый Витушинский Я.. Зайдя во двор вышеуказанного дома, он увидел своих друзей подошел к ним, ФИО8, Свидетель №1 и ФИО2 в это время распивали спиртные напитки. Он некоторое время постоял с ними, они общались в ходе данного общения, между Свидетель №1 и ФИО2 произошел словестный конфликт, который быстро был урегулирован, и они пожали друг другу руки и помирились. Через некоторое время он решил пойти домой, а ФИО8, Свидетель №1 и ФИО2 решили его проводить и они все вместе направились в сторону <адрес> расположенного по <адрес>. Когда они направлялись в сторону вышеуказанного дома Витушинский Я. попросил у Свидетель №1 ключи от автомобиля марки «Mercedes Benz C 200» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета, при этом ФИО2 пояснил, что забыл свои сигареты в автомобиле. В связи с чем находясь около <адрес>, Свидетель №1 передал ФИО2 ключи от автомобиля марки «Mercedes Benz C 200» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета Витушинскому Я.. После чего ФИО2 взяв ключи, побежал к автомобилю, который был припаркован за домом №, расположенного по <адрес>, а он, Свидетель №1 и Свидетель №2 остались ожидать его возвращения примерно в 03 часа 30 минут, он увидел как из-за <адрес>, расположенного по <адрес> выезжает автомобиля марки «Mercedes Benz C 200», в это время он пытался понять выехал ли именно автомобиль марки «Mercedes Benz C 200» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета которым ранее управлял Свидетель №1. В это время автомобиль марки «Mercedes Benz C 200» ехал в их сторону и совершил ДТП с припаркованным около <адрес> с автомобилем марки «ВАЗ 2106», которая откатилась и совершила наезд на автомобиль марки «Шкода». После чего он понял что это автомобиль марки «Mercedes Benz C 200» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета которым ранее управлял Свидетель №1. Далее автомобиль марки «Mercedes Benz C 200» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета залетел на бордюр и произошел сильный удар от которого у вышеуказанного автомобиля взорвалось колесо, далее данный автомобиль совершает столкновение с деревом. Далее автомобиль марки «Mercedes Benz C 200» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета стал двигаться в сторону <адрес>. В это время он направился домой, а ФИО8 и Свидетель №1 решили направиться в ОП № УМВД России по <адрес> расположенный по адресу: <адрес>. Поясняет, что Свидетель №1 не давал Витушинскому Я. разрешение на управление автомобилем марки «Mercedes Benz C 200» государственный регистрационный знак № регион в кузове черного цвета, Свидетель №1 передал Витушинскому Я. ключи от указанного автомобиля только для того чтобы ФИО2 забрал забытые сигареты, также Витушинский Я. у Свидетель №1 не спрашивал разрешения с целью управления автомобилем марки «Mercedes Benz C 200» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета (л.д.48-50).

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, данных ими в ходе предварительного следствия, следует, они проходит службу в ДПС 1-го взвода роты № ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> состою с 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ они заступили на службу во вторую смену согласно патрульно-постовой ведомости с 18 часов 45 минут, в <адрес>. Примерно в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились около <адрес>, расположенного по <адрес>, где осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения. В это время к ним подошли два ранее им не знакомых молодых человека, один из которых представился Свидетель №1 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут автомобиль марки «Mercedes Benz C 200» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета, который Свидетель №1 взял для личных целей у своего друга Потерпевший №1 был угнан Витушинским Я.В., при этом он сообщил адрес проживания Витушинского Я.В., а именно: <адрес>. Далее ими незамедлительно Свидетель №1 и его друг по имени ФИО8 были доставлены в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. После доставления вышеуказанных лиц в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь около ОП № УМВД России по <адрес> к ним обратилась ранее им не знакомая девушка которая представилась Свидетель №6 Яной и сообщила, что она написала смс-сообщение Витушинскому Я. с просьбой отдать ей ключи от автомобиля марки «Mercedes Benz C 200» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета и договорилась о встрече с Витушинским Я. около его дома, а именно по адресу: <адрес>. После чего, они совместно с Свидетель №6 Яной проехали к месту проживания Витушинского Я.. Прибыв к адресу проживания Витушинского Я., Свидетель №6 написала ему смс-сообщение о своем прибытии. Через некоторое время ФИО2 вышел на улицу и передал Свидетель №6 Яне ключи от вышеуказанного автомобиля, а в последствии Витушинский Я. был ими доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> расположенный по адресу: <адрес> (л.д.32-33, 34-36).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным ею в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут ей поступил телефонный звонок от Свидетель №1, который в данном телефонном разговоре ей пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут ФИО2 угнал автомобиль марки «Mercedes Benz C 200» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета. Так же Свидетель №1 пояснил, что в данный момент он находится в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем она незамедлительно вызвала такси и направилась в вышеуказанный отдел полиции. Прибыв в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, она написала смс-сообщение Витушинскому Я. с просьбой передать ей ключи от автомобиля марки «Mercedes Benz C 200» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета, на что ФИО2 договорился о встречи около его дома, а именно по адресу: <адрес>. После чего, данную информацию она сообщила сотрудникам ДПС. Далее она совместно с сотрудниками ДПС проехала к месту проживания Витушинского Я.. Прибыв к адресу проживания ФИО2, она написала ему смс-сообщение о своем прибытии. Через некоторое время ФИО2 вышел на улицу и передал ей ключи от вышеуказанного автомобиля, а в последствии ФИО2 был доставлен сотрудниками ДПС в ОП № УМВД России по <адрес> расположенный по адресу: <адрес> (л.д.53-54).

Кроме приведенных показаний свидетелей, вина подсудимого Витушинского Я.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

По протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 15 минут до 07 час 30 минут, произведен осмотр места преступления - автомобиля марки «Mercedes Benz C 200» государственный регистрационный знак В 186 НТ 134 регион в кузове черного цвета, расположенного по адресу: <адрес>, которым неправомерно завладел без цели хищения Витушинский Я.В. (л.д.5-11).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут Витушинский Я.В. около <адрес>, расположенного по <адрес>, взял ключи от автомобиля марки «Mercedes Benz C 200», государственный регистрационный знак В 186 НТ 134 регион у Свидетель №1 под предлогом забрать оставшиеся в салоне автомобиле сигареты, подошел, открыл левую переднюю дверь, после чего сел на водительское место и запустил двигатель автомобиля, после чего управляя вышеуказанным автомобилем без каких-либо на то законных оснований, не имея доверенности на право управления тем, без разрешения владельца автомобиля Потерпевший №1, а также Свидетель №1, в пользовании которого на тот момент времени и находился последний, с места совершения преступления на нем скрылся.

Действия подсудимого Витушинского Я.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В основу приговора суд кладёт показания подсудимого Витушинского Я.В., данные им в ходе судебного заседания, поскольку они не содержат существенных противоречий, являются достаточно подробными, последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО17, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, их показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того, в их показаниях отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Витушинского Я.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда не имеется.

При этом каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, как и не установлено сведений, указывающих на наличие у них оснований для оговора подсудимого, равно как и какой-либо заинтересованности у него в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, в связи с чем суд признает из достоверными.

Психическое состояние здоровья Витушинского Я.В., с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает, в ходе судебного разбирательства Витушинский Я.В. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности Витушинского Я.В. обстоятельств совершения преступления, в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания Витушинскому Я.В. суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Витушинскому Я.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ Витушинским Я.В. совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести, которое направлено против собственности.

При этом, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели, характера и размера наступивших последствий, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Витушинского Я.В., который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, <данные изъяты>

Поскольку после задержания Витушинский Я.В. сразу же признался в содеянном, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, тем самым, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче изобличающих его объяснений, а также последовательной позиции по признанию своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Витушинскому Я.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку судом было установлено, что явка с повинной была написана и объяснения даны Витушинским Я.В. после того, как он фактически был задержан и доставлен сотрудниками правоохранительных органов в отдел полиции в связи с подозрением в совершении преступления, что было для него очевидным и достоверно известным, что следует из показаний самого подсудимого Витушинского Я.В., материалов уголовного дела, его сообщение о совершенном преступлении, оформленное протоколом явки с повинной, не может учитываться как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство - явка с повинной.

Других обстоятельств, смягчающих наказание Витушинскому Я.В., предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, полное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, учитывается судом как смягчающее ему наказание обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание Витушинскому Я.В. обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не признаёт отягчающим наказание подсудимому Витушинскому Я.В. обстоятельством, предусмотренным ч.11 ст.63 УК РФ, указание органа предварительного следствия на совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку медицинское освидетельствование подсудимому непосредственно после совершения преступления не проводилось, а иных исследованных судом доказательств недостаточно для вывода о том, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения и данное обстоятельство непосредственно повлияло на совершение им преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств о личности подсудимого Витушинского Я.В., совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Витушинскому Я.В. должно быть назначено наказание, в виде штрафа, с учетом ст.46 УК РФ, в пределах санкции части 1 статьи 166 УК РФ, что будет наибольшим образом отвечать целям ч.2 ст.43 УК РФ.

Назначение подсудимому других видов наказания, предусмотренных ст.166 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

При определении размер штрафа суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, который неофициально трудоустроен и имеет среднемесячный доход в размере 30000 рублей, а также возможность получения Витушинским Я.В. заработной платы или иного дохода.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания Витушинскому Я.В. не применяются, в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ.

При этом, в ходе разбирательства уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Витушинским Я.В. преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Витушинского Я.В. положений ст. 96 УК РФ, согласно которым в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения гл. 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию, суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности Витушинского Я.В., позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, в том числе прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, судом не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки Mersedes Benz C200 государственный регистрационный знак №, (л.д.30),– переданный под сохранную расписку Габриеляну Р.Л.,– разрешить использовать по назначению.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности Витушинского Я.В., исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Витушинского Я.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ.

Назначить Витушинскому Я.В. наказание по части 1 статьи 166 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

наименование платежа: штраф по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Разъяснить Витушинскому Я.В., что в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Витушинского Я.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль марки Mersedes Benz C200 государственный регистрационный знак В186НТ 134 регион, (л.д.30),– переданный под сохранную расписку Потерпевший №1,– разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу

судья

Свернуть