Власенко Даниил Сергеевич

Дело № 2-6972/22 08 ноября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Морозе В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского университета МВД России к Власенко Даниилу Сергеевичу о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Санкт-Петербургский университет МВД России обратился в суд с иском к ответчику Власенко Д.С. о взыскании затрат на обучение. В обоснование иска указал, что приказом Университета от 31 августа 2020 г. №567л/с Власенко Даниил Сергеевич зачислен в списки переменного состава на факультет подготовки сотрудников для подразделений по работе с личным составом на должность курсанта.

1 сентября 2020 года между Университетом и Власенко Д.С. заключен контракт о прохождении службы в полиции, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Университета от 29 октября 2021 г. № 1007л/с Контракт с Власенко Д.С. расторгнут, Власенко Д.С. уволен со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее - «Закон о службе»), (по инициативе сотрудника) и отчислен из Университета.

В соответствии с частью 14 статьи 76 Закона о службе, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 82, в период обучения в образовательной организации высшего образования, указанны...

...й сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Условие о возмещении средств, затраченных на обучение, предусмотрено также пунктом 4.14. Контракта.

Размер средств, подлежащих возмещению Власенко Д.С. рассчитан в соответствии с Правилами возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 г. № 1465 (Далее - «Правила»).

В соответствии с пунктом 3 Правил, расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Согласно справке-расчету, подлежат возмещению денежные средства, затраченные на обучение в размере 261 280,10 руб.

Расчет суммы произведен в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил.

К моменту увольнения срок службы Власенко Д.С. составил 01 год 01 месяц (приказ Университета от 29 октября 2021 года №1007 л/с).

Фиксированное значение суммы затрачиваемых средств Федерального бюджета на 1 единицу переменного состава из числа курсантов по очной форме обучения в год – 241 926,02 руб. (приказ Университета от 21 февраля 2020 г. № 132).

Таким образом, сумма возмещения составляет:

(241 926, 02*1)+(1/12*241926,02) =261280,10 руб.

В соответствии с пунктом 4 Правил, в последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств.

29 октября 2021 года Власенко Д.С. вручено уведомление о необходимости возмещения им затрат на обучение (уведомление от 29.10.2021 № 27).

29 октября 2021 года между Университетом и Власенко Д.С. заключено соглашение № 28/в-21 (Далее - «Соглашение») о рассрочке возмещения средств Федерального бюджета, затраченных на его обучение, сроком на 3 года.

Ни один платеж, согласно графика, на счет Университета не поступил.

В соответствии с п. 2.1.3. Соглашения Университет имеет право в случае просрочки на срок более 90 дней, либо в случае просрочки исполнения обязательств по настоящему соглашению 2 и более раза в течение 1 года потребовать уплаты всей оставшейся суммы долга, предусмотренной настоящим соглашением.

В случае просрочки Должником исполнения обязательств, предусмотренных настоящим соглашением, Университет вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 3.1 Соглашения).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Университетом в адрес Власенко Д.С. 11 марта 2022 года (Исх. №43/8-1403 от 11.03.2022) направлена претензия о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени задолженность Власенко Д.С. не погашена, график платежей не соблюден.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства Федерального бюджета, затраченные на обучение ответчика в университете в сумме 261 280 руб.10 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 1 812 руб. 10 коп.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в предыдущем судебном заседании (л.д. 39), ранее в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о времени слушания дела извещался по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией, однако судебная корреспонденция вернулась как не востребованная, за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Регистрация ответчика подтверждается сведениями, предоставленными ФКУ «ГИАЦ МВД России» (л.д. 36).

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что Приказом Санкт-Петербургского университета МВД России от 31 августа 2020 г. № 567л/с Власенко Даниил Сергеевич зачислен в списки переменного состава на факультет подготовки сотрудников для подразделений по работе с личным составом на должность курсанта.

1 сентября 2020 года между Университетом и Власенко Д.С. заключен контракт о прохождении службы в полиции, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Университета от 29 октября 2021 г. № 1007л/с Контракт с Власенко Д.С. расторгнут, Власенко Д.С. уволен со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее - «Закон о службе»), (по инициативе сотрудника) и отчислен из Университета.

В соответствии с частью 14 статьи 76 Закона о службе, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 82, в период обучения в образовательной организации высшего образования, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Условие о возмещении средств, затраченных на обучение, предусмотрено также пунктом 4.14. Контракта.

Размер средств, подлежащих возмещению Власенко Д.С. рассчитан в соответствии с Правилами возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 г. № 1465 (Далее - «Правила»).

В соответствии с пунктом 3 Правил, расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Согласно справке-расчету, подлежат возмещению денежные средства, затраченные на обучение в размере 261 280,10 руб.

Расчет суммы произведен в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил.

К моменту увольнения срок службы Власенко Д.С. составил 01 год 01 месяц (приказ Университета от 29 октября 2021 года №1007 л/с).

Фиксированное значение суммы затрачиваемых средств Федерального бюджета на 1 единицу переменного состава из числа курсантов по очной форме обучения в год – 241 926,02 руб. (приказ Университета от 21 февраля 2020 г. № 132).

Таким образом, сумма возмещения составляет:

(241 926, 02*1)+(1/12*241926,02) =261280,10 руб.

В соответствии с пунктом 4 Правил, в последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств.

29 октября 2021 года Власенко Д.С. вручено уведомление о необходимости возмещения им затрат на обучение (уведомление от 29.10.2021 № 27).

29 октября 2021 года между Университетом и Власенко Д.С. заключено соглашение № 28/в-21 (Далее - «Соглашение») о рассрочке возмещения средств Федерального бюджета, затраченных на его обучение, сроком на 3 года.

Ни один платеж, согласно графика, на счет Университета не поступил.

В соответствии с п. 2.1.3 Соглашения Университет имеет право в случае просрочки на срок более 90 дней, либо в случае просрочки исполнения обязательств по настоящему соглашению 2 и более раза в течение 1 года потребовать уплаты всей оставшейся суммы долга, предусмотренной настоящим соглашением.

В случае просрочки Должником исполнения обязательств, предусмотренных настоящим соглашением, Университет вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 3.1 Соглашения).

Согласно расчет истца неустойка за просрочку исполнения обязательств составит 1 812 руб. 10 коп.

Суд полагает, что расчет истцом произведен верно,в соответствии с условиями соглашения.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Университетом в адрес Власенко Д.С. 11 марта 2022 года (Исх. №43/8-1403 от 11.03.2022) направлена претензия о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени задолженность Власенко Д.С. не погашена, график платежей не соблюден.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5 830, 92 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Санкт-Петербургского университета МВД России к Власенко Даниилу Сергеевичу о взыскании затрат на обучение, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского университета МВД России удовлетворить полностью.

Взыскать с Власенко Даниила Сергеевича, <дата> г.р., м.р. г<...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Санкт-Петербургского университета МВД России, денежные средства Федерального бюджета, затраченные на обучение ответчика в университете, в сумме 261 280 (Двести шестьдесят одна тысяча двести восемьдесят) рублей 10 копеек.

Взыскать с Власенко Даниила Сергеевича, <дата> г.р., м.р. <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Санкт-Петербургского университета МВД России, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 1 812 (Одна тысяча восемьсот двенадцать) рублей 35 копеек.

Взыскать с Власенко Даниила Сергеевича, <дата> г.р., м.р. г.<...>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 830 (Пять тысяч восемьсот тридцать) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение суда изготовлено: 10.11.2022 г.

Дело № 2-688/2021

24RS0054-01-2021-000773-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием прокурора- помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Гриценко Н.С.,

истца Карпушовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Карпушовой Алёны Викторовны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей В.Д.С., Г.М.И., к Шелестовой Марине Ивановне, Шелестовой Валерии Николаевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Ш.А.М., Ш.Д.М. о признании утратившими право пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Карпушова А.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей В.Д.С., Г.М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Шелестовой М.И., Шелестовой В.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Ш.А.М., Ш.Д.М., о признании утратившими право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что Карпушовой Алёне Викторовне на праве собственности принадлежит квартира и земельный участок, расположенные по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 09.01.2018. В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец, ее дети В.Д.С. и Г.М.И., муж - Карпушов Михаил Владимирович, а так же не знакомые ей лица - Шелестова Марина Ивановна, Шелестова Валерия Николаевна и ее несовершеннолетние дети: Ш.Д.М., Ш.А.М., что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета от 01.12.2020. На момент покупки вышеуказанные лица уже были зарегистрированы в квартире, и в соответствии с п. 12 договора купли-продажи от 09.01.2018 обговорено условие о снятии их с регистрационного учета в срок до 10.02.2018. С момента приобретения квартиры ответчики в ней не проживали, и их личных вещей в квартире нет. О месте нахождения ответчиков истцу не изве...

...стно. В настоящее время, как собственнику квартиры, Карпушовой А.В. необходимо признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, так как она несет дополнительные расходы, связанные с содержанием дома. Руководствуясь п.1 ст. 30, п.1 ст. 11, п.1 Карпушова А.В. просит признать Шелестову Марину Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шелестову Валерию Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по <адрес>

В судебном заседании истец Карпушова А.В.,действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей В.Д.С., Г.М.И., настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчики Шелестова М.И., Шелестова В.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Ш.А.М., Ш.Д.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту своего жительства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Карпушов М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу закона гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным самим гражданином, или по адресу регистрации гражданина по месту жительства или пребывания.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.

Прокурор Гриценко Н.С. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, так как ответчики членами семьи истца не являются, между собственником квартиры и ответчиками соглашений о праве пользования квартирой не имеется, ответчики в спорной квартире не проживают, никаких их вещей в данной квартире не находится, вселиться в нее не пытались, не несли обязательств по оплате коммунальных платежей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры, комната (п. 3 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

По правилам ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищных кодексом РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Законом РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абз. 8 ст. 2 Закона).

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по <адрес> является собственностью Карпушовой Алёны Викторовны на основании договора купли-продажи от 09.01.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно договору купли-продажи от 09.01.2018 Т.И.В. продала и передала в собственность, а покупатель Власенко А.В. купила и приняла в собственность земельный участок с кадастровым №, с находящейся на нем квартирой общей площадью 40,5 кв.м. с кадастровым №. Как следует из п. 4, 7 договора купли-продажи, цена договора по договоренности сторон составляет 500 000 рублей, из них цена квартиры составляет 433 026 рублей, цена земельного участка составляет 66 974 рубля. Покупатель заплатил продавцу задаток сумме 66 974 рубля. Окончательный расчет покупателем и продавцом будет произведен за счет материнского (семейного) капитала путем перечисления денежных средств на счет Т.И.В. в сумме 433 026 рублей, в течение установленного действующим законодательством срока.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края 20.12.2019, ДД.ММ.ГГГГ Власенко А.В. вступила в брак с Карпушовым М.В., после регистрации брака жене присвоена фамилия Карпушова.

Согласно выписки из финансового лицевого счета, а также сведениями ОМВД России по Ужурскому району, Шелестова Марина Ивановна с 22.06.1992, Шелестова Валерия Николаевна с 02.04.1998, Ш.А.М. с 01.03.2016, Ш.Д.М. с 11.04.2018 и по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по <адрес>

Как следует из справки о составе семьи от 01.12.2020, выданной администрацией Солгонского сельсовета Ужурского района Красноярского края Карпушова Алёна Викторовна имеет состав семьи: муж - Карпушов Михаил Владимирович, сын - В.Д.С., дочь - Г.М.И., которые зарегистрированы по месту жительства по <адрес>

Судом установлено, что ответчики фактически в квартире, расположенной по <адрес>, не проживают на протяжении нескольких лет, добровольно выехав из квартиры, личных вещей ответчиков в данной квартире не имеется, ответчики участие в содержании квартиры не несут.

Свидетели К.О.А., В.Л.А. суду пояснили, что семья Карпушовых с 2018 года проживает по <адрес>. Ранее в этом жилом помещении проживала семья Шелестовых, однако, они давно переехали, обратно вселиться они не пытались, личных вещей ответчиков в квартире истца не нет.

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Установлено, что ответчики не являются членами семьи истца Карпушовой А.В.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Договор купли-продажи не содержит каких-либо положений о сохранении права пользования ответчиками спорным жилым помещением.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчики добровольно не снялись с регистрационного учета.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии заинтересованности ответчиков Шелестовой М.И., Шелестовой В.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Ш.А.М., Ш.Д.М., в проживании в спорном жилом помещении, в том числе в связи с его продажей, что свидетельствует об утрате ответчиками права пользования жилым помещением. Каких- либо соглашений о сохранении за ответчиками право пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности истцу суду не представлено, данные условия отсутствуют и в договоре купли- продажи.

Учитывая изложенное, а также что ответчики Шелестова М.И., Шелестова В.Н., Ш.А.М., Ш.Д.М., не являются членами семьи истца Карпушовой А.В., которая является собственником спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, ответчиков следует признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Факт регистрации по месту жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Договор купли-продажи спорного жилого помещения в установленном законом порядке не оспорен.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года (с изм. и доп.), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Карпушовой А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей В.Д.С., Г.М.И., обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпушовой Алёны Викторовны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей В.Д.С., Г.М.И., удовлетворить.

ПризнатьШелестову Марину Ивановну, № года рождения, Шелестову Валерию Николаевну, № года рождения, Ш.А.М., № года рождения, Ш.Д.М., № года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по <адрес>.

Об отмене заочного решения ответчиками может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения ими копии решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В. Френдак

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2021 года.

В окончательной форме

изготовлено 06.09.2023 года

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-5347/2023

78RS0009-01-2022-005725-90

Судья: Овчаров В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Козловой Н.И.

судей

Селезневой Е.Н.

Ягубкиной О.В.

при секретаре

Беребневе В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 сентября 2023 года апелляционную жалобу Власенко Д.С. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2022 года по делу № 2-6972/2022 по иску Санкт-Петербургского университета МВД России к Власенко Д.С. о взыскании затрат на обучение.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., выслушав объяснения представителя Санкт-Петербургского университета МВД России – Маргачевой А.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Санкт-Петербургский университет МВД России обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Власенко Д.С., в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на его обучение в университете в сумме 261280 рублей 10 копеек, и неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 1812 рублей 35 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом Университета от 31 августа 2020 года №... Власенко Д.С. был зачислен в списки переменного состава на факультет подготовки сотрудников для подразделений по работе с личным составом на должность курсанта. 1 сентября 2020 года между Университетом и Власенко Д.С. заключен контракт о прохождении службы в полиции, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, вместе с тем приказом Университета от 29 октября 2021 года №... Контракт с Власенко Д.С. расторгнут, Власенко Д.С. уволен со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», (по инициативе сотрудника) и отчислен из Университета. В соответствии с частью 14 статьи 76 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, в период обучения в образовательной о...

...рганизации высшего образования, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Условие о возмещении средств, затраченных на обучение, предусмотрено также пунктом 4.14. Контракта. Согласно справке-расчету истца, ответчиком подлежат возмещению денежные средства, затраченные на обучение в размере 261280 рублей 10 копеек, расчет суммы произведен в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил. К моменту увольнения срок службы Власенко Д.С. составил 01 год 01 месяц (приказ Университета от 29 октября 2021 года №...). 29 октября 2021 года Власенко Д.С. вручено уведомление о необходимости возмещения им затрат на обучение, в тот же день между Университетом и Власенко Д.С. заключено соглашение №... (Далее - «Соглашение») о рассрочке возмещения средств Федерального бюджета, затраченных на его обучение, сроком на 3 года, однако ни один платеж, согласно графика, на счет Университета не поступил. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Университетом в адрес Власенко Д.С. 11 марта 2022 года (Исх. №... от 11 марта 2022 года) направлена претензия о необходимости погашения задолженности, вместе с тем до настоящего времени задолженность Власенко Д.С. не погашена, график платежей не соблюден.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2022 года исковые требования Санкт-Петербургского университета МВД России удовлетворены полностью: с Власенко Д.С. в пользу Санкт-Петербургского университета МВД России взысканы денежные средства Федерального бюджета, затраченные на обучение ответчика в университете, в сумме 261 280 рублей 10 копеек и неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 1 812 рублей 35 копеек.

Также с Власенко Д.С. в доход бюджета Санкт-Петербурга взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 5830 рублей 92 копейки.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, по доводам которой просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, по доводам которых он полагает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Анализ приведенных процессуальных норм свидетельствует о том, что о слушании дела суд обязан известить стороны заблаговременно надлежащим образом, чтобы к началу судебного заседания суд располагал сведениями об извещении сторон, и только в случае признания причин неявки стороны неуважительными, либо в случае неявки ответчика, истца, который был извещен надлежащим образом, суд может приступить к рассмотрению дела.

Из материалов дела усматривается, что решение суда было вынесено в судебном заседании, состоявшемся 8 ноября 2022 года, однако сведения о надлежащем извещении ответчика Власенко Д.С. в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Власенко Д.С. был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 8 ноября 2022 года, посредством почтового отправления по адресу: <адрес>, вместе с тем по имеющейся в материалах дела информации Власенко Д.С. с мая 2022 года призван на срочную военную службу призывной комиссией Красноярского края, однако сведений об извещении ответчика в войсковой части 79222 не имеется, ввиду чего доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции при постановлении решения от 8 ноября 2022 года было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика Власенко Д.С., не извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве, по правилам пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного акта от 8 ноября 2022 года.

Учитывая изложенное, на основании определения судебной коллегии от 14 марта 2023 года в соответствии с положениями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отменила обжалуемое решение суда, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Представитель истца на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Власенко Д.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством телефонограммы (л.д. 176), ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

С 1 января 2012 года отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 2 статьи 17 данного закона определено, что зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел. В образовательные организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме вправе поступать в том числе граждане, не достигшие возраста 18 лет.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на определенный период, в частности согласно подпункту «а» пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ).

Исходя из части 14 статьи 76 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Эта норма корреспондирует статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника»), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 года № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение), пунктами 2 - 7 которых предусмотрен порядок и размер возмещения сотрудником внутренних дел затрат на его обучение.

В частности, согласно пункту 4 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение в последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить МВД России затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств.

Сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей (пункт 5 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение).

Как следует из материалов дела, Приказом Санкт-Петербургского университета МВД России от 31 августа 2020 года №... Власенко Д.С. зачислен в списки переменного состава на факультет подготовки сотрудников для подразделений по работе с личным составом на должность курсанта.

1 сентября 2020 года между Университетом и Власенко Д.С. заключен контракт о прохождении службы в полиции, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Университета от 29 октября 2021 года №... Контракт с Власенко Д.С. расторгнут, Власенко Д.С. уволен со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее - Федеральный закон от 30.11.2011 года № 342-ФЗ), (по инициативе сотрудника) и отчислен из Университета.

В соответствии с пунктом 4.14. Контракта Власенко Д.С. обязуется возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение.

Таким образом, судом установлено, что контракт расторгнут до истечения срока, на который он заключен, по основанию, которое в силу части 14 статьи 76 приведенного закона дает истцу право потребовать у ответчика возмещения расходов на его обучение.

При этом судебная коллегия отмечает, что Власенко Д.С., заключая 01 сентября 2020 года с истцом контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации на период обучения, добровольно принял на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные статусом сотрудника органов внутренних дел, спецификой обучения в такой образовательной организации, в том числе обязанность возместить затраты на обучение.

Размер средств, подлежащих возмещению Власенко Д.С. рассчитан истцом в соответствии с Правилами возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 года № 1465.

В соответствии с пунктом 3 Правил, расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Согласно справке-расчету, с ответчика подлежат возмещению денежные средства, затраченные на обучение в размере 261 280 рублей 10 копеек.

Расчет суммы произведен в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил.

К моменту увольнения срок службы Власенко Д.С. составил 01 год 01 месяц (приказ Университета от 29 октября 2021 года №...).

Фиксированное значение суммы затрачиваемых средств Федерального бюджета на 1 единицу переменного состава из числа курсантов по очной форме обучения в год – 241 926 рублей 02 копейки (приказ Университета от 21 февраля 2020 года №...).

Таким образом, сумма возмещения составляет: (241 926, 02*1)+(1/12*241926,02) =261280 рублей 10 копеек.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии с пунктом 4 Правил, в последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств.

29 октября 2021 года Власенко Д.С. вручено уведомление о необходимости возмещения им затрат на обучение (уведомление от 29 октября 2021 года №...).

29 октября 2021 года между Университетом и Власенко Д.С. заключено соглашение №... (Далее - «Соглашение») о рассрочке возмещения средств Федерального бюджета, затраченных на его обучение, сроком на 3 года.

Вместе с тем, доказательств того, что Власенко Д.С. данные платежи, согласно графика, производились, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2.1.3 Соглашения Университет имеет право в случае просрочки на срок более 90 дней, либо в случае просрочки исполнения обязательств по настоящему соглашению 2 и более раза в течение 1 года потребовать уплаты всей оставшейся суммы долга, предусмотренной настоящим соглашением.

В случае просрочки Должником исполнения обязательств, предусмотренных настоящим соглашением, Университет вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 3.1 Соглашения).

Проверив представленный истцом расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств, который составил 1812 рублей 10 копеек (л.д. 21), судебная коллегия полагает его арифметически правильным, ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию с Власенко Д.С.

Вопреки доводам ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в материалах дела имеется уведомление Университета в адрес Власенко Д.С. от 11 марта 2022 года (Исх. №... от 11 марта 2022 года), в котором направлена претензия о необходимости погашения задолженности, вместе с тем на момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд задолженность Власенко Д.С. не погашена, график платежей не соблюден.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5830 рублей 92 копейки (5200 + ((261280,1+1812,35)*1%).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2022 года - отменить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Власенко Даниила Сергеевича в пользу Санкт-Петербургского университета МВД России денежные средства, затраченные на обучение ответчика в университете в сумме 261280 рублей.

Взыскать с Власенко Даниила Сергеевича в пользу Санкт-Петербургского университета МВД России неустойку за просрочку исполнения обязательств – 1812 рублей 35 копеек.

Взыскать с Власенко Даниила Сергеевича в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы на оплату государственной пошлины в размере 5830 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 5- 11660/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 декабря 2020 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.54/1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Власенко Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:22 часов Власенко Д.С. находился в общественном месте – в помещении отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в период объявленного на территории ХМАО-Югры режима повышенной готовности с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре».

В судебное заседание Власенко Д.С. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, ...

...нет, в связи с этим, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктами «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» - органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Ханты – <адрес> – Югры с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности и действуют определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» установлены режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки.

В силу п. 1 постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Власенко Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, с которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ознакомлено, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; объяснениями привлекаемого лица, из которых следует, что он забыл надеть маску;

- фото-фиксацией выявленного нарушения;

- рапортами сотрудников полиции УМВД России по <адрес>, составленными по факту выявления признаков совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Таким образом, Власенко Д.С. необходимые меры по соблюдению правил поведения в режиме повышенной готовности на территории ХМАО – Югры и <адрес>, в частности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации связанной с распространения заболевания коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющего опасность для окружающих, предприняты не были.

Судья приходит к выводу, что невыполнение лицом, в отношении, которого ведется производство по делу, установленных постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре» правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО - Югры образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отношение к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о том, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Власенко Д. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «01» декабря 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ Е. В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________