Внуков Александр Степанович

Дело 12-124/2020

УИД 61MS0070-01-2020-001895-84

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2020 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Картавик Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Внукова А. С. на постановление мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 28 минут на <адрес> Внуков А.С., управляя автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак № на дороге с двухсторонним движением, допустил движение по полосе дороге, предназначенной для встречного движения, тем самым нарушил п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 от ДД.ММ.ГГГГ Внуков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Внуков А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством и назначить ему наказание в виде штрафа 5 000 рублей. В обоснование жалобы Внуков А.С. указал, что он является единственным кормильцем в семье, его супруга не работает. Его работа связана с постоянным использованием личного транспорта, так как он работает в ...

Показать ещё

...Крестьянском Фермерском Хозяйстве. Лишение его прав управления транспортным средством приведет к негативным последствиям, касающимся его трудовой деятельности, а в последующем и к проблемам в семье, долгам перед кредиторами. Кроме того, Внуков А.С. в жалобе указал, что о дате судебного заседания рассмотрения административного дела мировым судей извещен не был.

В судебное заседание Внуков А.С. явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил суду, что вину свою признает и не оспаривает, однако, просит суд изменить назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на штраф в размере 5 000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, который, правильно определив значимые обстоятельства по делу, дал правильную юридическую оценку действиям правонарушителя.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с Правилами дорожного движения «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).Доказательствами совершенного Внуковым А.С. правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, являются протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения и другие материалы дела.

Данные документы составлены уполномоченным должностным лицом – инспектором ГИБДД в пределах предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в их достоверности у суда не имеется. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 28 минут на <адрес> А в <адрес>, события административного правонарушения – выезда водителем Внуковым А.С., в нарушение правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения.

Доводы, указанные Внуковым А.С. в жалобе о том, что он является единственным кормильцем в семье, его супруга не работает, а работа связана с постоянным использованием личного транспорта, а также о том, что лишение его права управления транспортным средством приведет к негативным последствиям, касающимся его трудовой деятельности и долгам перед кредиторами, суд оценивает критически, поскольку характер совершенного Внуковым А.С. правонарушения в области дорожного движения является социально опасным, поскольку, совершение данного правонарушения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.

Также подлежат отклонению доводы жалобы Внукова А.С. о том, что он не был извещен о судебном заседании и дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены его права, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Так в материалах дела имеется расписка Внукова А.С. о согласии получать извещения о судебных заседаниях в первой, апелляционной, надзорной инстанциях, посредством направления смс-сообщений на номер его мобильного телефона: +7 928 903 10 93 (л.д. 7).

Указанные сообщения о слушании дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ год в 12-00, были направлены мировым судьей Внукову А.С., на указанный им номер мобильного телефона, и были доставлены абоненту (л.д. 14).

Кроме того, суд отмечает, что Внуков А.С. знал, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, которое подлежало рассмотрению мировым судьей, что подтверждается его личной подписью в протоколе об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, заявитель не был лишен возможности самостоятельно узнавать у мирового судьи сведению по рассмотрению и движению дела, возбужденного в отношении него.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Внукова А.С. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что действия Внукова А.С. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном Внуковым А.С. судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении Внукова А.С. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано на отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, а также на то, что административное правонарушение совершено в области дорожного движения относящегося к категории повышенной опасности, мера административного наказания соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Внукова А.С. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Внукова А.С. - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Внукова А. С. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Внукова А. С. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в статье 30.12 КоАП РФ в порядке, установленном ст.ст. 30.13 – 30.19 КоАП РФ.

Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года.

Судья

Свернуть