Вобликова Лилия Габибовна

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-4756/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русиновой Л.М.

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВЛГ к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании условий кредитных договоров в части присоединения к программе страхования недействительными, возложении обязательства по перерасчету, взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ВЛГ и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20,8% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ВЛГ и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 50000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,7% годовых.

ВЛГ обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО), в котором просит признать недействительным условия указанных кредитных договоров о взыскании с нее комиссии за присоединение к программе страхования, взыскать с ответчика фактические внесенные платы за подключение к программе страхования, обязать банк произвести перерасчет суммы платежей по указанным кредитным договорам и процентов по кредитам с исключением платы за подключение к программе страхования, взыскать неустойки 547,89 рублей и 1396,64 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что положения кредитных договоров о взимании с нее указанных комиссий являются ничтожными, так как условия страхования...

... являются навязанной ей банком услугой, нарушают права и законные интересы истца, в том числе как потребителя.

В судебном заседании истец и ее представитель НВС (по устному ходатайству) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Представитель банка КЕВ (по доверенности) по заявленным требованиям возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что при заключении кредитных договоров истец заявила о своем желании быть включенной в число участников Программы страхования, о чем свидетельствуют подписанные ею документы (заявление о включение в число участников программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о полной стоимости кредита и согласие на кредит от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, между ООО СК «ВТБ-Страхование» и ВЛГ сложились договорные отношения по страхованию ее жизни и трудоспособности, заключение данного договора явилось дополнительным способом обеспечения обязательства заемщика. Комиссия за подключение к программе страхования в данном случае выступает платой по договору страхования.

Указанные выше обстоятельства подтверждают добровольность выбора ВЛГ условия обеспечения исполнения кредитных договоров в виде заключения договора личного страхования.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от заключения договоров страхования мог повлечь и отказ в заключении кредитных договоров, те есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, тогда как собственноручная подпись истца в согласии на страхование подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя данные обязательства.

Несмотря на обеспечение обязательств по кредитным договорам страхованием, заемщик от оформления кредитных договоров и получения кредитов не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний кредитору не предложила. С заявлением об отказе от договора страхования истец обратилась только в феврале 2015 года, с марта 2015 года комиссия за подключение к программе страхования истцу банком не начисляется.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо правовых оснований для признания недействительными договоров в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, взыскания с банка уплаченной комиссии, перерасчета задолженности по кредиту, процентов и взыскания неустойки.

.Доводы стороны истца о недействительности договора страхования в связи с не соблюдением простой письменной форма договора, также являются необоснованными.

Положениями п. 1 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2).

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3).

В данном случае договоры страхования соответствуют требованиям, предъявляемым законом к данной категории договоров, заключены в письменной форме, достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, определены страховые случаи, выгодоприобретатель, размер страховой суммы, страховой премии, порядок оплаты страховой премии, срок страхования, подписан сторонами, в связи с чем, оснований для признания договора страхования недействительным не имеется.

Каких-либо нарушений неимущественных прав или нематериальных благ истца со стороны банка не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания с банка компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ВЛГ к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании условий кредитных договоров в части присоединения к программе страхования недействительными, возложении обязательства по перерасчету, взыскании денежных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Русинова Л.М.

Изготовлено 15 сентября 2015 года Дело № 2 – 3777 / 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Уваровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Вобликовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось с иском к Вобликовой ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., возврата госпошлины <данные изъяты>., ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно условий которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под 24% годовых сроком на 60 месяцев. Принятые на себя ответчиком обязательства надлежащим образом и своевременно в установленные сроки не исполняются.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность, а также возврат госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вобликова ФИО8., ее представитель Новикова ФИО9. наличие задолженности по кредиту не оспаривали, ссылались на тяжелое материальное положение.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав ответчика Вобликову ФИО10. и ее представителя Новикову ФИО11., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим осно...

...ваниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету № № с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил Вобликовой ФИО12. кредит в пределах кредитного лимита в размере <данные изъяты>. для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.

Согласно указанному договору банк предоставил клиенту обслуживание в соответствии с "Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ЗАО "Райффайзенбанк". В соответствии с расчетом полной стоимости кредита по кредитным картам клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24% годовых.

Заемщик была обязана погашать кредит согласно условий договора, содержащих в заявлении на выпуск кредитной карты и Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк».

Согласно п. 7.3.1 Общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты.

Если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные настоящими Общими условиями сроки. Банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, а также судебных издержек и иных расходов банка по взысканию задолженности (при их наличии) (п. 7.3.4 Общих условий).

В соответствии с п. 1.58 Общих условий платежный период составляет 20 календарных дней с расчетной даты

В соответствии с п. 1.41 Общих условий минимальный платеж рассчитывается как 5% процентов от общей суммы задолженности, зафиксированной на расчетную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и сумм перерасхода кредитного лимита.

Из п. 1.65 Общих условий усматривается, что сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

Согласно ст.ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено из выписки по счету клиента, заемщик Вобликова ФИО13. обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. надлежащим образом не исполняла, на ДД.ММ.ГГГГ. у нее имеется задолженность в размере <данные изъяты>., из них: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – <данные изъяты>., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>., перерасход кредитного лимита – <данные изъяты>., остаток основного долга по использованию кредитной линии – <данные изъяты>

Представленный представителем истца расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, суд считает, что с Вобликовой ФИО14. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Вобликовой ФИО15 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также возврат госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина

Изготовлено 09 октября 2015 года Дело № 2 – 3954/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2015 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповской В.А.,

при секретаре Голубевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Вобликовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Вобликовой ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга - <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком платежи по установленному графику не вносятся, что привело к образованию задолженности. Также просил возместить расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иск...

...овых требований в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Вобликовой ФИО6 был заключен кредитный договор, путем подписания сторонами заявления на кредит № № (л.д. 6). Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику сумму в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.п. 2.7., 2.8., 2.9. заявления Вобликова ФИО7 обязалась в срок до 28 числа каждого месяца выплачивать Банку денежные средства в размере ежемесячного платежа -<данные изъяты> руб.

Ответчик Вобликова ФИО8. была ознакомлена с условиями кредитного договора, а также Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее по тексту Общие условия), что подтверждается ее подписями. Однако, заемщик обязательства по оплате кредита не исполнил, что повлекло образование задолженности по кредитному договору. Наличие задолженности подтверждается выпиской по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно представленного ЗАО «Райффайзенбанк» расчета, задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила – <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга - <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> руб. Суд, проверив расчет истца, полностью соглашается с ним. Ответчик расчет задолженности не оспаривал, контр-расчет суду не представил. Таким образом, размер задолженности, заявленной Банком, является правильным и обоснованным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей части оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Таким образом, требования о взыскании суммы основного долга и процентов, являются законными и обоснованными, и соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Вобликовой ФИО9 в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить в полном объеме,

взыскать с Вобликовой ФИО10 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга - <данные изъяты> руб., задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., плановых процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., сумме штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> руб., сумме штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> руб., также возврат государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А.Филипповская

Изготовлено 10 января 2020 года Дело № 2 – 2817/2019

УИД: 76RS0016-01-2019-002822-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующей судьи Зарубиной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шашиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ТГК-2» к ФИО15 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с иском к ФИО16 о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную тепловую энергию по квартире по адресу: <адрес> за период с 01 апреля 2015 года по 31 декабря 2017 года в сумме 77 397 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины 2 521 руб. 92 коп., мотивируя тем, что ответчики ненадлежащим образом выполняли обязательства по оплате коммунальных услуг, что повлекло образование задолженности.

В судебное заседание представитель истца «ТГК-2» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Вобликова Л.Г. возражала против удовлетворения предъявленного к ней иска, пояснила, что она и ее дочь Вобликова Н.С. в жилом помещении не проживали, проживали и оплачивали коммунальные услуги по другому адресу.

Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, заслушав Вобликову Л.Г., суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сб...

...оров и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, если данное жилое помещение является квартирой, и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статья 153 ЖК РФ возлагает на собственников и нанимателей помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за горячую воду, тепловую энергию (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. Такое же правило было предусмотрено ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, в редакции, действовавшей до 03 апреля 2018 года.

По данному делу установлено, что собственниками <адрес> <адрес> являются ответчик ФИО11, несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рожд., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рожд. в равных долях по 1/3 каждый. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, а также несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о внесении платы за коммунальные услуги в пользу ресурсоснабжающих организаций, в том числе за отопление и горячее водоснабжение – в пользу ПАО «ТГК-2».

Как установлено судом, ответчики ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по оплате коммунальных услуг. Из сведений по лицевому счету видно, что задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2015 по 31.12.2017 составляла 79 498 руб. 22 коп. Указанная задолженность передана АО «Управдом Дзержинского района» ПАО «ТГК-2» на основании договора уступки права требования №

На момент рассмотрения спора с учетом произведенных ответчиками оплат, согласно расчету истца, сведениям по лицевому счету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 397 руб. 28 коп.

Как поясняли в суде ответчики ФИО8 и ФИО6, в жилом помещении они не проживали, сохраняли формально регистрацию по месту жительства.

С учетом данного обстоятельства, суд считает возможным выделить доли указанных ответчиков в оплате за горячее водоснабжение в период их регистрации с ДД.ММ.ГГГГ.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам за горячее водоснабжение начислено 56 125 руб. 67 коп., сделан перерасчет на 4 732 руб. 85 коп., задолженность составляет 51 392 руб. 82 коп. С учетом количества зарегистрированных лиц, доля в оплате за горячую воду ФИО8 и ФИО6 составляют 6 424 руб. 10 коп. каждой.

Остальная сумма задолженности в размере 64 549 руб. 08 коп. взыскивается с ответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4

ФИО7, ФИО1 являясь родителями несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рожд., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рожд., обязаны вносить плату за коммунальные услуги за себя и за детей.

Поскольку квартира находится в долевой собственности, с ФИО4 и ФИО3 солидарно подлежит взысканию 1/3 часть задолженности в размере 21 516 руб. 36 коп., с ФИО5 и ФИО1 в силу ч. 1 ст. 61 СК РФ подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию в размере 21 516 руб. 36 коп. с каждого.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «ТГК-2» удовлетворить,

взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «ТГК-2» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 516 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины 701 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «ТГК-2» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 516 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины 701 руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО9 в пользу ПАО «ТГК-2» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 516 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины 701 руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «ТГК-2» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 424 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины 209 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО «ТГК-2» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 424 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины 209 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Зарубина