Водальчук Татьяна Александровна

Дело № 11-16/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черемхово 15 мая 2024 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОГКУ СО «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по городу Черемхово, <адрес> и городу Свирску» на решение мирового судьи по 126 судебному участку <адрес> и <адрес> Иванова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ОГКУ СО «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по городу Черемхово, <адрес> и городу Свирску» к Водальчук Т.А. о взыскании излишне выплаченной денежной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ОГКУ СО «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по городу Черемхово, <адрес> и городу Свирску» обратилось к Водальчук Т.А. о взыскании излишне выплаченной денежной выплаты.

Решением мирового судьи по 126 судебному участку <адрес> и <адрес> Ивановым Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ОГКУ СО «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по городу Черемхово, <адрес> и городу Свирску» к Водальчук Т.А. о взыскании излишне выплаченной денежной выплаты, отказано.

Будучи не согласным с решением мирового судьи, истец ОГКУ СО «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по городу Черемхово, <адрес> и городу Свирску» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести по делу...

... новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ОГКУ СО «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по городу Черемхово, <адрес> и городу Свирску» Еремина И.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу, просила отменить решение и принять новое об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Водальчук Т.А., в судебном заседании возражала, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд находит решение мирового судьи по 126 судебному участку <адрес> и <адрес> Иванова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, а апелляционную жалобу ОГКУ СО «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по городу Черемхово, <адрес> и городу Свирску» не подлежащей удовлетворению.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих отмену решения, в данном случае не установлено.

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 2 Закона ежемесячная денежная выплаты назначается проживающим на территории области неработающим пенсионерам из числа следующих категорий: получающие страховую пенсию по старости при наличии у них страхового (трудового) стаж, учтенного при назначении ежемесячной денежной выплаты, не менее 39 лет для мужчин и не менее 34 лет для женщин; получающие страховую пенсию по старости в связи с досрочным назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» либо досрочным назначением страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30, 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при наличии у них страхового (трудового) стажа, учтенного при назначении ежемесячной денежной выплаты, не менее 35 лет для мужчин и не менее 30 лет для женщин».

Предоставление назначенной выплаты прекращается в случае утраты гражданином права на получение выплаты - с 1-го числа, месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства (ч. 2 ст. 7 Закона).

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 4 Закона в целях получения информации, необходимой для назначения выплаты гражданам, указанным в подпункте 2 части 1(1) статьи 2 г настоящего Закона, учреждение осуществляет межведомственное информационное взаимодействие с Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с законодательством.

В суде было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Водальчук Т.А. в УМСРОП ИО по социальному развитию по <адрес> и <адрес> было подано заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О ежемесячной денежной выплаты неработающим пенсионерам в <адрес>».

На основании заявления Водальчук Т.А. была установлена ежемесячная денежная выплата.

Согласно копии трудовой книжки Водальчук Т.А. ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена и принята в ООО «Чистоград» на должность экономиста. ДД.ММ.ГГГГ Водальчук Т.А. была уволена по собственному желанию из ООО «Чистоград».

Согласно информации о переплате Водальчук Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно п.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Истец заявляет как основание своих исковых требований о взыскании денежных средств, что Водальчук Т.А. не сообщила истцу о трудоустройстве. Однако, у пенсионного органа имелась информация о трудоустройстве ответчика и в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы мировым судьей и подробно изложены в постановленном решении.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих отмену решения, в данном случае не установлено.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы мирового судьи полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными мировым судьей обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения мирового судьи, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи по 126 судебному участку <адрес> и <адрес> Иванова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ОГКУ СО «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по городу Черемхово, <адрес> и городу Свирску» к Водальчук Т.А. о взыскании излишне выплаченной денежной выплаты, оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Тирская А.С.