Водорезов Виктор Иванович

Дело № 2-520/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2014 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.А.,

при секретаре Лазуковой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гусь-Хрустальный гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования <данные изъяты> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <данные изъяты> о признании права собственности на гараж, № общей площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что гараж возведен на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, и соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал. В обоснование иска пояснил суду, что истец является собственником земельного участка, площадью 41 кв.м. (кадастровый номер №) с разрешенным использованием «предприятия автосервиса; гаражи», расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке ФИО1 возведен гараж площадью 32,9 кв.м., который эксплуатируется им по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для получения разрешения на ввод гаража в эксплуатацию, но ему было отказано по причине того что строение возведено без получения соответствующего разрешения на строительство. В связи с этим, истец не может в установленном законом порядке оформить право собственности на гараж. Возведенный истцом гараж является самовольной постройкой, однако соответствует санитарным, противопожарным и строительным нормам, не наруша...

...ет права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, что подтверждается соответствующими экспертными заключениями. В связи с чем, просит признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью 32,9 кв.м., №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ. (литер Ж).

Представитель ответчика администрации муниципального образования <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (л.д.35). Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку возведенный им гараж является самовольной постройкой, принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда (л.д.38-39).

Представитель третьего лица Муниципальное казенное учреждение «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (л.д.34). Возражений по существу иска не представил, каких либо ходатайств от него не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел в собственность земельный участок, категории – земли населенных пунктов, площадью 41 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – предприятия автосервиса, гаражи, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на № от ДД.ММ.ГГГГ., и кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.5, 40).

На указанном земельном участке ФИО1 построил гараж общей площадью 32,9 кв.м. Никаких проектных и разрешительных документов на строительство гаража истцом не оформлялось. Истец пользуется указанным гаражом, содержит его в надлежащем состоянии, однако право собственности на гараж им оформлено не было. С этой целью ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию МО <данные изъяты> для получения разрешения на ввод здания гаража в эксплуатацию, но ему было отказано по причине того, что гараж фактически возведен и является самовольной постройкой. (л.д.28).

Как следует из технического паспорта на здание (строение) составленным <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ а также из заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № гараж, расположенный по адресу: <адрес> имеет кирпичные стены, возведенные на бетонном монолитном ленточном фундаменте, покрытием являются многопустотные железобетонные плиты. Пол бетонный, имеет смотровую яму в виде кессона. Совмещенная кровля крыши выполнена из 2-х слоев рубероида, ворота гаража металлические не утепленные. Вентиляция естественная через отверстие в стене и вытяжные трубы через перекрытие. Электроснабжение гаража от центральной сети; для учета расхода электроэнергии установлен счетчик. Деформаций всего строения (лит. Ж) и отдельных конструкций не наблюдается. Строение гаража выполнено без нарушений СП 113.13330.2012 (л.д.6-10,14).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № санитарный разрыв спорного гаража является достаточным и не требует увеличения, возведенное здание гаража по <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» раздел 2; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных и на территории жилой застройки» п.6.3, табл. №3, п.9; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация промышленных предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» (л.д.12-13).

Из заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении проверки о соответствии нормам и правилам пожарной безопасности гаража, расположенного по адресу: <адрес> (№), нарушений требований норм и правил пожарной безопасности не выявлено (л.д.11).

Указанное свидетельствует о том, что возведенная истцом самовольная постройка (лит.Ж), расположенная по адресу: <адрес> (№), выполнена без нарушений действующих санитарных, строительных и противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, охраняемые законом права и интересы третьих лиц не нарушены.

На основании изложенного, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на указанный гараж.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью 32,9 кв.м, №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом здания (строения) составленным <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (литер Ж).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья О.А.Орлова

Дело № 2-521/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2014 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.А.,

при секретаре Лазуковой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гусь-Хрустальный гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования <данные изъяты> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <данные изъяты> о признании права собственности на гараж, инв. № №, общей площадью 131,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что гараж возведен на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, и соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал. В обоснование иска пояснил суду, что истец является собственником земельного участка площадью 149 кв.м. с разрешенным использованием «предприятия автосервиса; гаражи», расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке ФИО1 возведен гараж площадью 131,1 кв.м., №, который эксплуатируется им по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для получения разрешения на ввод гаража в эксплуатацию, но ему было отказано по причине того что строение возведено без получения соответствующего разрешения на строительство. В связи с этим, истец не может в установленном законом порядке оформить право собственности на гараж. Возведенный истцом гараж является самовольной постройкой, однако соответствует санитарным, противопожарным и строительным нормам, не нарушает пр...

...ава и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, что подтверждается соответствующими экспертными заключениями. В связи с чем, просит признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью 131,1 кв.м., №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ. (литер Ж).

Представитель ответчика администрации муниципального образования <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (л.д.37). Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда (л.д.38-39).

Представитель третьего лица Муниципальное казенное учреждение «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (л.д.36). Возражений по существу иска не представил, каких либо ходатайств от него не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № истец приобрел в собственность земельный участок, категории – земли населенных пунктов, площадью 149 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – предприятия автосервиса, гаражи, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на № от ДД.ММ.ГГГГ., и кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.4, 40).

На указанном земельном участке ФИО1 построил гараж общей площадью 131,1 кв.м. Никаких проектных и разрешительных документов на строительство гаража истцом не оформлялось. Истец пользуется указанным гаражом, содержит его в надлежащем состоянии, однако право собственности на гараж им оформлено не было. С этой целью ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию МО <данные изъяты> для получения разрешения на ввод здания гаража в эксплуатацию, но ему было отказано по причине того, что гараж фактически возведен и является самовольной постройкой. (л.д.29).

Как следует из технического паспорта на здание (строение) составленным <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также из заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № гараж расположенного по адресу: <адрес>, по указанному адресу имеет кирпичные стены, возведенные на бетонном монолитном ленточном фундаменте, покрытием являются многопустотные железобетонные плиты. Пол бетонный, имеет смотровую яму в виде кессона. Совмещенная кровля крыши выполнена из 2-х слоев рубероида, ворота гаража металлические не утепленные. Вентиляция естественная через отверстие в стене и вытяжные трубы через перекрытие. Электроснабжение гаража от центральной сети; для учета расхода электроэнергии установлен счетчик. Деформаций всего строения (лит. Ж) и отдельных конструкций не наблюдается. Строение гаража выполнено без нарушений СП 113.13330.2012 (л.д.5-10,15).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № санитарный разрыв данного гаража является достаточным и не требует увеличения, возведенное здание гаража по <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» раздел 2; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных и на территории жилой застройки» п.6.3, табл. №3, п.9; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация промышленных предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» (л.д.13-14).

Из заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении проверки о соответствии нормам и правилам пожарной безопасности гаража, расположенного по адресу: <адрес> (№), нарушений требований норм и правил пожарной безопасности не выявлено (л.д.11).

Указанное свидетельствует о том, что возведенная истцом самовольная постройка (лит.Ж), расположенная по адресу: <адрес> (№), выполнена без нарушений действующих санитарных, строительных и противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, охраняемые законом права и интересы третьих лиц не нарушены.

На основании изложенного, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на указанный гараж.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью 131,1 кв.м, №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом здания (строения) составленным <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (литер Ж).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья О.А.Орлова