Водовозова Анна Владимировна

Дело №2-732/2025

42RS0001-01-2025-000566-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

21 мая 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Водовозовой Анны Владимировны к Водовозову Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует следующим.

<дата> между Водовозовой А.В. и Водовозовым С.В. был заключен договор купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 93,9 кв.м, кадастровый №.

Кадастровая стоимость квартиры на момент подписания договора составила 1952174 рубля 43 копейки.

Ответчик купил у истца 1/3 долю квартиры за 800 000 рублей 43 копеек. Согласно п.4.3 вышеуказанного договора купли-продажи доли квартиры расчет между сторонами производен в следующем порядке. Водовозов С.В. передал Водовозовой А.В. 200 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет истца, после подписания договора, оставшиеся 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 43 копеек обязуется уплатить в срок до 31.12.2025.

Согласно, справок об операции ПАО «Сбербанк» на счет принадлежащей истцу после подписания договора ответчиком были перечислены денежные средства в размере 275000 рублей.

С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 225 00...

...0 рублей.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося участника процесса.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Просил суд вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; по общему правилу не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Судом установлено, что, <дата> между Водовозовой А.В. с одной стороны и Водовозовым С.В. с другой стороны был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор был нотариально удостоверен нотариусом, прошел государственную регистрацию. Стоимость отчуждаемой доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру сторонами определена в п. 4.2 названого договора в размере 800 000 руб.

С учетом п. 4.3 указанного договора купли-продажи сторонами определен порядок внесения покупной цены, при этом 200 000 руб. покупатель внес при подписании договора, оставшуюся часть в размере 600 000 руб. обязался уплатить продавцу до 31.12.2024.

В рамках заключенного договора ответчиком до обращения истца с иском в суд произведены платежи в общем размере 275 000 рублей, что подтверждается представленными квитанциями ПАО Сбербанк (л.д.12-21).

В период рассмотрения гражданского дела в суде дополнительно произведено перечисление ответчиком денежной суммы в размере 100 000 рублей (квитанции ПАО Сбербанк на л.д.32-35).

Таким образом, на день рассмотрения дела в суде истец подтвердила получение денежной суммы в рамках договора в размере 375 000 рублей, в связи с чем, просила взыскать с ответчика остаток задолженности в размере 225 000 рублей.

Доказательств наличия задолженности по договору купли-продажи доли квартиры от 25.12.2023 в ином размере материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исходит из того, что с момента подписания договора купли-продажи доли квартиры и по настоящее время денежные средства ответчиком в полном объеме за приобретенную долю квартиры ответчиком истцу в полном объеме не переданы в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору в размере 225 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере 10 625 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Водовозовой Анны Владимировны к Водовозову Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Водовозова Сергея Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: №,

в пользу Водовозовой Анны Владимировны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> паспорт: №,

- денежные средства в рамках заключенного договора купли-продажи доли квартиры от <дата> в размере 225 000 рублей;

- расходы по госпошлине 10 625 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.05.2025.

Председательствующий:

Дело № 2-177/2023

42RS0001-01-2022-002575-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

с участием прокурора Шульц И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

24 января 2023 года

гражданское дело по иску у Водовозовой А.В. к Сотникову А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

установил:

Истец Водовозова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Сотникову А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, просила суд взыскать с ответчика в свою польз расходы на погребение в размере <...> рубля и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, причиненного в результате совершенного <дата> ответчиком преступления.

Свои требования мотивировала тем, что <дата> ответчик Сотников А.А. , находясь в состоянии алкогольного опьянения убил ее отца ТВС, он нанес не менее <...>.

По приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата> ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание <...> лет лишения свободы.

Материальный ущерб складывается из расходов связанных с погребением отца, ритуальных услуга, расходов на поминальный обед. В общей сумме расходы составляют <...> рублей.

В связи со смертью отца истцу причинены невыносимые нравственные страдания, связанные с утратой родного человека. После смерти отца она тяжело переживала, стала страдать бессонницей, повышенной тревожностью. Страшно представить, как ее отец мучил...

...ся от издевательств, ведь ответчик не просто убил отца, он наносил множественные удары металлической кочергой, топором, связывал ему руки.

В последние время истец с отцом очень сблизились, он приезжал к ней, к внуку, общался с ним. Отец купил машину, возил их с сыном в детский сад и встречал.

Просила суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходы на погребение в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала, суду пояснила, что с <...> года она посещала психолога постоянно раз в неделю. С отцом вместе они не проживали, но общались близко, даже ближе чем с мамой. Отец с мамой были в разводе, вместе не проживали <...> лет, официально развелись <...> назад. Истца вызывали в следственный комитет, где конкретно объяснили, что и как произошло. Истец не осознавала этого до конца, пока не пришла на похороны и не увидела, что сделал ответчик с ее отцом. Это не просто убийство или когда человек болел и умер, это просто издевательство. У человека не <...>. Истец испытала моральные страдания, была бессонница, состояние депрессии, когда осознала, что с человеком общался близко, теперь просто его нет, еще и с такими издевательствами. Добавила, что в настоящее время дети ответчика находятся в приюте.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в части, суду пояснил, что у истца не было никакого расстройства, бросили отца погибать зимой в полу сгоревшем доме. Переживания у истца есть, но не в такой степени. Считает, сумма морального вреда завышена, на усмотрение суда, полагает, что <...> рублей это много, а сколько нормально, пояснить не может. Рсходы на погребение не оспаривает, с суммой согласен. Действительно жестокость с его стороны присутствовала, за это его осудили, он отбываю свой срок наказания. До заключения под стражу состоял на учете в Службе занятости населения, подрабатывал таксистом. На иждивении двое малолетних детей, проживали с ним. Где сейчас находятся дети, не знает, с супругой сейчас не общаются. Работает, заработная плата <...> рублей в месяц,

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Таким образом, указанные статьи предусматривают возможность денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину, в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на другие нематериальные блага.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти (л.д.10) <дата> умер ТВС, <дата> года рождения, отец Водовозовой А.В. согласно свидетельству о рождении и о браке истца (л.д.11,12).

Приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата> ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание 9 лет лишения свободы (л.д. 42-56).

Как установлено судом, <дата> ответчик Сотников А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения убил отца Водовозовой А.В. ТВС, умышленно нанес <...> В результате причиненных <...> наступила смерть ТВС на месте происшествия, то есть Сотников А.А. убил ТВС

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

То есть приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата> в отношении ответчика Сотникова А.А. имеет преюдициальное значение, данным приговором, вступившим в законную силу, вина Сотников А.А. в убийстве, то есть умышленном причинении причинение смерти ТВС, установлена.

Таким образом, судом установлено, что в связи с умышленным убийством ответчиком ТВС, отца истца, последней был причинен моральный вред, который подлежит возмещению, а также расходы на погребение отца.

Согласно товарным чекам от <дата> (л.д.58,59,63,65,67,69) и кассовом чекам <...> (л.д.60-62,64,66,68,70-71) на ритуальные принадлежности истцом было затрачено: <...> Общая сумма составляет <...>.

Указанные расходы подтверждаются чеками и квитанциями, приобщенными к материалам дела, расчет проверен судом, является арифметически верным.

Как следует из показаний ответчика, расходы связанные с погребением ТВС он полностью признает, сумма им не оспаривается.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на погребение погибшего отца в размере <...>.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Сотников А.А. отбывает наказание по приговору от <дата> сроком <...> лет лишения свободы в <...> (л.д.21).

Проанализировав предоставленные суду доказательства, на основании изложенного, в соответствии с указанными нормами закона, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда Водовозовой А.В. , дочери убитого ТВС

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд опирается на положение Конституции РФ, которая ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную охрану и защиту этих прав. Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд, руководствуясь положением ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, наличие умышленной формы вины ответчика Сотникова А.А. в причинение смерти ТВС, наступившей в результате убийства, с учетом жестокости и множественности нанесенных ударов различными предметами, причинивших тяжкие страдания потерпевшему и вызвавшие обезображивание тела убитого и как следствие, причинение морального вреда дочери погибшего Водовозовой А.В. ,, степень родства, тяжесть наступивших от действий ответчика последствий и степень причиненных нравственных страданий: неизгладимая боль утраты близкого человека, тяжелые эмоциональные переживания, отразившиеся на здоровье истца, вынужденного обращаться за психологической помощью специалиста.

Учитывая характер имущественное положение ответчика, наличие у него двух малолетней детей, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в размере <...> рублей, в части взыскания <...> рублей - отказывает

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче в суд искового заявления был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования гражданское дело по иску у Водовозовой А.В. к Сотникову А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Сотникова А.А., <дата> года рождения, уроженца <...>, <...> в пользу Водовозовой А.В. , <дата> года рождения, уроженки <...>, паспорт <...>, в связи с умышленным причинением смерти ее отцу ТВС:

расходы на погребение в размере <...>.

в счет компенсации компенсацию морального вреда <...> рублей, в части взыскания <...> рублей – отказать.

Взыскать с Сотникова А.А. в доход бюджета муниципального образования Анжеро-Судженский городской округ государственную пошлину в размере <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 31.01.2023.

Дело №2-4391/2012 18 декабря 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Александрова А.А.

с участием прокурора Распопиной А.В.,

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Логиновой С. М. к Водовозову В. Б., Водовозовой А. В., Водовозовой А. В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указала, что является собственником указанного жилого помещения. В квартире зарегистрированы ответчик – члены семьи бывшего собственника Шепелина В.П. По условиям договора купли-продажи ответчики должны были сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение, но этого не сделали.

Истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явилась.

Ответчик Водовозов В.Б. с иском не согласился, указав на то, что указанное жилое помещение было приобретено в том числе на денежные средства его матери – Водовозовой Е.Ф., передавшей ... руб. Шепелину В.П. (отцу Водовозовой А.В.). Пояснил, что Водовозова А.В. является его бывшей супругой. Согласно договору долевого участия займодавца в приобретении жилья, заключенному между Водовозовой Е.Ф. (займодавец) и Шепелиным В.П. (заемщик), последний обязался возвратить займодавцу долг путем передачи в собственность Водовозовой Е.Ф. ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, однако этого не сделал. К...

...роме того, Шепелин В.П. продал указанное жилое помещение истцу. Логинова С.М. членом семьи ответчика не является, соглашения о порядке пользования ответчик с истцом не заключал.

Ответчик Водовозова А.В., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явилась. В телефонограмме от <Дата> Водовозова А.В. сообщила, что она и ее дочь снялись с регистрационного учета, в настоящее время проживают по месту жительства родителей Водовозовой А.В. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.209 и п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке от <Дата> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... является истец.

Как следует из поквартирной карточки, в указанной квартире зарегистрирован ответчик Водовозов В.Б.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч.2 ст.292 ГК РФ).

Поскольку истец является собственником квартиры, она вправе требовать выселения ответчика Водовозова В.Б.

Суду не представлено доказательств наличия между истцом и указанным ответчиком соглашения о порядке пользования жилым помещением, а также обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика какого-либо права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца к ответчику Водовозову В.Б. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу того, что указанный ответчик не является собственником спорного жилого помещения, право пользовании жилым помещением у него прекратилось, обстоятельств, свидетельствующих о наличии права требовать предоставления ему жилого помещения или сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, он подлежит выселению из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Из поквартирной карточки от <Дата> следует, что ответчики Водовозова А.В. и Водовозова А. снялись с регистрационного учета <Дата>.

Согласно пояснениям ответчика Водовозовой А.В., данным в телефонограмме, в настоящее время она и ее дочь в жилом помещении не проживают. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств проживания в помещении указанных лиц истцом не представлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска о выселении к Водовозовой А.В. и Водовозовой А. не имеется.

Истцом при подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, которые в силу ст.98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика Водовозова В.Б. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Логиновой С. М. к Водовозову В. Б., Водовозовой А. В., Водовозовой А. В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить частично.

Выселить Водовозова В. Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении иска Логиновой С. М. к Водовозовой А. В., Водовозовой А. В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения отказать.

Взыскать с Водовозова В. Б. в пользу Логиновой С. М. государственную пошлину в размере ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Александров