Водяницкий Станислав Андреевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2014 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Зари А.В.,

при секретаре Горячиковой Л.В.,

с участием

помощника прокурора города Донского Тульской области Сазонова С.В.,

представителя заявителя - ОМВД России по городу Донской по доверенности ФИО1,

заинтересованного лица <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1070/2014 по заявлению ОМВД России по городу Донской Тульской области об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

заявитель ОМВД России по городу Донской в лице врио начальника ФИО2, обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора в отношении <данные изъяты> в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в ОМВД России по месту жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий (демонстраций, собраний, забастовок, митингов, шествий, пикетирования и других), культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в отношении <данные изъяты> решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 24.09.2013 г. установлен административный надзор на срок до погашения судимости до 02.02.2022 г. и возложены административные ограничения: в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания на территориях детских дошкольных и общеобразовательных учреждений. С <данные изъяты>., как с лицом, в отношении которого решением суда был установлен административный н...

...адзор и административные ограничения проводилась устная профилактическая беседа об установленных ему судом ограничениях, однако <данные изъяты> был неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ «Умышленная порча удостоверения гражданина» и ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство». Полагает, что в целях усиления контроля и предупреждения правонарушений со стороны поднадзорного лица необходимо установить данному лицу дополнительные обязанности.

В судебном заседании представитель ОМВД России по городу Донской по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объёме, и пояснила, что <данные изъяты> осужден 12 мая 2010 года <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по п.п. «б,в,д» ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Судимость по приговору не снята и не погашена. 24 сентября 2014 г. в отношении него решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области установлен административный надзор, в связи с чем <данные изъяты> поставлен на учет в ОМВД России по г.Донской, который он нарушает, допуская административные правонарушения. Настаивает на установлении <данные изъяты> дополнительных обязанностей в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по месту проживания четыре раза в месяц, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий (демонстраций, собраний, забастовок, митингов, шествий, пикетирования), культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток.

В судебном заседании осужденный <данные изъяты> не возражал против удовлетворения заявленных требований, не отрицал, что в период установленного в отношении него административного надзора допускал административные правонарушения.

Помощник прокурора города Донского Тульской области Сазонов С.В. в судебном заседании поддержал заявление начальника ОМВД России по г.Донской об установлении <данные изъяты> дополнительных административных ограничений по доводам, изложенных в заявлении.

Выслушав представителя ОМВД России по г. Донской по доверенности ФИО1, помощника прокурора города Донского Тульской области Сазонова С.В., лица в отношении которого установлен административный надзор <данные изъяты>., изучив представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьёй 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определён перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 24 сентября 2014 г. в отношении <данные изъяты> установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть до 02.02.2022 г. и возложены административные ограничения: в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания на территориях детских дошкольных и общеобразовательных учреждений.

Срок исчисления административного надзора установлен со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 29.10.2013 г.

Из справки №, выданной ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области, следует, что <данные изъяты> освободился 31.01.2014 г. по отбытию наказания.

Как следует из имеющегося в материалах дела заключения о заведении дела административного надзора, утвержденного начальником ОМВД России по г.Донской, <данные изъяты> 03.02.2014 г. поставлен на профилактический учёт и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела.

Как видно из предупреждения, 03.02.2014 г. <данные изъяты> был предупрежден, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную обязанность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Статьёй 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определён перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

В соответствии с п. 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административные ограничения – обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> после установления в отношении него административного надзора и административных ограничений совершил административные правонарушения, а именно 18.02.2014 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 18.02.2014 г. № ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 08.06.2014 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 09.06.2014 г. № ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что <данные изъяты> в течение срока административного надзора, 2 раза совершил административные правонарушения, то суд, в целях предупреждения совершения <данные изъяты> других правонарушений, преступлений, а также в целях усиления контроля над ним, считает необходимым установить в отношении последнего административные ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц, запрещения посещений мест проведения массовых мероприятий (демонстраций, собраний, забастовок, митингов, шествий, пикетирования и других), культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, ст. 261.8 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление ОМВД России по городу Донской об установлении дополнительных административных ограничений <данные изъяты>, в отношении которого установлен административный надзор, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 24 сентября 2013 года поднадзорному <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц, запрещения посещений мест проведения массовых мероприятий (демонстраций, собраний, забастовок, митингов, шествий, пикетирования и других), культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы, представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий А.В. Заря

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2015 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зари А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячиковой Л.В.,

с участием

помощника прокурора г. Донского Тульской области Жеребцова И.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2 А -1137/2015 по административному исковому заявлению ОМВД России по г.Донскому к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора,

установил:

ОМВД России по г.Донской обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора в виде запрета посещать общественные места (кафе, бары, рестораны), где производится продажа спиртных напитков и их распитие.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 осужден 12 мая 2010 г. <...> городским судом <...> области по п.п. «б,в,д» ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 31.01.2014. по отбытию наказания. Судимость не снята и не погашена. Решением <...> городского суда <...> области от 24.09.2013 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости до 02.02.2022 и возложены административные ограничения: в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребыва...

...ния на территориях детских дошкольных и общеобразовательных учреждений.

Решением <...> городского суда <...> области от 02.10.2014 в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц, запрещения посещений мест проведения массовых мероприятий (демонстраций, собраний, забастовок, митингов, шествий, пикетирования и других), культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток.

После установления дополнительных ограничений административного надзора ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности.

Полагает, что в целях усиления контроля и предупреждения правонарушений со стороны поднадзорного лица, ему необходимо установить дополнительные административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по г. Донской не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, в суд представил заявление с просьбой дело рассмотреть без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления ему дополнительных административных ограничений.

Пом. прокурора г.Донского Жеребцов И.Н. в судебном заседании поддержал требования ОМВД России по г.Донскому.

Выслушав объяснения административного ответчика, заключение помощника прокурора Жеребцова И.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в 24 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя, с учетом мнения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные лицу административные ограничения.

В судебном заседании нашел подтверждение факт установления решением <...> городского суда <...> области от 24.09.2013 в отношении осужденного ФИО1 административного надзора на срок до погашения судимости до 02.02.2022, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрещения пребывания на территории детских дошкольных и образовательных учреждений.

Как следует из решения <...> городского суда <...> области от 02.10.2014 в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц, а также в виде запрещения посещений мест проведения массовых мероприятий (демонстраций, собраний, забастовок, митингов, шествий, пикетирования и других), культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток.

Из справки №<...>, выданной ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Тульской области, следует, что ФИО1 освободился 31.01.2014 по отбытию наказания.

Как следует из имеющегося в материалах дела заключения о заведении дела административного надзора, утвержденного начальником ОМВД России по г.Донской, ФИО1 03.02.2014 поставлен на профилактический учёт и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела.

Как видно из предупреждения, ст. инспектора по административному надзору ОУУПиПДН России по г. Донской 03.02.2014 ФИО1 был предупрежден, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную обязанность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Вместе с тем, ФИО1 привлекался к административной ответственности: 16.01.2015 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре», постановлением мирового судьи судебного участка № <...> города <...> <...> области назначено административное наказание в виде административного ареста на двое суток.

25.07.2015 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство», постановлением начальника ОМВД РФ по г. <...> по делу об административном правонарушении № <...> назначено административное наказание в виде штрафа в 500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает административное исковое заявление ОМВД по г.Донской к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора, подлежащим удовлетворению.

Также суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину по следующим основаниям.

Статья 114 КАС РФ «Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением административного дела» судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, исходя из положений, закрепленных в пп. 4 п. 1 ст. 333.35, пп. 9 и 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Поскольку налоговое законодательство не предусматривает льгот по уплате этого сбора для осужденных при рассмотрении дел об установлении административного надзора, каких-либо подтвержденных оснований для освобождения осужденного от уплаты государственной пошлины им не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 КАС РФ, ФЗ от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по г.Донскому к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора удовлетворить в полном объеме.

Дополнить ранее установленные поднадзорному ФИО1 административные ограничения административным ограничением в виде запрета посещать общественные места (кафе, бары, рестораны), где производится продажа спиртных напитков и их распитие.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в десяти дней.

Председательствующий А.В.Заря