Воейкова Анна Сергеевна

Дело № 2 – 8877/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вологда 27 декабря 2010 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воейковой А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Икра» о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности заработной платы,

у с т а н о в и л:

Воейкова А.С. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу по совместительству на должность сотрудника рекламного агентства в ООО «Рекламное агентство «Икра». Директор агентства в устной форме объявил о приеме на работу. В нарушение требований ст. 67 ТК РФ при приеме на работу трудовой договор в двух экземплярах работодатель оставил у себя, сославшись на необходимость его подписания и впоследствии не выдал ей на руки. Она приступила к выполнению своих трудовых обязанностей. За выполнение трудовых обязанностей ей начислялась заработная плата. Факт возникновения между ей и ООО «Рекламное агентство «Икра» трудовых отношений, а также сумму начисленной заработной платы, подтверждает выданная ей работодателем справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года ее заработная плата составляла 4600 рублей ежемесячно. Однако за весь период времени в указанной организации заработная плата ей не выплачивалась. В связи с длительной невыплатой заработной платы ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, а также с заявлением о предоставлении надлежащим образом заверенных документов. Данные заявления были направлены ею по месту факти...

...ческого нахождения организации и по месту нахождения юридического лица. Просит установить факт трудовых отношений с ООО «Рекламное агентство «Икра» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сотрудника рекламного агентства, взыскать госпошлину в размере 200 рублей.

Воейкова А.С. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу по совместительству на должность сотрудника рекламного агентства в ООО «Рекламное агентство «Икра». С ДД.ММ.ГГГГ ее заработная плата составляла 4600 рублей ежемесячно. Однако за весь период времени в указанной организации заработная плата ей не выплачивалась. Кроме того, за весь период работы ей не был оплачен отпуск в размере 8761 рубль 76 копеек. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, а также с заявлением о предоставлении надлежащим образом заверенных документов. Данные заявления были направлены ею по месту фактического нахождения организации и по месту нахождения юридического лица. Не выплатив ей своевременно и не выплачивая до настоящего времени заработную плату, ответчик причинил ей моральный вред. Просит обязать ответчика произвести увольнение Воейковой А.С. по п. 3 ст. 70 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132290 рублей 44 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск – 8761 рубль 76 копеек, компенсации морального вреда – 25000 рублей.

Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Воейковой А.С. к ООО «Рекламное агентство «Икра» о признании отношений трудовыми и по иску Воейковой А.С. к ООО «Рекламное агентство «Икра» о взыскании задолженности по заработной платы объединены в одно производство.

В судебном заседании истица Воейкова А.С. и ее представитель по доверенности Новикова А.А. измененные исковые требования поддержали, просили взыскать с ООО «Рекламное агентство «Икра» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132290 рублей 44 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8761 рубль 76 копеек, компенсации морального вреда – 25000 рублей; установить факт трудовых отношений Воейковой А.С. с ООО «Рекламное агентство «Икра» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя отдела рекламы, взыскать госпошлину в размере 200 рублей, расходы на представителя – 8500 рублей. Измененные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истица Воейкова А.С. суду пояснила, что изначально ООО «Рекламное агентство «Икра» организовать решили ФИО3 и ФИО10. ФИО3 истица знала по совместной работе на радио «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, работали менеджерами по рекламе. ФИО4 стал директором ООО «Рекламное агентство «Икра». В период с ДД.ММ.ГГГГ агентство располагалось на <адрес> позднее в ДД.ММ.ГГГГ располагалось на <адрес>. Воейкову А.С. пригласила на работу в агентство ФИО3 по телефону в начале ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата составляла 4600 рублей в месяц за 4 часа, плюс процент от продажи.

Представитель ответчика ООО «Рекламное агентство «Икра» по доверенности Аршинов А.Н. с измененными исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать.

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в рекламном агентстве в должности менеджера. Заработная плата выплачивалась в полном объеме в первые три месяца, потом журнал стал выпускаться один раз в два месяца, заработную плату перестали выплачивать. ФИО3 Воейкову А. ей представила как ее руководителя. С Воейковой постоянно созванивались по телефону, по мере необходимости встречались. Она делала ей в устной форме отчеты. Ей казалось, что Воейкова с ФИО3 находятся в дружеских отношениях.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он стал индивидуальным предпринимателем. С ДД.ММ.ГГГГ стал работать главным редактором журнала «<данные изъяты>». Воейкова работала руководителем рекламной службы, делала статьи, осуществляла руководство рекламными менеджерами, общалась с рекламодателями. В ООО «Рекламное агентство «Икра» с ДД.ММ.ГГГГ он работал не официально, заработную плату сначала платили ежемесячно. В ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что журнал будет выходит один раз в два месяца, и он стал получать заработную плату в зависимости от выхода журнала. Зарплату получал по ведомости. Работал в агентстве по совместительству в свободное от работы время. Общение между Воейковой и директором происходили по электронной почте или по телефону. У него сложилось мнение, что ФИО3 и Воейкова подруги. Воейкова ему была представлена как руководитель рекламной службы.

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ее мужу Мальцеву пришла идея создать рекламное агентство. Агентство выпускало журнал «<данные изъяты>». Она официально занимала должность исполнительного директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В агентство была принята ФИО7 – офис менеджер, позже ФИО1. ФИО7 подчинялась ее мужу, а ФИО1 курировала она. Воейкову А. она знает давно, еще с ДД.ММ.ГГГГ по совместной работе на радио «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ Воейкова работала на <данные изъяты>. Планерки в агентстве проходили на <адрес>, на них присутствовали она, ФИО2 и ФИО4. Она уволилась из агентства, так как ей передали издательство ООО «<данные изъяты>», в котором она является генеральным директором. Воейкова за справкой 2 НДФЛ приходила к ФИО4, она данную справку ей не выдавала. Заработную плату Воейкова получала. Свидетель получал денежные средства от агентства, и делила их с Воейковой.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ создано ООО «Рекламное агентство «Икра» для ведения рекламной деятельности и создания журнала «<данные изъяты>». Работали сначала в агентстве три человека – он, ФИО3 и ФИО7. Договоров не заключали. С Воейковой были в приятельских отношениях, так как она являлась подругой ФИО3. Воейкова оказывала им помощь, какую именно не знает. Он поручений никаких ей не давал. Справку 2 НДФЛ он истице не выдавал, отчисления были сделаны ошибочно. Не отрицает, что подпись в справке его и печать организации. Печать агентства была в свободном доступе. Бухгалтера в агентстве никогда не было. Он нанимал человека, который вел бухгалтерию без оформления. ФИО3 была оформлена на должность исполнительного директора. ФИО1 работала рекламным агентом, занималась сбором рекламы. ФИО3 по дружески попросила Воейкову присмотреть за ФИО1. С Воейковой в трудовых отношениях как работодатель не находился. Трудовой договор с Воейковой не заключали, так как вопрос об этом не вставал. В пенсионный фонд на Воейкову отчисления производились. Но заявления о приеме на работу не принимал. В настоящее время агентство находится на <адрес>, ранее находилось на <адрес>

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 суду пояснил, что Воейковой является сожителем с ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась к нему с просьбой взять его фамилию и использовать ее как псевдоним. Он дал разрешение. Знает, что она работала на радио «<данные изъяты>» и в журнале «<данные изъяты>». Псевдоним ей нужен был, так как ей нигде не разрешали работать, кроме как на радио «<данные изъяты>». Работала в агентстве примерно 2-2,5 года, заработную плату ей не платили, хотя и обещали.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что работал в ООО «Рекламное агентство «Икра» с сентября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, издавали журнал «<данные изъяты>». Работал в должности главного редактора. Воейкова работал начальником рекламного отдела, получала на планерках задания от ФИО3. Воейкова приходила на каждую планерку, принимала участия в обсуждениях. Воейкова была представлена ему как подруга ФИО3. Воейкова сначала печаталась под своей фамилией, а потом под псевдонимом «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает официально в ООО «Рекламное агентство «Икра» в качестве бухгалтера. В агентство ее привела Воейкова. В штатном расписании агентства было 3 человека – ФИО3, ФИО4, ФИО7. Ей звонила ФИО3 или ФИО7, и говорили, сколько и кому начислять заработную плату. Денег она никому лично не выдавала. Справку 2 НДФЛ выдавала она, отчисления в пенсионный фонд на Воейкову производились. В здании агентства она никогда не была. Ведомости на заработную плату отправляла по электронной почте или передавала с Янковской.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что работала в ООО «Рекламное агентство «Икра» с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству в качестве делопроизводителя, оформляла договоры. В настоящее время в декрете. На Воейкову трудового договора не оформляла. Воейкову в лицо знает, видела ее в агентстве, в агентстве она работала. Бухгалтеру приносила договоры, счета рекламодателей.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Воейкова вместе с молодым человеком пришли к нему для того, чтобы взять у него интервью. Об интервью с ним договаривалась Воейкова А.. Ранее с Воейковой А. он сотрудничал через Росрадио.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора является работодатель и работник.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Судом с достоверностью установлено и подтверждено пояснениями истицы и свидетелей, что Воейкова А.С. работала в ООО «Рекламное агентство «Икра» в должности руководителя рекламного отдела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что Воейкова А.С. ей была представлена в качестве ее руководителя рекламного отдела ООО «Рекламное агентство «Икра», которая отчитывалась ей за сделанную работу.

Свидетель ФИО2, работавший у ответчика в качестве главного редактора журнала «Бизнес и власть», подтвердил, что Воейкова А.С. работала в ООО «Рекламное агентство «Икра» в должности руководителя рекламного отдела, осуществляла непосредственное руководство менеджерами по рекламе.

Факт работы Воейковой А.С. в ООО «Рекламное агентство «Икра» подтверждается также показаниями свидетелей ФИО6, которая показала, что на Воейкову А.С. она производила отчисления в Пенсионный фонд РФ в г. Вологда и выдавала справку о доходах 2 – НДФЛ, а также показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила в судебном заседании, что Воейкова А.С., хотя официально оформлена не была, но работала в агентстве.

К показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 суд относится критически, поскольку они являются заинтересованными лицами по делу, а именно ФИО4 – является одним из учредителей ООО «Рекламное агентство «Икра», и генеральный директор, а ФИО3 является его супругой и исполнительным директором ответчика.

Кроме того, в их показаниях имеются противоречия: из показаний свидетеля ФИО3 следует, что Воейкова А.С. помогла ФИО3 в работе, а та, получая денежные средства в качестве заработной платы от ООО «Рекламное агентство «Икра» часть выплачивала Воейковой А.С. за сделанную работу.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО3 попросила Воейкову А.С. присмотреть за ФИО1, которая работала в ООО «Рекламное агентство «Икра» в качестве менеджера по рекламе. Хотя он и не состоял в трудовых отношениях с Воейковой А.С., но не отрицает, что в справке 2 НДФЛ стоит его подпись и печать агентства. В пенсионный фонд на Воейкову А.С. отчисления производил.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно, ст. 15 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхование» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 12 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» № 165-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страхователь обязан в установленный срок страховые взносы и представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета уплаченных страховых взносов.

Указанные сведения в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» представляются страхователем один раз в год, но не позднее 1 марта, в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ по месту его регистрации. Сведения об уплачиваемых страховых взносах предоставляются на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с ч.2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании»страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы вбюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный сначислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Так, в соответствии с выпиской из лицевого счета застрахованного лица Пенсионного фонда РФ в г. Вологда за период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рекламное агентство «Икра» вносила платежи по страховым взносам.

ДД.ММ.ГГГГ Воейковой А.С. была выдана справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № (справка 2-НДФЛ), в п. 3 которой указано «Доходы, облагаемые налогами по ставке 13 %» - код дохода – №

В соответствии с Приложением № к форме 2-НДФЛ, утвержденной Приказом ФНС России № ДД.ММ.ГГГГ № в Справочнике «Коды доходов» указано, что код дохода - № – вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых и иных обязанностей, денежное содержание и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненных к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера и авторских вознаграждений).

Факт работы в ООО «Рекламное агенство «Икра» подтверждается и тем, что Воейкова А.С., а потом ФИО9(псевдоним), печаталась в журналах «<данные изъяты>» в качестве руководителя рекламного отдела (л.д. 17-21, 57-66).

Из указанного следует, что истица была фактически допущена к работе в качестве руководителя рекламного отдела, что с достоверностью подтверждается как показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истица состояла в трудовых отношениях с ООО «Рекламное агентство «Икра».

Согласно ст.ст.58-59 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор). Трудовой кодекс предусматривает различные случаи заключения трудовых договоров, также предусматривает заключение трудовых договоров по совместительству и т.п.

О трудовых отношениях сторон свидетельствует тот факт, что истица выполняла работу по специальности, при этом выполняла конкретный вид поручаемой работы, подчинялась непосредственному руководителю.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии с п. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

При взыскании задолженности по заработной плате суд принимает во внимание расчет, представленный истицей, поскольку ответчиком контррасчет задолженности и доказательств выплаты долга не представлено.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд оценивает моральный вред, причиненный ответчиком истице в размере 3000 рублей.

На основании выше установленных фактов и приведенных норм закона, суд полагает необходимым признать отношения между истцом и ООО «Рекламное агентство «Икра» трудовыми и взыскать с ООО «Рекламное агентство «Икра» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере заявленных требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что между истицей Воейковой А.С. и Новиковой А.А. заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены услуги в размере 8 500 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей, а в доход местного бюджета – 4021 рубль.

Руководствуясь ст.ст.15, 16, 22, 61, 67, 80, 136, 237 ТК РФ, ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш ил:

Признать отношения между Воейковой А. С. и Обществом с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство» трудовыми.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Икра» в пользу Воейковой А. С. задолженность по заработной плате в размере 132290 рублей 44 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск – 8761 рубль 76 копеек, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, расходы на представителя – 8500 рублей, расходы по госпошлине – 200 рублей, а всего 157752 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Икра» в доход местного бюджета г. Вологды государственную пошлину в размере 4021 (четыре тысячи двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-188/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 19 января 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истца Воейковой А.С., представителя истца по ордеру Конохова А.С., при секретаре Кундеровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воейковой А. С. к индивидуальному предпринимателю Волохову Э. Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Воейкова А.С. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что между нею и ответчиком индивидуальным предпринимателем Волоховым Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор б/н, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец, именуемая в договоре «агент», обязуется предоставлять посреднические услуги по поиску рекламодателей, желающих изготовить и/или разместить рекламу в тех телевизионных и радиопрограммах, в которых компания (т е. ответчик) имеет право на размещение рекламы на основании договоров с соответствующими правообладателями, содействовать заключению договоров с рекламодателями за вознаграждение. Фактически указанный гражданско-правовой договор прикрывал собою трудовые отношения между истцом как работником и ответчиком как работодателем. Регистрация истца в качестве индивидуального предпринимателя и заключение с ответчиком гражданско-правового (агентского) договора произошли по требованию ответчика как работодателя в целях оптимизации (уменьшения) его (ответчика) налогообложения. В рамках существовавших между сторонами трудовых отношений истцом как работником работодателя-ответчика выполнялась трудовая функция по руководству группой сотрудников работодателя, территориально расположенных в г. Вологде, по управлению работой офиса работодателя (ответчика) в г. Вологде, представительству ответчика (работодателя) в г. Вологде и Вологодской области в сфере поиска клиентов (рекламодателей), изготовлению и размещению рекламных роликов в эфире СМИ, с которыми сотрудничал работодатель <данные изъяты> Истец подчинялась существовавшему и установленному работодателем (ответчиком) режиму рабочего времени, выполняла приказы и распоряжения работодателя по руководству сотрудниками работодателя и управлению его офисом, отчитывалась о выполнении приказов и распоряжений работодателя. Дважды в месяц безналичным путём ответчиком выплачивалась истцу заработная плата в размере и порядке, согласованном сторонами. Фактически истец руководила работой обособленного подразделения ответчика в г. Вологде (занимала должность аналог...

...ичную по своим функциям должности руководителя филиала или представительства). Таким образом, выполняемая трудовая функция истца была значительно шире и предусматривала больший объём работы, чем предмет договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец прекратила работу у ответчика, согласовав с ним указанный момент путём обмена письмами по электронной почте. Трудовые отношения с ответчиком истец с указанной даты считает прекращёнными. Ответчиком за период работы истца в мае месяце 2014 года была не в полном объёме выплачена истцу заработная плата, выплачен только аванс в размере 20 000 рублей. Размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за май 2014 года исчислен истцом по результатам работы за май месяц и составляет 48 937 рублей 80 копеек. Ответчик отказался выплатить данную зарплату истцу добровольно, сообщив об этом истцу письмом от июня 2014 года без указания числа и номера. Таким образом, расчёт работодателем с работником при увольнении последнего не произведён. Кроме того, ответчик дважды направлял истцу электронные письма, в которых исчислял зарплату истца за май 2014 года в пониженном размере. Просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 48 937 рублей 80 копеек, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1238 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличила: в дополнение к ранее заявленным требования просила установить факт трудовых отношений между нею и индивидуальным предпринимателем Волоховым Э.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы истец увеличила до 1736 рублей 07 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), требования о взыскании компенсации морального вреда увеличила до 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Воейкова А.С. и её представитель по ордеру Конохов А.С. исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец суду пояснила, что в период действия договора у неё были подчинённые из числа работников ответчика, а сама она подчинялась ответчику. Изначально передавала ответчику трудовую книжку, потом не передавала. С правилами внутреннего трудового распорядка, приказами знакомилась в одностороннем порядке. Рабочее время было установлено с 09 до 18 часов, обед был «плавающий». Вознаграждение ответчик выплачивал после предоставления актов. Истец работала в офисе, который снимал ответчик.

Ответчик индивидуальный предприниматель Волохов Э.Н. в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать. Ранее представил суду письменный отзыв.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что знакома с истцом с 2012 года. Ответчика не знает. Истец была представителем <данные изъяты>, её воспринимали как руководителя. Она говорила, что предприниматель Волохов – хозяин, и что в г.Вологде она руководит подразделением.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что знает истца как коллегу, вместе работали. Индивидуальный предприниматель Волохов Э.Н. был руководителем ФИО6 Работала как индивидуальный предприниматель, договор был заключён с ООО <данные изъяты>. В сентябре 2010 года истец устроилась на работу как штатный сотрудник. В начале 2011 года её перевели на ИП. Истец работала в отделе продаж. Её вознаграждение составляла зарплата и проценты. У ФИО6 был просто фиксированный оклад. Зарплату выплачивали два раза в месяц. Рабочее время с 09 до 18 часов с перерывом на обед. Предоставлялись отпуска по согласованию с руководителем. Был офис, своё рабочее место. С сентября 2010 года примерно три месяца росла зарплата. Для того, чтобы оптимизировать налоги, с Воейковой А.С. заключили договор как с индивидуальным предпринимателем, чтобы она сама платила за себя налоги. В подчинении у истца было 5 или 6 человек, которые работали у ответчика. Потом с ними стали заключать гражданско-правовые договоры. Истец каждый день была на работе, она руководила отделом продаж на <данные изъяты> Половина работников работает по трудовому, а половина – по гражданско-правовому договору. Сначала брали в штат, а потом переводили на ИП.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что знаком с истцом. Она размещала рекламу на <данные изъяты>. Дважды (в конце 2013 года и весной 2014 года) размещал рекламу и общался с ней. Её порекомендовали знакомые как руководителя <данные изъяты>. Истец договорилась, давала задания менеджерам. Воейкова А.С. представилась как директор вологодского представительства. Она выходила из отдельного кабинета в офисе. Договор заключал с ИП Волоховым.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что знакома с ответчиком. В 2010 году пришла работать на <данные изъяты> Заключила гражданско-правовой договор с ответчиком. Занималась продажей рекламы. Работала до апреля 2011 года. Договор заключала с ООО «Матрица» в лице Волохова Э.Н. Воейкова А.С. была руководителем отдела продаж <данные изъяты>. Волохов Э.Н. представил её как директора. Она руководила ФИО8 и другими работниками. Воейкова А.С. работала в офисе. Рабочее время было с 09 до 18 часов с перерывом на обед. Зарплату получали наличными через бухгалтерию один раз в месяц. В начале месяца ставился план, а в конце месяца отчитывались перед истцом. С ноября 2013 года по октябрь 2014 года ФИО8 обращалась на <данные изъяты> как клиент для размещения рекламы на радио, видела, что истец продолжала там работать. Медиопланы подписывал со стороны радио ответчик. Оплату производили на его расчётный счёт.

Выслушав истца и её представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. От имени ООО <данные изъяты> трудовой договор с истцом от ДД.ММ.ГГГГ № был подписан управляющим Волоховым Э.Н.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Воейкова А.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Воейковой А.С. заключён договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого истец обязалась в течение срока действия договора в порядке осуществления предпринимательской деятельности по поручению общества предоставлять услуги по управлению, предусмотренные настоящим договором, а общество обязалось выплачивать исполнителю вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В пункте 4.5. договора срок его действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ. При этом предусмотрено, что при отсутствии письменных заявлений любой из сторон о прекращении договора ДД.ММ.ГГГГ, договор считается пролонгированным на каждый последующий год на прежних условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Волоховым Э.Н. и индивидуальным предпринимателем Воейковой А.С. (агентом) заключён договор, предметом которого является предоставление истцом посреднических услуг по поиску рекламодателей, желающих изготовить и/или разместить рекламу в тех телевизионных и радиопрограммах, в которых компания имеет право на размещение рекламы на основании договоров с соответствующими правообладателями, содействовать заключению договоров с рекламодателями, а ответчик обязался ежемесячно после подписания сторонами акта о выполненных работах за предыдущий месяц выплачивать агенту вознаграждение согласно приложению № к договору в процентах от суммы валовой выручки, полученной компанией по договорам, заключённым при содействии агента, с учётом коэффициентов корректировки. В пункте 4.3 договора срок его действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом предусмотрено, что договор считается возобновлённым на тех же условиях на каждый следующий год, если до даты его окончания ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Истец ежемесячно, в том числе и за май 2014 года, направляла ответчику акты выполненных услуг с указанием суммы агентского вознаграждения, а ответчик производил оплату агентского вознаграждения до мая 2014 года.

Войкова А.С. обратилась к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с предложением расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает о том, что отношения между нею и ответчиком, сложившиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, носят характер трудовых.

Конституция РФ устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключён - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закреплённых данной статьёй трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска. Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования.

Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19 мая 2009 года № 597-О-О, данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного определения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществлённый конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии со статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приёме на работу объявляется работнику под роспись в трёхдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приёме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Положениями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передаётся работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из смысла приведённых норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключённым в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключён договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьёй 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

Статьями 1006 и 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчёты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Исходя из приведённого определения можно сделать вывод о схожести агентского и трудового договора. Вместе с тем, агент не подчиняется трудовой дисциплине, не имеет строго определённого режима работы, самостоятельно организовывает свой труд, в том числе и с точки зрения обеспечения соответствующих условий своего труда, сам выбирает методы и способы исполнений поручений, у него нет должностной инструкции, в пределах которой он выполняет свои функции, он не является сотрудником организации, поэтому не имеет рабочего места, выполняет поручения принципала, целью которых является достижение конкретного результата, за выполнение поручения принципала агент получает вознаграждение, работа агента не является характерной и постоянной работой для лица, нуждающегося в её осуществлении.

Разграничение трудового договора от гражданско-правовых договоров осуществляется по следующим признакам: приём на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путём издания приказа (распоряжения) работодателя, по трудовому договору осуществляется зачисление работника на работу по определённой должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приёме его на работу; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; в трудовых отношениях обычно применяются тарифные ставки и оклады, в соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. По гражданско-правовым договорам об оказании услуг заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплата производится обычно после окончания работы и составления акта выполненных работ (оказанных услуг); в трудовых отношениях работнику предоставляются гарантии социальной защищённости.

Признакам трудового договора заключенный между индивидуальным предпринимателем Волоховым Э.Н. и индивидуальным предпринимателем Воейковой А.С. ДД.ММ.ГГГГ договор не отвечает, поскольку в нём отсутствует условие о соблюдении работником определённого режима работы и отдыха; договор не предусматривает выплату сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление иных гарантий социальной защищённости.

Как указано выше, одним из основных признаков, позволяющих отграничить трудовой договор от гражданско-правовых отношений, является правовая регламентация самого процесса труда, обязывающая работника, в случае заключения трудового договора, подчиняться правилам трудового распорядка.

Доказательств, отвечающих признакам относительности, достаточности и достоверности, свидетельствующих о том, что, выполняя работы у индивидуального предпринимателя Волохова Э.Н. Воейкова А.С. была вынуждена подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, истец не представила.

Материалами дела подтверждается, что оплата труда Войковой А.С. производилась один раз в месяц выдавалась наличными деньгами через кассу ответчика либо перечислялась на счёт (карточку) истца, по соглашению сторон выплачивался аванс, размер вознаграждения определялся на основании акта приёма-сдачи оказанных услуг, что, соответствует условиям, изложенным в пункте 2.2.3 договора, и согласуется со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны договора имеют право самостоятельно устанавливать форму оплаты и её периодичность. Размер оплаты, получаемой Войковой А.С., не являлся одинаковым и зависел от результата оказания услуг.

Доказательств того, что Воейкова А.С. оформляла заявление о приёме на работу, передавала работодателю трудовую книжку для внесения записи о приёме на работу, в деле не имеется. Из объяснений истца следует, что о том, что её трудоустройство было оформлено не трудовым договором, а агентским договором, она осознавала.

Место работы в заключённом между сторонами договоре не определено. То обстоятельство, что истец фактически осуществляла работу в офисе индивидуального предпринимателя Волохова Э.Н., не может являться подтверждением наличия факта трудовых отношений между сторонами, поскольку общение с клиентами, желающими заключить с ответчиком договор на изготовление и размещение рекламы, входило в перечень оказываемых услуг истцом и не исключало выполнение работы в офисе ответчика.

При данных обстоятельствах суд считает, что Воейкова А.С. не предоставила суду достаточных и необходимых доказательств допуска её до работы в конкретной должности с конкретной трудовой функцией, приступления её к исполнению конкретных трудовых обязанностей по конкретной должности и специальности. Заявление о приёме на работу к ответчику истец не писала, приказ о приёме её на работу на данную должность ответчиком не издавался, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, документы, предусмотренные статьёй 65 Трудового кодекса Российской Федерации (в том числе трудовая книжка), истцом ответчику не передавалась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, обязательные платежи в налоговые и пенсионные органы в отношении истца ответчиком не производились (напротив, из пояснений самой истицы следует, что она, будучи индивидуальным предпринимателем, самостоятельно производила данные платежи), никаких кадровых приказов в отношении Воейковой А.С. не издавалось, табель учёта рабочего времени на неё не вёлся, в штатном расписании ответчика должность истца отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено. Возникшие между сторонами отношения носили гражданско-правовой характер согласно условиям заключённого агентского договора, которые соответствуют положениям статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что между сторонами в действительности был заключён трудовой договор, что между ними сложились трудовые отношения, в материалах дела не имеется, и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не подтверждают факт наличия между истцом и ответчиком трудовых, а не гражданско-правовых отношений.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о признании отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми не имеется.

Довод истца о том, что она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка ответчика не нашёл своего подтверждения, поскольку график работы и должностная инструкция на должность истца у ответчика отсутствуют.

Ссылка истца на то обстоятельство, что в её подчинении находились работники ответчика, не опровергает гражданско-правовой характер её взаимоотношений с ответчиком.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, а также учитывая, что Воейкова А.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и может оказывать услуги по агентскому договору, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении и остальных требований истца, поскольку указанные требования являются производными от основного требования. При этом суд принимает во внимание, что истец и её представитель в судебном заседании настаивали на взыскании денежной суммы в размере 48 937 рублей 80 копеек в качестве задолженности по заработной плате, а не вознаграждения по агентскому договору.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Воейковой А. С. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2015 года.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вологда 18 августа 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Дойницыной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Воейкова А.С., Бухаров Д.Г. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику Воейкова А.С. предоставлен «Ипотечный» кредит в сумме <данные изъяты> под 12,50% годовых на долевое участие в строительстве <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, десятиэтажный жилой дом на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Воейкова А.С. предоставила поручительства граждан: Нестерова Н.О., Шашауров Л.В., Бухаров Д.В.. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором п. 2.1.установил поручительство одного гражданина – Бухаров Д.Г.. Ответчики нарушили условия кредитного договора, допустив нарушения сроков платежей. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита и процентов, однако задолженность не была погашена ответчиком в полном объеме. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Воейкова А.С.. Взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, задолженности по неустойке на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, взыск...

...ать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, общая площадь 60,1 кв.м., этаж 8, адрес объекта: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % рыночной стоимости.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Воейкова А.С. в судебном заседании заявила ходатайство о заключении мирового соглашения.

Ответчик Бухаров Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с условиями мирового соглашения:

1. Ответчики солидарно признают свой долг перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и право Истца на его досрочное взыскание, включая:

государственная пошлина <данные изъяты>

основной долг (кредит) в сумме <данные изъяты>

проценты в сумме <данные изъяты>

неустойка в сумме <данные изъяты>

Ответчик также безоговорочно признает право Истца на обращение взыскания на имущество: квартира, назначение: жилое, общей площадью 60,1 кв. м., этаж - 8, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Воейкова А.С., переданное в залог Истцу:

в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и (ипотека в силу закона, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ), в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заёмщика, вытекающих из Кредитного договора, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>

1.1 С даты вступления в законную силу определения суда об утверждении Мирового соглашения просроченная задолженность по основному долгу, указанная в п. 1. Мирового соглашения, подлежит восстановлению на счетах по учету срочной задолженности датой утверждения Мирового соглашения в суде и далее по тексту настоящего Мирового соглашения именуется - Основной долг.

1.2. С даты вступления в законную силу определения суда об утверждении Мирового соглашения задолженность по просроченным процентам, указанная в п. 1. Мирового соглашения, подлежит восстановлению на счетах по учету срочных процентов датой утверждения Мирового соглашения в суде, и установить график погашения просроченных процентов, с распределением суммы процентов равными частями на весь оставшийся период кредитования.

1.3. С даты вступления в законную силу определения суда об утверждении Мирового соглашения задолженность по неустойке признанной Ответчиками, указанная в п. 1 Мирового соглашения, подлежит отражению на балансе Банка, датой утверждения Мирового соглашения в суде, и установить график погашения неустойки, с распределением суммы неустойки равными частями на весь оставшийся период кредитования.

2. Ответчики солидарно обязуются уплатить Истцу задолженность по Кредитному договору в размере, указанном в пункте 1 Соглашения, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере, установленном пунктом 5 настоящего Соглашения.

Ответчики вправе досрочно погасить задолженность по Кредитному договору или его часть без ограничения минимальной суммы досрочно возвращаемого им кредита с уплатой начисленных процентов за пользование кредитом по дату погашения задолженности. Досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания нового графика платежей между Заемщиком и Кредитором не позднее дня осуществления досрочного погашения. При этом обращение Сторон в суд, утвердивший мировое соглашение, для утверждения нового графика платежей не требуется.

3. Ответчики обязуются полностью погасить указанную в пункте 1 Соглашения задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

4. Погашение основного долга по кредиту производится Ответчиками ежемесячно, равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, в сумме не менее <данные изъяты>. Последний платеж в размере <данные изъяты>, производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

5. Ответчики уплачивают Истцу проценты за пользование кредитом в размере 11.75 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по основному долгу, со следующего дня после дня утверждения мирового соглашения.

При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

6. Обеспечение исполнения обязательств по Соглашению:

договор поручительства - физического лица Бухаров Д.Г. действует до полного исполнения обязательств;

Залог объекта недвижимости в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: квартира, назначение: жилое, общей площадью 60,1 кв. м., этаж - 8, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

7. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение основного долга и/или в уплату процентов, предусмотренных п. 4,5 к Соглашению, Ответчики уплачивают Истцу:

-неустойку в размере двукратной процентной ставке по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты вступления в законную силу определения суда по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

8. Кредитный договор и договор поручительства сохраняет свое действие с учетом условий, установленных настоящим Мировым соглашением, до полного исполнения Ответчиками своих обязательств перед Истцом.

9. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиками условий Соглашения, Истец приобретает право обратиться в суд, утвердивший Соглашение, за получением исполнительных листов о нижеследующем:

-о взыскании с Ответчиков в солидарном порядке всей суммы задолженности, указанной в пункте 1 Соглашения, а также процентов и неустойки, начисленных в соответствии с п. 5 и/или 7 Соглашения, за вычетом фактически произведенных Ответчиками платежей, согласно расчету Истца, на дату обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов.

-об обращении взыскания на имущество: квартира, назначение: жилое, общей площадью 60,1 кв. м., этаж - 8, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности Воейкова А.С., переданная в залог Истцу:

- в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека в силу закона, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ), в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заёмщика, вытекающих из Кредитного договора, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>

10. Ненадлежащим исполнением Ответчиками обязательств будет являться неоднократное (три и более раза) или длительное (тридцать календарных дней и более) нарушение сроков внесения очередных платежей в погашение задолженности в соответствии с п. 2 Соглашения, а также нарушение сроков по уплате государственной пошлины.

Причины и мотивы неисполнения (ненадлежащего исполнения) Ответчиками условий Соглашения (в том числе действия третьих лиц) для выдачи исполнительного листа значения не имеют.

11. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Ответчиками будут, возмещены Истцу в полном объёме, до ДД.ММ.ГГГГ.

12. Истцу и Ответчикам разъяснены и понятны содержание статей 220 и 221 ГПК РФ, что заключение настоящего Соглашения является основанием для прекращения производства по делу, в результате чего повторное обращение в суд по спору между теми же Сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании сторонам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220 и статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

После разъяснения последствий утверждения мирового соглашения стороны, ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, суд пришёл к выводу, что указанное мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом всех этих обстоятельств мировое соглашение, заключённое представителем истца и ответчиками Воейкова А.С., Бухаров Д.Г., подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.39, 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

утвердить мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» именуемым в дальнейшем «Истец», «Кредитор» в лице отдела сопровождения исполнительного производства управления по работе с проблемной задолженностью филиала банка - Вологодского отделения № 8638 Иванов К.Л., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и Воейкова А.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ р., проживающей по адресу: <адрес>, Бухаров Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>, именуемые в дальнейшем “Ответчики”, с другой стороны, совместно именуемые “Стороны”, о нижеследующем:

1. Ответчики солидарно признают свой долг перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и право Истца на его досрочное взыскание, включая:

государственная пошлина <данные изъяты>

основной долг (кредит) в сумме <данные изъяты>

проценты в сумме <данные изъяты>

неустойка в сумме <данные изъяты>.

Ответчик также безоговорочно признает право Истца на обращение взыскания на имущество: квартира, назначение: жилое, общей площадью 60,1 кв. м., этаж - 8, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Воейкова А.С., переданное в залог Истцу:

в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и (ипотека в силу закона, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ), в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заёмщика, вытекающих из Кредитного договора, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>

1.1 С даты вступления в законную силу определения суда об утверждении Мирового соглашения просроченная задолженность по основному долгу, указанная в п. 1. Мирового соглашения, подлежит восстановлению на счетах по учету срочной задолженности датой утверждения Мирового соглашения в суде и далее по тексту настоящего Мирового соглашения именуется - Основной долг.

1.2. С даты вступления в законную силу определения суда об утверждении Мирового соглашения задолженность по просроченным процентам, указанная в п. 1. Мирового соглашения, подлежит восстановлению на счетах по учету срочных процентов датой утверждения Мирового соглашения в суде, и установить график погашения просроченных процентов, с распределением суммы процентов равными частями на весь оставшийся период кредитования.

1.3. С даты вступления в законную силу определения суда об утверждении Мирового соглашения задолженность по неустойке признанной Ответчиками, указанная в п. 1 Мирового соглашения, подлежит отражению на балансе Банка, датой утверждения Мирового соглашения в суде, и установить график погашения неустойки, с распределением суммы неустойки равными частями на весь оставшийся период кредитования.

2. Ответчики солидарно обязуются уплатить Истцу задолженность по Кредитному договору в размере, указанном в пункте 1 Соглашения, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере, установленном пунктом 5 настоящего Соглашения.

Ответчики вправе досрочно погасить задолженность по Кредитному договору или его часть без ограничения минимальной суммы досрочно возвращаемого им кредита с уплатой начисленных процентов за пользование кредитом по дату погашения задолженности. Досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания нового графика платежей между Заемщиком и Кредитором не позднее дня осуществления досрочного погашения. При этом обращение Сторон в суд, утвердивший мировое соглашение, для утверждения нового графика платежей не требуется.

3. Ответчики обязуются полностью погасить указанную в пункте 1 Соглашения задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

4. Погашение основного долга по кредиту производится Ответчиками ежемесячно, равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, в сумме не менее 6023,67 рублей. Последний платеж в размере 6023,15 рублей, производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

5. Ответчики уплачивают Истцу проценты за пользование кредитом в размере 11.75 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по основному долгу, со следующего дня после дня утверждения мирового соглашения.

При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

6. Обеспечение исполнения обязательств по Соглашению:

договор поручительства - физического лица Бухаров Д.Г. действует до полного исполнения обязательств;

Залог объекта недвижимости в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: квартира, назначение: жилое, общей площадью 60,1 кв. м., этаж - 8, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

7. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение основного долга и/или в уплату процентов, предусмотренных п. 4,5 к Соглашению, Ответчики уплачивают Истцу:

-неустойку в размере двукратной процентной ставке по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты вступления в законную силу определения суда по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

8. Кредитный договор и договор поручительства сохраняет свое действие с учетом условий, установленных настоящим Мировым соглашением, до полного исполнения Ответчиками своих обязательств перед Истцом.

9. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиками условий Соглашения, Истец приобретает право обратиться в суд, утвердивший Соглашение, за получением исполнительных листов о нижеследующем:

-о взыскании с Ответчиков в солидарном порядке всей суммы задолженности, указанной в пункте 1 Соглашения, а также процентов и неустойки, начисленных в соответствии с п. 5 и/или 7 Соглашения, за вычетом фактически произведенных Ответчиками платежей, согласно расчету Истца, на дату обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов.

-об обращении взыскания на имущество: квартира, назначение: жилое, общей площадью 60,1 кв. м., этаж - 8, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности Воейкова А.С., переданная в залог Истцу:

- в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека в силу закона, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ), в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заёмщика, вытекающих из Кредитного договора, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>

10. Ненадлежащим исполнением Ответчиками обязательств будет являться неоднократное (три и более раза) или длительное (тридцать календарных дней и более) нарушение сроков внесения очередных платежей в погашение задолженности в соответствии с п. 2 Соглашения, а также нарушение сроков по уплате государственной пошлины.

Причины и мотивы неисполнения (ненадлежащего исполнения) Ответчиками условий Соглашения (в том числе действия третьих лиц) для выдачи исполнительного листа значения не имеют.

11. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Ответчиками будут, возмещены Истцу в полном объёме, до ДД.ММ.ГГГГ.

12. Истцу и Ответчикам разъяснены и понятны содержание статей 220 и 221 ГПК РФ, что заключение настоящего Соглашения является основанием для прекращения производства по делу, в результате чего повторное обращение в суд по спору между теми же Сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Воейкова А.С., Бухаров Д.Г. о взыскании задолженности – прекратить

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.В.Гоглева

Дело № 2-13984/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 04 октября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Воейковой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

18.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (Кредитор) и Воейковой А.С. (Заемщик) заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Воейковой А.С. предоставлен кредит в сумме 154 220 руб. под 35,99 % годовых на срок 24 месяца.

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском, мотивируя доводы нарушением Заемщиком сроков внесения платежей по кредиту. Просило суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 18.04.2015 в размере 156 124 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 322 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Воейкова А.С. в судебное заседание не явилась, конверт с заказной почтовой корреспонденцией вернулся в адрес суда по истечении срока хранения, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассм...

...отреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 18.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (Кредитор) и Воейковой А.С. (Заемщик) заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Воейковой А.С. предоставлен кредит в сумме 154 220 руб. под 35,99 % годовых на срок 24 месяца.

Открытое акционерное общество «РУСФИНАНС БАНК» исполнило обязательства надлежащим образом, предоставило Воейковой А.С. кредит в оговоренной сумме.

Воейкова А.С. нарушила условия договора, допустив просрочку платежей по кредиту.

Согласно представленному расчету истца, задолженность Воейковой А.С. по договору потребительского кредита № от 18.04.2015 по состоянию на 08.07.2016 составляет: 156 124 руб. 94 коп., из них: текущий долг по кредиту- 76 374 руб. 26 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 12 904 руб. 62 коп., просроченный кредит – 47 845 руб. 80 коп., просроченные проценты – 19 000 руб. 26 коп.

Направленная в адрес Воейковой А.С. претензия о надлежащем исполнении обязательств по договору потребительского кредита, оставлено Заемщиком без удовлетворения.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства, принимая во внимание расчет истца, отсутствие возражений, сведений об оплате задолженности, полагает их подлежащими удовлетворению.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 322 руб. 50 коп., в соответствии с платежным поручением № от 15.07.2016.

Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Воейковой А. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 18.04.2015 в размере 156 124 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 322 руб. 50 коп., а всего: 160 447 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.10.2016

Судья Колодезный А.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2015 года № 33-3061/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Полысаловой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воейковой А. С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19.01.2015, которым Воейковой А. С. отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Воейковой А.С. и её представителя Конохова А.С., представителя ИП Волохова Э.Н. Сафронова А.В., судебная коллегия

установила:

01.06.2011 между индивидуальным предпринимателем Волоховым Э.Н. (далее – ИП Волохов Э.Н.) и индивидуальным предпринимателем Воейковой А.С. (агент) был заключен договор, по условиям которого в течение срока действия договора последняя обязалась предоставлять посреднические услуги по поиску рекламодателей, желающих изготовить и/или разместить рекламу в тех телевизионных и радиопрограммах, в которых компания имеет право на размещение рекламы на основании договоров с соответствующими правообладателями, содействовать заключению договоров с рекламодателями, а компания – выплачивать агенту установленное договором вознаграждение.

Воейкова А.С. 01.09.2014 обратилась в суд с иском к ИП Волохову Э.Н. о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей ... копеек, процентов за задержку выплаты заработной платы – ... рублей ... ко...

...пеек, компенсации морального вреда – ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указала, что фактически указанный гражданско-правовой договор прикрывал собою трудовые отношения между ней как работником и ИП Волоховым Э.Н. как работодателем. Необходимость её регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и заключение агентского договора произошли по требованию ответчика как работодателя в целях уменьшения его налогообложения. В рамках существовавших между ними трудовых отношений, ею как работником ИП Волохова Э.Н. выполнялась трудовая функция по руководству группой сотрудников работодателя, территориально расположенных в г. Вологде, по управлению работой офиса ответчика в г. Вологде, представительство ИП Волохова Э.Н. в г.Вологде и Вологодской области в сфере поиска клиентов, изготовлению и размещению рекламных роликов в эфире СМИ, с которыми сотрудничал работодатель («...», «...», «...», «...», «...» и др.). Она подчинялась существовавшему и установленному работодателем режиму рабочего времени, выполняла приказы и распоряжения работодателя по руководству сотрудниками работодателя и управлению его офисом, отчитывалась о выполнении приказов и распоряжений работодателя. Дважды в месяц безналичным путем ответчиком ей выплачивалась заработная плата в размере и порядке, согласованном сторонами. Фактически она руководила работой обособленного подразделения ИП Волохова Э.Н. в г. Вологде. Таким образом, выполняемая ею трудовая функция была значительно шире и предусматривала больший объем работы, чем предмет договора от 01.06.2011. С 01.06.2014 она прекратила свою работу у ответчика. Трудовые отношения с ИП Волоховым Э.Н. полагала прекращенными с указанной даты. За май 2014 года ей была не в полном объеме выплачена заработная плата, выплачен лишь аванс в размере ... рублей. Размер задолженности по заработной плате за май 2014 года составляет ... рублей ... копеек. В добровольном порядке выплатить задолженность по заработной плате ответчик отказался. Таким образом, окончательный расчет работодателем с ней при увольнении не произведен. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации размер подлежащей выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 31.08.2014 составит ... рублей ... копеек. Размер компенсации морального вреда она оценивает в ... рублей.

Заявлением от 20.11.2014 Воейкова А.С. исковые требования увеличила, просила суд признать её отношения с ИП Волоховым Э.Н. трудовыми за период с 01.06.2011 по 01.06.2014, в остальной части исковые требования оставила без изменений.

В судебном заседании истец Воейкова А.С. и её представитель Конохов А.С. увеличенные исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика ИП Волохова Э.Н. Грибанова М.С. возражения на иск представила в письменном виде, спор просила рассмотреть без её участия, в удовлетворении иска отказать, так как между сторонами был заключен гражданско-правовой договор.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Воейкова А.С. просит решение суда изменить, удовлетворить в полном объеме её исковые требования. Полагает, что между ней и ИП Волоховым Э.Н. сложились именно трудовые отношения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.06.2011 между ИП Волоховым Э.Н. и индивидуальным предпринимателем Воейковой А.С. (агент) был заключен договор, по условиям которого в течение срока действия договора последняя обязалась предоставлять посреднические услуги по поиску рекламодателей, желающих изготовить и/или разместить рекламу в тех телевизионных и радиопрограммах, в которых компания имеет право на размещение рекламы на основании договоров с соответствующими правообладателями, содействовать заключению договоров с рекламодателями, а компания – выплачивать агенту установленное договором вознаграждение.

Пунктом 2.1.14 договора его стороны предусмотрели обязанность агента ежемесячно не позднее 5-го числа составлять в двух экземплярах и направлять компании акт о выполненных в течении предыдущего месяца работах и отчет с расчетом суммы вознаграждения по рекламным материалам, которые были изготовлены и/или размещены в СМИ и оплачены заказчиками в течение предыдущего (расчетного) месяца.

Ежемесячно до 10 числа после подписания сторонами акта о выполненных работах за предыдущий месяц компания обязалась выплачивать агенту вознаграждение согласно Приложению № 1 к договору (пункт 2.2.3).

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Воейкова А.С. зарегистрирована в качестве предпринимателя 27.01.2011.

В обоснование своих доводов о наличии между сторонами трудовых отношений истец сослалась на электронную переписку между нею и ответчиком, статьи в журнале, из которых следует, что она являлась руководителем «Дорожное радио» г.Вологда, пояснения свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3

При рассмотрении дела судом также установлено, что Воейкова А.С. заявление о приеме на работу не писала, трудовую книжку ответчику не передавала, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными нормативными актами не знакомилась, замещаемая ею должность в штатном расписании отсутствует, вознаграждение получала на основании акта приема-сдачи оказанных услуг, размер которого зависел от суммы валовой выручки, полученной компанией по договорам, заключенным при содействии истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и проанализировав положения части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 11 части 4, 15, 16, 19.1, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1005 частьи 1, 1006 и 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт наличия между ИП Волоховым Э.Н. и Воейковой А.С. трудовых отношений не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, так как судом надлежащим образом оценены все доказательства, относящиеся к обстоятельствам, имеющим значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно определенным и установленным судом.

Установив факт отсутствия трудовых отношений, суд обоснованно отказал в удовлетворении и производных требований истца.

С учетом изложенного, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19.01.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Воейковой А. С. – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

А.М. Вахонина

Судья Качалова Н.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2015 года № 33-6126/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Теплова И.П., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Другове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе

Воейковой А.С. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 июля 2015 года, которым заявление индивидуального предпринимателя Волохова Э.Н. удовлетворено частично.

Взысканы с Воейковой А.С. в пользу индивидуального предпринимателя Волохова Э.Н. расходы на оплату юридических и представительских услуг в сумме ..., транспортные расходы в сумме ..., всего ....

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 января 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 17 июня 2015 года, в удовлетворении иска Воейковой А.С. к индивидуальному предпринимателю Волохову Э.Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказано.

17 июня 2015 года Волохов Э.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что для оказания квалифицированной юридической помощи по делу понес судебные расходы на сумму ... рублей. Указанн...

...ую сумму просил взыскать с Воейковой А.С.

Судьей вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Воейкова А.С. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь неизвещение о рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Волохова Э.Н. о взыскании судебных расходов, а также на завышенный размер взысканной денежной суммы. Кроме того, указывает на отсутствие необходимости обращения истца за юридической помощью к иногороднему представителю.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных Волоховым Э.Н. расходов представлен договор на оказание юридической помощи от 10 октября 2014 года, заключенный между Волоховым Э.Н. (заказчик) и Грибановой М.С. (исполнитель).

Пунктом 3.1 договора определена стоимость оказываемых услуг в размере 35 000 рублей.

Согласно акту приема-сдачи услуг к договору от 10 октября 2014 года, датируемого 20 января 2015 года, заказчик принял оказанные исполнителем юридические услуги, состоящие из консультации заказчика, подготовки документов – ... рублей; представления интересов заказчика в судебном заседании 20 ноября 2014 года в г. Вологде (участие в судебном заседании, билеты, проживание в гостинице) – ... рублей; представления интересов заказчика в судебном заседании 18 декабря 2014 года в г. Вологде (участие в судебном заседании, билеты, проживание в гостинице) – ... рублей. Итоговая сумма в размере ... рублей получена Грибановой М.С.

Транспортные расходы представителя истца Грибановой М.С. подтверждены электронными билетами на общую сумму 9 009 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предъявленные заявителем доказательства, подтверждающие фактически понесенные им расходы по оплате услуг представителя, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных Волоховым Э.Н. требований в размере ... рублей.

Ссылка заявителя жалобы на неизвещение о рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Волохова Э.Н. о взыскании судебных расходов подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, судебная повестка была направлена Воейковой А.С. по адресу: <адрес> <адрес>. Конверт возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Сведений об изменении места своего проживания в данный период времени апеллянтом в суд первой инстанции не представлено.

В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, нарушений процессуальных прав Воейковой А.С. судом не допущено.

Указание в частной жалобе на обращение ответчика за оказанием юридической помощи к иногороднему представителю не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Доводы частной жалобы о несогласии с взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя являются несостоятельными, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о распределении понесенных заявителем судебных расходов судом были учтены. Оснований для иной оценки этих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда, соответствующего требованиям процессуального закона и материалам дела, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Воейковой А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: И.П. Теплов

Л.В. Белозерова