Воеводин Эдуард Сергеевич

Дело № 5-84/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 01 марта 2017 года

Судья Кингисеппского городского суда <адрес> Штурманова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Воеводина Э.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ),

в отношении Воеводина Эдуарда Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего в качестве <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу 47 АО № составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут водитель Воеводин Э.С., в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, на 136 км (+620 м) а\д «СРб- Ручьи» <адрес>, управляя автомашиной «ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, неправильно выбрал скорость движения транспортного средства, которая могла бы обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с завершающим маневр разворота автомобилем «Шевроле AVEO» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 в результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью. Также при ДТП транспортные средства получили ...

...механические повреждения.

Таким образом, своими действиями водитель Воеводин Э.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Воеводин Э.С. в судебном заседании факт совершения столкновения с автомобилем «Шевроле AVEO» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, подтвердил. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Потерпевший №1, которая совершала разворот на его полосе движении, примерно в 50 метрах за поворотом.

С результатами заключения эксперта об определении степени вреда здоровью причиненного потерпевшей Потерпевший №1 согласился.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердила. Отметила, что водитель Воеводин Э.С. совершил столкновение на полосе движения ее автомобиля, когда она практически закончила разворот.

На строгом наказании в отношении водителя Воеводина Э.С. не настаивала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с п.10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (ред. от 30.06.2015) (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в

направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут водитель Воеводин Э.С., на 136 км (+620 м) а\д «СПб- Ручьи» <адрес>, управляя автомашиной «ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак <данные изъяты> неправильно выбрал скорость движения транспортного средства, которая могла бы обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с завершающим маневр разворота автомобилем «Шевроле AVEO» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 в результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью. Также при ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с нормами ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административное расследование проведено с соблюдением сроков, установленных ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ, продленных до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.30,31).

В рамках административного расследования, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, осмотрено место совершения дорожно-транспортного происшествия, опрошены по обстоятельства ДТП водитель Воеводин Э.С., потерпевшая Потерпевший №1, очевидцы происшествия ФИО5 и ФИО6, осмотрено место столкновения и составлена схема ДТП.

Также назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы на предмет определения механизма получения телесных повреждений водителем Потерпевший №1 и пассажира автомобиля «Шевроле Авео» ФИО5, характера полученных ими повреждений, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в результате ДТП.

Согласно, заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, данному государственным судебно-медицинским экспертом Кингисеппского РСМО казенного учреждения здравоохранения ЛО БСМЭ ФИО7, у водителя автомобиля «Шевроле Авео» Потерпевший №1, 1972 года рождения имелась тупая сочетанная травма головы и конечностей в виде сотрясения головного мозга, с незначительными клиническими проявлениями, ушибленная рана теменно-затылочной области слева ссадины левого предплечья, кровоподтек левого плеча, кровоподтек левого локтевого сустава, кровоподтеки (2) левого бедра, кровоподтек правой кисти. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) и могли возникнуть от удара (ударов) о выступающие и (или) деформированные части салона автомашины в условиях дорожно-транспортного происшествия, могут иметь общий механизм возникновения, в связи с чем, расцениваются по тяжести причиненного вреда здоровью только в совокупности. Травма сопряжена с кратковременным расстройством здоровья. Длительность наблюдения в поликлинике Потерпевший №1 обусловлена жалобами больной, проведением дифференциально-диагностических мероприятий, имеющимся хроническим заболеванием и индивидуальной тактикой лечащего врача, с тяжестью полученной травмы не сопряжена, и поэтому в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №Н), указанные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Выставленный диагноз «ушиб шейного отдела позвоночника» данными клинических и инструментальных методов обследования не подтвержден, в связи с чем, судебно-медицинской оценке, не подлежит.

У пассажира автомобиля Шевроле Авео» ФИО5,1977 года рождения, согласно заключению № данному ДД.ММ.ГГГГ государственным судебно-медицинского экспертом Кингисеппского РСМО казенного учреждения здравоохранения ЛО БСМЭ ФИО7, выявлена ссадина правого плеча,ссадина грудной клетки в проекции края реберной дуги слева, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) и могли возникнуть от удара (ударов ) о выступающие и (или) деформированные части салона автомашины в условиях дорожно-транспортного происшествия. Являются повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194Н), расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Выставленный диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом грудины без смещения отломков. Ушиб шейного отдела позвоночника» объективными данными клинических и инструментальных методов обследования не подтвержден, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит. Длительность лечения ФИО5 обусловлена жалобами больной, проведением дифференциально-диагностических мероприятий и индивидуальной тактикой лечащего врача.

Не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы поводов нет, поскольку оно было получено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, является мотивированным, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, объективно подтверждающих вину ФИО1 в невыполнении обязанности вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Факт нарушения Воеводиным Э.С. пункта 10.1 ПДД РФ и его вина в совершении административного правонарушения подтверждается, представленными в дело доказательствами:

- протоколом 47 АО № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.2);

- телефонограммой очевидцев ДТП в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4);

- телефонограммой МУЗ «Кингисеппская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5,6);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.9);

- протоколом 78 АН № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10-14);

-фототаблицей по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15-16);

- объяснением Воеводина Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20);

- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.23);

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.41);

-объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Потерпевший №1, 1972 года рождения(л.д.63-64);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5, 1977 года рождения(л.д.69-70).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства совершения Воеводиным Э.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Транспортные средства являются источником повышенной опасности. В целях сохранения здоровья и жизни людей, материального имущества сформулированы и действуют Правила дорожного движения РФ и другие нормативные правовые акты, охватывающие в совокупности все аспекты процесса организации дорожного движения. Соблюдение этих правил направлено на сохранение жизни и здоровья людей.

Таким образом, из материалов дела с очевидностью усматривается, что Воеводин Э.С., управляя автомобилем «ВАЗ-11183», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь на 136 км (+620 м) а\д «Спб –Ручьи) <адрес> не выполнил требования пункта 10.1 ПДД РФ, не предпринял мер для того, чтобы вести свое транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего его автомобиль совершил столкновение с другим автомобилем.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Воеводина Э.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. В данном случае нарушение Воеводиным Э.С. требований <данные изъяты> 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшему легкого вреда здоровью неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение Воеводиным Э.С. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекло причинение потерпевшей Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

Назначая наказание, суд учитывает личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность Воеводина Э.С., не установлено.

Согласно положению ч.1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ, к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд признает наличие действующих однородных административных правонарушений (л.д.3)

Учитывая отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением специального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Воеводина Эдуарда Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3.500 (трех тысяч пятисот) рублей, с перечислением штрафа на счет: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 7830002600, КПП 781345001, ОКТМО 41621101, номер получателя платежа 40101810200000010022 в Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Ленинградское), БИК 044106001, код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140, \УИН=18810447170540000532/.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: Н.В. Штурманова