Вохмянин Александр Иванович

Судья Теплоухов П.В.

Дело №33-701/2021 (33-18743/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург

14января2021года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Щербакова Ю.А. на определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26октября2020года об отказе в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 23января2020года о замене стороны взыскателя по делу по иску Вохмянина А.И. к Щербакову Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 10ноября2008года с Щербакова Ю.А. в пользу Вохмянина А.И. взыскана задолженность по договору займа в размере 1343796 руб.

В связи со смертью Вохмянина А.И. определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 23января2020года произведена замена стороны взыскателя по делу: с Вохмянина А.И. на Вохмянину Н.А.

22сентября2020года Щербаков Ю.А., действуя через своего представителя Чумаченко Т.Е., обратился в суд с частной жалобой и с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, указав в обоснование, что о судебном заседании, в котором разрешался вопрос о процессуальном правопреемстве, он не был извещен, поскольку на тот период времени не имел доступа в жилое помещение, по которому извещался ...

...судом и не мог получить почтовую корреспонденцию с извещением о судебном заседании.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 26октября2020года в удовлетворении заявления Щербакова Ю.А. о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 23января2020года отказано.

В частной жалобе представитель Щербакова Ю.А. Чумаченко Т.Е. просит определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26октября2020года отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок, полагая, что срок пропущен по уважительным причинам.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума от 19июня2012года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления и другие.

Судом установлено, что о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления ВохмянинойН.А. о процессуальном правопреемстве, назначенного на 17января2020года, Щербаков Ю.А. извещен посредством направления 26декабря2019года почтовой корреспонденции по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Почтовый конверт не был получен адресатом, и в связи с истечением срока его хранения возвращен в суд 06января2020года.

Отказывая Щербакову Ю.А в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 23января2020года, суд первой инстанции указал в определении, что о судебном заседании должник был извещен надлежащим образом, каких-либо уважительных причин невозможности получения почтовой корреспонденции по указанному адресу суду не представил, а ходатайство о восстановлении срока подано лишь по истечении 7 месяцев с момента вступления определения суда в законную силу.

Выводы суда первой инстанции постановлены с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19июня2012года № 13, в случае пропуска лицом, участвующим в деле, процессуального срока такой срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин, перечень которых не является закрытым.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основании установления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки представленных сторонами доказательств.

Как следует из материалов дела, определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 23января2020года вступило в законную силу 14февраля2020года.

Копии определения суда, согласно сопроводительному письму (л.д. 21), высланы лицам, участвующим в деле, 23января2020года. 19февраля2020года в адрес Щербакова Ю.А. была повторно направлена копия определения суда (л.д. 22).

Доказательств, свидетельствующих о получении вышеуказанных почтовых отправлений Щербаковым Ю.А., материалы дела не содержат.

Частная жалоба Щербакова Ю.А. на определение суда была направлена почтой 22сентября2020года. В качестве причин пропуска срока подачи частной жалобы представитель Щербакова Ю.А. ссылалась на невозможность получения доверителем почтовой корреспонденции, направленной по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием в тот период доступа в указанное выше жилое помещение.

В частной жалобе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу указано, что факт непроживания Щербакова Ю.А. в жилом помещении, по адресу нахождения которого судом направлялась почтовая корреспонденция с марта 2019 года установлен судом при рассмотрении гражданского дела по иску Щербаковой И.А. к Щербакову Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ЩербаковаЮ.А. к Щербаковой И.А. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий, передаче дубликата ключей.

Решением Первоуральского городского суда от 28 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 09июля2020года, Щербаков Ю.А. вселен в жилое помещение.

О замене стороны взыскателя Щербаков Ю.А. узнал 07сентября2020года из информации, полученной с официального интернет-сайта ФССП России.

Указанные в частной жалобе обстоятельства, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Непроживание по месту жительства, неполучение судебной корреспонденции объективно препятствовало Щербакову Ю.А. узнать о рассмотрении судом вопроса о процессуальном правопреемстве, и подать частную жалобу на вынесенное судом определение в установленный законом срок.

По мнению судебной коллегии по гражданским делам, пропуск срока подачи частной жалобы вызван уважительными причинами.

При таких обстоятельствах определение суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене с решением вопроса по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19июня2012года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае отмены определения суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26октября2020года отменить.

Восстановить Щербакову Ю.А. срок на подачу частной жалобы на определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 23января2020года о процессуальном правопреемстве (замене стороны взыскателя) по делу по иску Вохмянина А.И. к Щербакову Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Направить материалы в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: судья И.Л. Смагина

Дело № 2-1132/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вохмяниной М.Б. к Вохмянину А.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Вохмянина М.Б. обратилась в суд с иском о признании Вохмянина А.И. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ Адрес ]. В обоснование исковых требований указала, что Вохмянин А.И. является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, однако уже длительное время в квартире не проживает, своих вещей там не имеет и коммунальные услуги не оплачивает. Кроме того, свое место жительства скрывает, на просьбы урегулировать жилищный вопрос мирным путем, не реагирует. Истица проживает в квартире со своей дочерью и несет бремя содержания данного жилого помещения, оплачивая все имеющиеся платежи и за себя и за ответчика.

Просит признать Вохмянина А.И. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ Адрес ].

Определением [ ... ] районного суда города [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Исаева Н.А..

В судебном заседании Вохмянина М.Б. свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Вохмянин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, однако судебная повестка верн...

...улась по истечении срока хранения, о чем имеется отметка на конверте [ ... ].

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ: «Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Третье лицо Исаева Н.А. в судебном заседании исковые требования Вохмяниной М.Б. поддержала, об их удовлетворении не возражала.

Суд, с согласия истца и третьего лица, находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.20 ГК РФ – Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ - Защита нарушенных жилищных прав судом осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.53 ранее действовавшего ЖК РСФСР - Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст.54 ранее действовавшего ЖК РСФСР - Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.

В соответствии со ст.89 ранее действовавшего ЖК РСФСР - Наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, установленным законом, и только в судебном порядке, кроме случаев выселения из домов, грозящих обвалом.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ - 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ - 1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ - 1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» п.32, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» п.п.11, 13, семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру [ Номер ] общей площадью 55, 3 кв.м., расположенную в доме [ Адрес ].

Согласно копии лицевого счета [ ... ], нанимателем квартиры является Вохмянин А.И. Вместе с ним на регистрационном учете по спорному адресу состоят его дочь Исаева Н.А. и бывшая супруга Вохмянина М.Б., брак с которой расторгнут решением суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Как следует из объяснений участвующих в деле лиц, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчик Вохмянин М.Б. добровольно выехал из квартиры на другое место жительства. С момента выезда и по настоящее время в ней не проживает, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, коммунальные и иные платежи не оплачивает. Фактически обязанности нанимателя жилого помещения исполняет истица Вохмянина М.Б.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями квитанция об оплате [ ... ], копией паспорта [ ... ], копией лицевого счета [ ... ], актом ООО «Жилсервис [ Номер ]» [ ... ].

Учитывая то обстоятельство, что семейные отношения между истицей и ответчиком прекращены, а также принимая во внимание тот факт, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] Вохмянин А.И. добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, намерений вселиться и проживать в нем не заявлял, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные и иные платежи не оплачивает, суд приходит к выводу, что право пользования данным жилым помещением ответчик утратил.

Иных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вохмяниной М.Б. удовлетворить.

Признать Вохмянина А.И. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ Адрес ].

Копию заочного решения в течение трех дней со дня его принятия выслать ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Есырева Е.В.