Воинкова Татьяна Даниловна

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате

УИД № 66RS0024-01-2023-003413-48

Дело № 2-445/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 16 января 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе председательствующего Вершининой М.П.,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воинковой Татьяны Даниловны к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Воинкова Т.Д. обратилась в суд иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что является членом СНТ и пользователем земельного участка <адрес>. Садовый участок распределен на общем собрании членом СНТ. Задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеет. На основании решения Исполнительного комитета Исетского поселкового Совета народных депутатов от 01.06.1976 № «Об отводе земельного участка под коллективный сад щебзавода» выделен земельный участок садоводческому товариществу площадью 7,34 га. На основании решения Исполнительного комитета Исетского поселкового Совета народных депутатов от 29.06.1989 № внесены изменения в решение от 01.06.1976 №. В отношении земельных участков в составе СНТ проведены кадастровые работы на основании постановления от 09.02.2023 № «Об утверждении проекта межевания территории СНТ «Камушки-2», расположенного по адресу: <адрес> границы земельного участка истца поставлены на кадастровый учет, площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Истец обращался в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с КН №, письмом Комитета по управлению имуществом администрации ГО...

... Верхняя Пышма № от 27.07.2023 ответчик отказал в удовлетворении такого заявления сославшись на отсутствие совокупности условий, оговоренных статьей 2.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». На основании изложенного просит признать за ней право собственности на земельный участок с КН №.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Истцом и представителем третьего лица СНТ «Камушки-2» Пашниной Е.Ю., заявлено ходатайство о рассмотрении дело в ее отсутствие, а также представлен отзыв на иск, в котором указала, что решением исполнительного Комитета Пышминского городского совета депутатов трудящихся № от 09.07.1976 принято решение об отводе земельного участка для размещения коллективного сада Щебеночного завода в <адрес>, площадью 5 га. 29.06.1989 внесены изменения в решение исполкома Исетского поселкового совета от 01.06.1976 за № в части площади земельного участка отведенного саду, в соответствии с которым, площадь земельного участка определена в 7,34 га по сложившимся границам существующего сада согласно исполнительной съемке. Иные документы, датированные ранее 2000 года у СНТ в отношении предоставленного земельного участка под коллективный сад Щебзавода не сохранились в виде произошедшего пожара в начале 1990-х годов на предприятии «Уралнеруд» - правопреемник Щебеночного завода. В последующем, вместо предоставления членам СНТ Щебеночного завода земельных участков в бессрочное пользование либо в собственности, Постановлением Главы МО Верхняя Пышма от 20.12.2000 № приято решение об отводе земельных участков во временное пользование под огородничество с утверждением списка землепользователей, которые являлись членами СНТ. С целью оформления ранее возникшего права на садовые участки, а также в связи с уничтожением в результате пожара право подтверждающих документов, членами товарищества в 2004 году создано СНТ «Камушки» ИНН 6606019184. 09.01.2007 СНТ «Камушки» исключено из ЕГРЮЛ, деятельность его прекращена на основании пункта 2 статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ. 11.11.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании СНТ «Камушки-2» ИНН 6686072751. То есть в данном случае СНТ «Камушки-2» является правопреемником коллективного сада Исетского щебзавода. И в силу действующего законодательства его члены имеют право на оформление в собственность, предоставленных еще до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, земельных участков.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно статье 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из обстоятельств дела следует, что решением исполнительного комитета Верхнепышминского городского совета депутатов трудящихся № от 09.07.1976 Исетскому щебеночному заводу отведен земельный участок за счет земель Исетского поселкового совета площадью 5 га за взрывоопасной зоной Исетского гранитного карьера для размещения коллективного сада щебеночного завода и гранитного карьера.

В соответствии с актом от 14.07.1976 в бессрочное пользование для строительства и дальнейшей эксплуатации на основании заявки на отвод земельного участка под строительство коллективного сада и на основании решения исполнительного комитате В-пышминского Совета депутатов трудящихся от 09.07.1976 № Исетскому щебеночному заводу предоставлен земельный участок площадью 5 га под коллективный сад.

Решением № от 29.06.1989 Исполнительного комитета Исетского поселкового Совета народных депутатов внесены изменения в решение исполкома Исетского поселкового Совета № от 01.06.1976 «Об отводе земельного участка под коллективный сад щебзавода», принято считать земельный участок площадью 7,34 га по сложившимся границам существующего сада, согласно исполнительной съемки.

09.08.2004 в ЕГРЮЛ внесены сведения о СНТ «Камушки» ИНН 66060179184.

В 2006 году по решению налогового органа СНТ «Камушки» ликвидировано.

11.11.2015 создано СНТ «Камушки-2» (ИНН 6683072751) которое юридически правопреемником ни коллективного сада исетского щебеночного завода, ни СНТ «Камушки» не является. Вместе с тем, как следует из материалов дела, товарищество сознано как некоммерческая организация на земельном участке, выделенном под коллективный сад щебзавода в 1976 году Верхнепышминским горкомхозом под коллективный сад в постоянное бессрочное пользование.

Воинкова Т.Д. является членом СНТ «Камушки-2».

Из выписки из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Камушки-2» следует, что на собрании 07.10.2022 Воинковой Т.Д. распределен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма от 12.07.2021 № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м. (категория земли – земли населенных пунктов), расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением администрации ГО Верхняя Пышма от 09.02.2023 № утвержден проект межевания территории СНТ «Камашки-2», расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ спорный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №.

В дальнейшем, решением Комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма № от 27.07.2023 Воинковой Т.Д. отказано в бесплатном предоставлении земельного участка с КН №, поскольку испрашиваемый заявителем земельный участок образован из земельного участка, который не был предоставлен СНТ «Камушки-2» или иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.8 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014) для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие закона, и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. При этом, указанная норма закона не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества. Для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Земельный участок, предоставленный Исетскому щебеночному заводу под коллективный сад в постоянное пользование и использованный в дальнейшем СНТ «Камушки-2», выделен в установленном порядке до введения в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного объединения как юридического лица сохраняются права его членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.

В данном конкретном случае пользователи земельных участков на территории коллективного сада, ранее предоставленного Исетскому щебеночному заводу, создали новую некоммерческую организацию для исключения правовой неопределенности их статуса, на что имели право, при этом использование участка продолжалось, оно осуществлялось в тех же границах (что не оспаривалось). Ни в каких иных целях, кроме коллективного садоводства, этот участок не использовался.

Таким образом, новое товарищество образовано на ранее выделенной территории, является объединением владельцев тех участков, которые входят в состав земли, выделенной для садоводства, функционирует до настоящего времени, принимая новых членов, что не запрещено.

При этом, как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, право на приватизацию участка члена СНТ не зависит от времени принятия в члены СНТ и от периода пользования участком.

С учетом того, что участок с КН № находится на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие закона, истец является членом такого объединения, участок ему предоставлен в установленном порядке решением общего собрания, иных лиц, претендующих на земельный участок, не установлено, в отношении участка федеральным законом не установлен запрет на предоставление его в частную собственность, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Воинковой Татьяны Даниловны к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Признать за Воинковой Татьяной Даниловой право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина

Дело № 2-900/18

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 07 Июня 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Ральниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах Воинковой Татьяны Даниловны к акционерному обществу (АО) «Завод емкостного и резервуарного оборудования» («ЗЕРО») о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Верхняя Пышма, действуя в интересах Воинковой Татьяны Даниловны обратился в суд с иском к акционерному обществу «Завод емкостного и резервуарного оборудования» (АО «ЗЕРО») о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 13 563,57 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что на основании трудового договора № от 26.05.2014, Воинкова Т.Д. принята на работу в ЗАО «ЗЕРО» на должность заместителя главного бухгалтера.

Согласно информации конкурсного управляющего АО «ЗЕРО», по состоянию на 29.03.2018 задолженность по заработной плате перед Воинковой Т.Д., составляет: за декабрь 2014 года – 19 038,71 рублей, за январь 2015 года – 6 839,99 рублей.

Учитывая данное обстоятельство, считает, что со стороны АО «ЗЕРО» имеет место нарушение ст.22, ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением срока выплаты заработной платы, в связи с чем, считает, имеются основания для взыскания с ответчика денежной ...

...компенсации, рассчитанной по правилам ст.236 Трудового кодекса российской Федерации.

Согласно произведенному расчету, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с АО «ЗЕРО» в пользу Воинковой Т.Д., составляет 13 563,57 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г. Верхняя Пышма (в качестве истца) – Бажукова А.С. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Истец – Воинкова Т.Д. в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика, в лице конкурсного управляющего – Филимонова К.А., исковые требования не признал, ссылаясь на то, что перед Воинковой Т.Д. действительно имела место задолженность по выплате заработной платы: за декабрь 2014 года – 19 038,71 рублей, за январь 2015 года – 6 839,99 рублей, в связи с удовлетворением требований кредиторов и отсутствием денежных средств на предприятии для выплаты работникам заработной платы. Задолженность по заработной плате Воинковой Т.Д. выплачена в полном объеме, 10.04.2018.

Изучив исковое заявление, выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, состоящий в трудовых правоотношениях с работодателем, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из положений ст. ст. 21, 22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абз.5 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период трудовых правоотношений истца и ответчика), заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из действующей редакции (часть шестая в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней, со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч.3 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04.11.2014 N 333-ФЗ), заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

В соответствии с абз.1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, и следует из объяснений прокурора, письменных материалов дела, что Воинкова Т.Д. состояла в трудовых правоотношениях с АО «ЗЕРО». На основании трудового договора № от 26.05.2014, Воинкова Т.Д. принята на работу в ЗАО «ЗЕРО» на должность заместителя главного бухгалтера.

Как установлено в судебном заседании, и следует из объяснений прокурора, письменных материалов дела, подтверждено представителем ответчика, что по состоянию на 29.03.2018, у АО «ЗЕРО» имеется задолженность по выплате заработной платы Воинковой Т.Д.: за декабрь 2014 года – 19 038,71 рублей, за январь 2015 года – 6 839,99 рублей.

Поскольку со стороны работодателя имеет место нарушение срока выплаты заработной платы, истцом правомерно, в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, заявлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма денежной компенсации (процентов, рассчитанных в соответствии с вышеуказанной нормой закона), которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 13 563,57 рублей, согласно имеющемуся в материалах дела, расчету, произведенному за период с 01.05.2016 по 29.03. 2018.

Данный расчет составлен истцом верно, в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

С ответчика, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумму денежной компенсации, в связи с нарушением срока выплаты заработной платы, рассчитанной в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 01.05.2016 по 29.03.2018, в размере 13 563,57 рублей.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик (в лице конкурсного управляющего), в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, и в судебном заседании, каких-либо объективных возражений, относительно вышеуказанных исковых требований, не высказал, и доказательств им не представил, доказательства, представленные истцом, в том числе расчет суммы денежной компенсации (за нарушение срока выплаты заработной платы), не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленными истцом доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 542,54 рубля, подлежит взысканию с ответчика, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах Воинковой Татьяны Даниловны к акционерному обществу (АО) «Завод емкостного и резервуарного оборудования» («ЗЕРО») о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества (АО) «Завод емкостного и резервуарного оборудования» («ЗЕРО») в пользу Воинковой Татьяны Даниловны в счет выплаты компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, рассчитанной за период с 01.05.2016 по 29.03.2018, в размере 13 563,57 рублей.

Взыскать с акционерного общества (АО) «Завод емкостного и резервуарного оборудования» («ЗЕРО») государственную пошлину в размере 542,54 рубля, в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.