logo

Войнова Нина Николаевна

Дело 2-1949/2025 ~ М-1326/2025

В отношении Войновой Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1949/2025 ~ М-1326/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Орла в Орловской области РФ судьей Флорей Д.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Войновой Н.Н. Судебный процесс проходил с участием истца.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Войновой Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1949/2025 ~ М-1326/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.03.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Орловская область
Название суда
Советский районный суд г. Орла
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Флоря Дарья Валерьевна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Войнова Нина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Муниципальное образование "Город Орел" в лице Администрации г. Орла
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
5701000745
ОГРН:
1025700831640
Мурашов Сергей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прокурор Советского района г.Орла
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Департамент финансов Орловской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
МКУ "Жилищное управление г.Орла"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Финансовое управление администрации г.Орла
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-666/2020 ~ М-496/2020

В отношении Войновой Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-666/2020 ~ М-496/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Саровском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Максименко Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Войновой Н.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 июля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Войновой Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-666/2020 ~ М-496/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.05.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О приведении помещения в первоначальное состояние
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Саровский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Максименко Т.В.
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
31.07.2020
Стороны по делу (третьи лица)
МУП Центр ЖКХ
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Войнов Александр Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Войнова Нина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Войнова Юлия Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Елагина Валентина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Стеньгач Александр Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Стеньгач Алексей Алесандрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Стеньгач Михаил Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Стеньгач Наталья Георгиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Султанова Елена Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-404/2023 ~ М-652/2023

В отношении Войновой Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-404/2023 ~ М-652/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Каслинском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Захаровой К.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Войновой Н.Н. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 24 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Войновой Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-404/2023 ~ М-652/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.05.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Каслинский городской суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Захарова Ксения Андреевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.07.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Центр"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Карамышев Александр Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Карамышева Мария Филипповна наследственное имущество
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Войнова Нина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-404/2023

УИД: 74RS0019-01-2023-000785-43

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Касли 24 июля 2023 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой К.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр» к наследственному имуществу Карамышева М.Ф., Карамышев А.В. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр» обратилось в суд с иском, с учетом поданного уточненного иска, к наследственному имуществу К.М.Ф.. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 626 рублей 25 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 858 рублей 28 копеек, также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 884 рубля 54 копейки, почтовые расходы в размере 281 рубль 70 копеек.

В обоснование иска указано, что ООО «Центр» через присоединенную сеть с ДД.ММ.ГГГГ поставляло Карамышевой М.Ф., как собственнику <адрес> в <адрес>, горячую воду для отопления и ГВС. Согласно договору на передачу квартир в собственность №, собственником вышеуказанной квартиры является Карамышева М.Ф. Карамышева М.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Вступившие в наследство наследники право собственности на квартиру не оформляют. В связи с неоплатой фактически полученной тепловой энергией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась перед ООО «Центр» задолженность за полученную тепловую энергию в размере 76 626 рублей 25 копеек. Факт отсутствия письменного договора, а также факт отсутствия регистрации права в отношении спорной квартиры не освобождает от обязанности оплатить тепло, поданное ООО «Центр». В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает ...

Показать ещё

...гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Тарифы на тепловую энергию, поставляемую истцом населению Тюбукского сельского поселения Каслинского района утверждены постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. Согласно прилагаемому расчету пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 12 858 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Центр» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Наследодатель Карамышева М.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник Карамышева М.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, - внук Карамышев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание ответчик Карамышев А.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явилось, привлеченное судом, третье лицо Войнова Н.Н., о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.153 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление (теплоснабжение).

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что Карамышева М.Ф. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), а также договором на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Как следует из материалов дела, Карамышева М.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно сообщению нотариуса Шелеговой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ их.№ после смерти Карамышева М.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено представленное дело №. Заявление о принятии наследства по всем основаниям подано дочерью наследодателя В.Н.Н. , зарегистрирована по адресу: <адрес>, также в качестве наследника по право предоставления указан внук наследодателя - Карамышев А.В. (фактический принявший наследство - зарегистрированный по одному адресу с наследодателем согласно данных указанных в заявлении) - справка формы № не предоставлена. В заявлении в качестве наследственного имущества указаны: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, и денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк России. Данных о других наследниках и другом наследственном имуществе в деле нет, заявлений от других наследниках не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в наследственное дело поступило решение Каслинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного решения Карамышев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. в порядке наследования (л.д.44).

Вышеназванным решением Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Карамышев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на квартиру, общей площадью 45,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Карамышева М.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42).

Согласно ч.2 ст.61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, собственником квартиры по вышеназванному адресу является Карамышев А.В., право свое в установленном законом порядке не зарегистрировавший, что не снимает с него обязанность оплачивать коммунальные услуги.

Поскольку Карамышева М.Ф. до настоящего времени числится собственником жилого помещения, услуги со стороны истца ООО «Центр» по поставке тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, исполняются надлежащим образом, однако обязательства по оплате поставляемых услуг собственником квартиры Карамышевым А.В. надлежащим образом не выполнены, то именно с Карамышева А.В. и следует взыскать задолженность.

Как следует из указанного выше решения, В.Н.Н на наследство матери Карамышева М.Ф. не претендует.

В материалы дела представителем истца ООО «Центр» представлен расчет задолженности по лицевому счету № по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчика по оплате за поставленную тепловую энергию перед ООО «Центр» составляет 76 626 рублей 25 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 858 рублей 28 копеек (л.д.9-10).

Согласно ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, произведенным в соответствии с тарифами на тепловую энергию, поставляемую ООО «Центр» потребителям Тюбукского сельского поселения Каслинского муниципального района и долгосрочных параметров, утвержденные Министерством тарифного регулирования и энергетике Челябинской области на территории Тюбукского сельского поселения за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 0от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ граждане, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за тепловую энергию, обязаны уплатить ресурсоснабжающей организации пени в размере 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Принимая во внимание, что собственник квартиры Карамышев А.В. не вносил своевременно плату за тепловую энергию, требования о взыскании с него пени законны и обоснованы.

Суд приходит к убеждению, что с Карамышева А.В. подлежит взысканию сумма задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 626 рублей 25 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 858 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в размере 2 884 рубля 54 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Соответственно, с учетом положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального РФ о взыскании с ответчика расходов истца по оплате госпошлины в размере 2 884 рубля 54 копейки, также почтовые расходы в размере 281 рубля 70 копеек, так как данные суммы являются издержками ООО «Центр».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр» к наследственному имуществу Карамышева М.Ф., Карамышев А.В. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и пени удовлетворить.

Взыскать с Карамышев А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 626 рублей 25 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 858 рублей 28 копеек, а также компенсацию расходов, связанных с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 2 884 рубля 28 копеек, и почтовые расходы в размере 281 рубль 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть
Прочие