Войтина Ольга Михайловна

Судья Зенцова С.Е.

Дело № 2-1164/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-14002/2022

1 декабря 2022 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Закировой С.Л.,

судей Каплиной К.А., Сердюковой С.С.

при секретаре Изюмовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Войтиной Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой Войтиной Ольги Михайловны на решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 21 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 18 июня 2012 года между банком и ФИО12 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии, в рамках которого заемщику выдана кредитная карта МаsterCard Standart № с лимитом кредитования, под 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Просит суд взыскать с наследников, принявших наследство, задолженность по указанному договору за период с 15 февраля 2021 года по 26 ноября 2021 года в размере 640 112 рублей 49 копеек, в том числе: просроченные проценты – 85 692 рубля 45 копеек, просроченный основной долг – 554 420 рублей 04 копейки; в возмещение судебных расходов п...

...о уплате государственной пошлины – 9 601 рубль 12 копеек.

Суд постановил решение, которым исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворил, взыскал с Войтиной О.М. задолженность по кредитному договору № от 18 июня 2018 года в порядке наследования в размере 640 112 рублей 49 копеек в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества ФИО1, но не более 640 112 рублей 49 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 9 601 рубль 12 копеек, всего 649 713 рублей 61 копейка.

В апелляционной жалобе Войтина О.М. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что она не была извещена о рассмотрении дела. В материалах дела нет информации об отсутствии договора личного страхования заемщика. Полагает, что наследник заемщика не должен платить проценты за неисполнение обязательства за период с момента открытия наследства до дня его фактического принятия.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 512 от 23 апреля 1996 года, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Из справки администрации сельского поселения с. Совхоз «Победа» от 9 ноября 2022 года № следует, что Войтина О.М. зарегистрирована по адресу: <адрес> 19 января 2022 года (т.2, л.д. 67).

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

На основании статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 апреля 2022 года, ответчик Войтина О.М. по указанному адресу не извещалась.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Войтиной О.М., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда подлежит отмене (пункт 2 часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 10 ноября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 2 указанной статьи суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления усматривается, что на момент обращения публичному акционерному обществу «Сбербанк России» достоверно не было известно о принятии наследства после смерти ФИО1, лицах, принявших наследство, их месте жительства. Указанные сведения можно получить лишь, запросив наследственное дело у нотариуса.

При таких обстоятельствах, иск правомерно предъявлен по правилам исключительной подсудности, установленной частью 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по последнему известному месту жительства наследодателя.

Поскольку дело принято с соблюдением правил подсудности, ходатайство Войтиной О.М. о передаче дела по подсудности в суд по месту ее жительства не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2012 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствии с которым заемщику открыт счет и предоставлена банковская карта с лимитом кредитования в размере 120 000 рублей, с последующим увеличением, под 19% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации г. Магнитогорска Челябинской области 13 января 2021 года, актовая запись №.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 ноября 2021 года составляет 640 112 рублей 49 копеек, в том числе: основной долг – 554 420 рублей 04 копейки, проценты – 85 692 рубля 45 копеек.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В материалы дела нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Фурсовой И.А. представлена копия наследственного дела №, согласно которому после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наследство приняла Войтина О.М. (супруга), в том числе, ввиду отказа в ее пользу ФИО7 (дочь) от причитающей ей доли наследства.

Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью в целом 62 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 850 009 рублей 77 копеек (1 700 019 рублей 54 копейки); ? доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 34,8 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 500 116 рублей 02 копейки (1 000 232 рубля 04 копейки : 2), недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из земельного участка, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, кадастровой стоимостью 87 714 рублей, жилого строения без права регистрации проживания, общей площадью 16 кв.м, с кадастровым №, кадастровой стоимостью 142 713 рублей 12 копеек; денежных вкладов с причитающими процентами, хранящихся в отделении № публичного акционерного общества «Сбербанк России», по счетам №, №, №, денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в отделении № публичного акционерного общества «Сбербанк России», по счету №; денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в акционерном обществе «Тинькофф Банк», по счету №. 24 августа 2021 года на указанное наследственное имущество Войтиной О.М. получены свидетельства о праве на наследство по закону.

Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия, установив, что стоимость наследственного имущества, превышает сумму задолженности по кредитному договору, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № от 18 июня 2012 года в размере 640 112 рублей 49 копеек.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Требования о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства публичным акционерным обществом «Сбербанк России» не заявлены.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по кредитному договору подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Принимая во внимание, что кредит, предоставленный ФИО1, не был беспроцентным, проценты за пользование кредитом в размере 85 692 рублей 45 копеек подлежат взысканию с наследника.

Данные проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией и не создают для обязанного лица дополнительной имущественной ответственности.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.

Из письма публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 30 ноября 2022 года следует, что в реестре застрахованных лиц общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 отсутствует.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией также отклоняются.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 9 601 рубль 12 копеек.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства Войтиной Ольги Михайловны о передаче дела по подсудности отказать.

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 21 апреля 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Войтиной Ольги Михайловны №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 18 июня 2012 года в размере 640 112 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 554 420 рублей 04 копеек, просроченные проценты в размере 85 692 рублей 45 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 9 601 рубль 12 копеек.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 декабря 2022 года.

Дело № 2-1164/2022

74RS0031-01-2022-000752-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к наследственному имуществу Халимоненко Сергея Ильича, Войтиной Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (ПАО Сбербанк, Банк) в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Халимоненко С.И., Войтиной Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что по условиям договора <номер обезличен> от 18 июня 2012 года, заключенного между Халимоненко С.И. и ПАО Сбербанк, последним на основании заявления заемщика предоставлена кредитная карта № 546901хххххх6543 по эмиссионному контракту <номер обезличен> от 18 июня 2012 года на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной л...

...инии.

В соответствии с Условиями, Банк открыл заемщику банковский счет и предоставил лимит кредитования. Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых.

В банк поступила информация о смерти Халимоненко С.И. 06 января 2021 года.

По состоянию на 20 января 2022 года задолженность по кредитной карте <номер обезличен> от 18 июня 2012 года составила 640 112,49 руб., в том числе: просроченные проценты – 85 692,45 руб., основной долг – 554 420,04 руб.

Просит взыскать с наследников Халимоненко С.И. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 18 июня 2012 года в размере 640 112,49 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9 601,12 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Войтина О.М. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации - <адрес обезличен> и по известному суду адресу: <адрес обезличен>, конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Факт регистрации ответчика подтверждается сведениями адресной справки УФМС по Челябинской области.

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 18 июня 2012 года Халимоненко С.И. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении ему кредитной карты.

По результатам рассмотрения названого заявления, 18 июня 2012 года, между ПАО Сбербанк и Халимоненко С.И. заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении последнему возобновляемой кредитной линии, по условиям которого истец предоставил заемщику Халимоненко С.И. кредитную карту с первоначальным лимитом кредитования в размере 120 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом. Полная стоимость кредита согласно Индивидуальных условий составила 19 % (л.д. 28).

В заявлении Халимоненко С.И. подтвердил, что согласен с указанными условиями, обязался их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Таким образом, договор заключен в акцептно-офертной форме в соответствии с положениями ст. ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Условиями, Банк открыл заемщику банковский счет и предоставил лимит кредитования. Заемщик обязался ежемесячно не позднее даты платежа, указанного в договоре, вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Условиями определена ответственность заемщика за несвоевременное исполнение обязательств по договору в виде неустойки.

Обязательства по предоставлению кредита ПАО Сбербанк перед заемщиком выполнены, кредитная карта с установленным лимитом кредитования Халимоненко С.И. предоставлена.

С использованием карты совершен ряд операций, что подтверждено выпиской по счету заемщика.

Согласно представленным стороной истца сведениям, на момент смерти обязательства заемщика по кредитному договору о выдачи карты не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Халимоненко С.И. по кредитному договору <номер обезличен> составила 640 112,49 руб., из которых: 554 420,04 руб. – сумма просроченного основного долга, 85 692,45 руб. – пророченные проценты.

Расчет, представленный Банком, судом проверен, он является правильным, соответствует условиям договора и сведениям движения денежных средств по счету заемщика.

Халимоненко С.И. умер 06 января 2021 года, что подтверждено актовой записью о смерти.

На основании ст.1111 Гражданского кодека РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из положений ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 Гражданского кодекса РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как указал истец, самостоятельно установить круг наследников не представилось возможным. Истцом предъявлен иск к наследственному имуществу заемщика.

Согласно сведений нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Фурсовой И.А. после смерти Халимоненко С.И., умершего 06 января 2021 года, заведено наследственное дело. Заявление о принятие наследства принято от имени супруги, Войтиной О.М. (л.д. 51-131).

Наследственная масса состоит из:

- ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен> приобретенной супругами в период брака, кадастровая стоимость – 1 700 019,54 руб.;

- ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровая стоимость – 1 000 232,04 руб.;

- жилого строения, площадью 16 кв. м., без права регистрации проживания, расположенного на земельном участке <адрес обезличен>, кадастровая стоимость – 142 713,12 руб.;

- земельного участка, общей площадью 600 кв. м, расположенного на земельном участке <адрес обезличен>, кадастровая стоимость – 87 714 руб.;

- денежных вкладов в ПАО «Сбербанк»;

- денежных вкладов в АО «Тинькофф Банк»;

- прав и обязанностей по договору <номер обезличен> (кредитная карта).

На указанное имущество наследнику Войтиной О.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В материалах наследственного дела также имеется претензия кредитора ПАО «Сбербанк» по неисполненным на дату смерти обязательствам наследодателя Халимоненко С.И., в том числе и отношении спорного кредитного договора № 1203-Р-582685118 (л.д. 125-126).

В силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

На основании разъяснений, данных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Войтина О.М. приняла наследство в установленном законом порядке, обратившись с заявлением к нотариусу.

Суд находит, что Войтина О.М., как наследник, принявший наследство после смерти Халимоненко С.И. отвечает по его долгам в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Оснований для освобождения принявшего наследство наследника Войтиной О.М., ответчика по делу, от исполнения обязательств по договору кредита после смерти заемщика, в т.ч. уплаты процентов, не имеется.

Материалами дела подтверждено, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества превышает указанную в настоящем споре и заявленную ко взысканию задолженность по кредитному договору.

Суд считает, что с Войтиной О.М. подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору о кредитной карте в размере 640 112,49 руб. за счет стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9 601,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к наследственному имуществу Халимоненко Сергея Ильича, Войтиной Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с Войтиной Ольги Михайловны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному <номер обезличен> от 18 июня 2012 года в порядке наследования в размере 640 112 (шестьсот сорок тысяч сто двенадцать) рублей 49 копеек в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества Халимоненко Сергея Ильича, но не более 640 112,49 руб.

Взыскать с Войтиной Ольги Михайловны в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 9 601 рубль 12 копеек.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 649 713 (шестьсот сорок девять тысяч семьсот тринадцать) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2022 года.