Вокулов Владимир Владимирович

Д Е Л О (№) РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Афанасьевой Д.А, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вокулова ВВ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

Вокулов В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере (сумма обезличена), расходов по оценке (сумма обезличена), компенсацией морального вреда (сумма обезличена), неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обезличена), расходов по выдаче нотариальной доверенности (сумма обезличена), расходов на телеграмму (сумма обезличена), штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17час10мин на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя Вокулова ВВ и автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО3. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю (данные обезличены) рег.знак (№), были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3

Истец Вокулов В.В. в судебное заседание не явился, выдал доверенность представителю Гаджимуратову Т.Р, который в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, в котором указал, что выплата на сумму (сумма обезличена) истцу произведена (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании заключения АО «Тех...

...экспро». В случае удовлетворения требований просил применить ст.333 ГК РФ в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17час10мин на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: (данные обезличены) (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя Вокулова ВВ и автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО3, что подтверждается Справкой о ДТП((данные обезличены)).

Истцом в качестве обоснования размера восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) представлено Экспертное заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ООО «Автотехэкспертиза» на сумму восстановительного ремонта (сумма обезличена) (л(данные обезличены))

Ответчик (ДД.ММ.ГГГГ.) перечислил страховое возмещение в размере (сумма обезличена)

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик оспорил заявленный истцом размер страхового возмещения, ходатайствовал о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено на основании определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены))

ООО «Приволжский центр оценки», выполняя данное определение суда, дало заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым размер восстановительного ремонта ТС истца определен с учетом износа в размере (сумма обезличена).

Суд считает, что данное заключение следует положить в основу решения для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истца, поскольку данное заключение выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию составляет ((сумма обезличена)-(сумма обезличена))=(сумма обезличена).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

Так как судом установлен факт нарушения прав потребителя Вокулова В.В. подлежат удовлетворению частично требования о компенсации морального вреда в размере (сумма обезличена).

На основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере (сумма обезличена), понесенные истцом на основании договора по проведению независимой технической экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ.)(данные обезличены))

В части нестойки, заявленной истцом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по(ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (сумма обезличена), суд приходит к следующему.

Ответственность страховщика в виде уплаты неустойки предусмотрена Федеральным законом N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г., пени (неустойка) подлежит начислению в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (со дня составления страхового акта).

Как следует из материалов дела, Вокулов В.В. направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами, датированное (ДД.ММ.ГГГГ.), полученное ответчиком также (ДД.ММ.ГГГГ.) срок выплаты истекал через 20 дней, т.е. (ДД.ММ.ГГГГ.). Выплата произведена в размере (сумма обезличена) на основании платежного поручения(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), поэтому период просрочки в полной выплате страхового возмещения имел место быть в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по заявленный истцом период – (ДД.ММ.ГГГГ.)-79 дней.

Расчет в указанный период будет следующим: (сумма обезличена)%х79 =(сумма обезличена)

Суд полагает возможным на основании ст.233 ГК РФ снизить размер неустойки до (сумма обезличена) и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку к моменту вынесения решения суда ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, имеются основания для взыскания штрафа. Размер штрафа 50% от суммы страхового возмещения (сумма обезличена) составляет (сумма обезличена). Также, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, а также основания для этого ввиду не предоставления ТС на осмотр ТС ответчику суд полагает возможным снизить размер штрафа до (сумма обезличена) и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

Также, учитывая, что права Вокулова В.В. как потребителя были нарушены, суд полагает возможным удовлетворить требования в этиой части в размере (сумма обезличена).

На основании 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик таким правом не наделен, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ, т.е. в размере от присужденной судом суммы (сумма обезличена).((сумма обезличена)+(сумма обезличена)) – (сумма обезличена)

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере (сумма обезличена) поскольку данная доверенность выдана по представлению интересов по факту ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.)., а также расходы на отправку телеграммы 313,10руб.Согласно ст.100 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на услуги представителя, суд полагает данный размер определить в (сумма обезличена) и также взыскать с ответчика в пользу истца.

ООО «Приволжский центр оценки» в суд заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы на сумму (сумма обезличена) Поскольку расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы были возложены на ПАО СК «Росгосстрах», но не оплачены, с ответчика также подлежат взысканию эти расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,57, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вокулова ВВ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере (сумма обезличена), неустойки в размере (сумма обезличена), расходов по оценке (сумма обезличена), нотариальные расходы (сумма обезличена), расходы на отправку телеграммы (сумма обезличена), компенсацию морального вреда (сумма обезличена), штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Вокулова ВВ страховое возмещение в размере (сумма обезличена), неустойку в размере (сумма обезличена), расходы по оценке (сумма обезличена), расходы на телеграмму (сумма обезличена), расходы на выдачу нотариальной доверенности 1650руб, компенсацию морального вреда (сумма обезличена), штраф в размере (сумма обезличена), а всего – (сумма обезличена)., в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет города Нижнего Новгорода в размере (сумма обезличена).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Приволжский центр оценки» расходы за проведение судебной экспертизы в размере (сумма обезличена).

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец Вокулов В.В. направил (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию, полученную им (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором ((данные обезличены)).

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку до настоящего времени ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, у суда имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения в размере, т.е. от суммы (сумма обезличена). Однако, суд также считает возможным с учетом положений ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до (сумма обезличена) и также взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик такого права не имеет, с него подлежит взысканию госпошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ в сумме (сумма обезличена). от присужденной судом суммы (сумма обезличена).

Согласно ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки ущерба в размере (сумма обезличена), уплаченные истцом на основании договора и квитанции от (ДД.ММ.ГГГГ.).(л(данные обезличены))

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наумова МА к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере (сумма обезличена), УТС в размере (сумма обезличена), расходы по оценке ущерба (сумма обезличена), штраф в размере 50% от присужденной судом суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Наумова МА страховое возмещение в размере (сумма обезличена),, частично штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (сумма обезличена), расходы по оценке (сумма обезличена), а всего (сумма обезличена). ((данные обезличены) в остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет города Нижнего Новгорода в размере (сумма обезличена).

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).