Волгунов Денис Игоревич

Дело № 2-1461-14

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 26 марта 2014 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Ноздрина В.В.,

Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратова Сергея Александровича к Волгунову Денису Игоревичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Кондратов С.А. обратился с иском к Волгунову Д.И. о взыскании материального ущерба, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ..... в результате незаконных действий ответчика транспортному средству истца – ..... были причинены повреждения, а истцу материальный ущерб на сумму ...... В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба ......, расходы по оплате юридических услуг ......, расходы по оплате госпошлины .....

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик исковые требования признал.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 и 2 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Заявление ответчика о признании иска занесено в протокол судебного заседания, последствия признании иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ч. ...

...4 ст. 198 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, удовлетворяет исковые требования и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не мотивирует решение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кондратова Сергея Александровича к Волгунову Денису Игоревичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Волгунова Дениса Игоревича в пользу Кондратова Сергея Александровича материальный ущерб в сумме ......, судебные расходы ..... расходы по оплате госпошлины ......, а всего .....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья-председательствующий В.В. Ноздрин

город Северодвинск 8 октября 2013 года

Именем Российской Федерации Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В.

при секретаре Максимовой Т.А.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Брагина С.Л.,

подсудимого Волгунова Д.И.,

защитника адвоката Пузырева Д.Н.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волгунова Д.И., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Волгунов Д.И. ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу Кородского озера в муниципальном образовании «Северодвинск», действуя с прямым умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, желая прокатиться, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля К. и Ш. спят, за его действиями не наблюдают, тайно без разрешения владельца взял из нарукавного кармана бушлата, надетого на К., ключ от замка зажигания автомобиля «***» с регистрационным знаком ...../29, принадлежащего последнему. Реализуя умысел, направленный на угон автомобиля, Волгунов Д.И. ДД.ММ.ГГГГ проследовал на неохраняемую стоянку у перрона железнодорожной станции «Рикасиха» муниципального образования «Северодвинск», где у припаркованного автомобиля «***», принадлежащего К., открыл переднюю левую дверь, после чего проник в салон автомобиля, ключом зажигания запустил двигатель и, управляя данным автомобилем, уехал с места стоянки, тем самым совершил уг...

...он данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> указанный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции.

Таким образом, Волгунов Д.И. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый Волгунов Д.И. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Пузырев Д.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержал, подтвердив, что оно заявлено Волгуновым Д.И. добровольно и после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, частью 2 ст. 43, частью 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, род занятий, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное Волгуновым Д.И. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Волгунов Д.И. вину признал, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнюю дочь. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Волгунов Д.И. не судим, на учёте у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога в СПНД не состоит (л.д. 90, 91). По месту прежней работы характеризовался отрицательно (л.д. 98). Из бытовой характеристики и характеристики участкового уполномоченного видно, что жалоб на поведение Волгунова Д.И. в быту не поступало (л.д. 101, 102).

Решая вопрос о виде и размерах наказания подсудимому, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а именно, способа и мотива совершения, тяжести совершенного преступления, умышленной формы вины при его совершении, социальной значимости охраняемых общественных отношений, всех иных обстоятельств, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, анализируя сведения, характеризующие личность подсудимого, суд назначает Волгунову Д.И. наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется. Суд принимает во внимание, что Волгунов Д.И. имеет постоянное место жительства. Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить его исправления.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части седьмой статьи 316 УПК РФ, части первой статьи 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет Вогунову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- хранящиеся при уголовном деле связка ключей, адаптер для карты памяти «Silikon Sky», футболка черного цвета, принадлежащие подсудимому Волгунову Д.И. в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит передать данному законному владельцу;

- автомобиль «***» с регистрационным знаком ...../29, ключ замка зажигания данного автомобиля на кольце с ключом от домофона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего К. в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит данному законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвоката (л.д. 59, 120) в период предварительного следствия и суда всего в сумме *** рублей за осуществление защиты подсудимого Волгунова Д.И. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Волгунова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год, установив ему ограничения в виде:

- запрета на изменение места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- запрета на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Волгунова Д.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации по графику, установленному этим органом.

Срок наказания Волгунову Д.И. исчислять со дня постановки его на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Волгунову Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- связку ключей, адаптер для карты памяти «***», футболку передать Волгунову Д.И.;

- автомобиль «***» с регистрационным знаком ...../29, ключ замка зажигания автомобиля на кольце с ключом от домофона оставить потерпевшему К.

Процессуальные издержки в сумме *** рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Судья А.В. Миронов