Волкова Светлана Брониславовна

. Дело № 2-3/2023 (2-821/2022)

УИД № 55RS0006-01-2022-000709-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» января 2023 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко Н.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БГЕ к ВСБ, ПВВ о признании сведений в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибкой, исключении сведений о местоположений границ земельных участков, об установлении фактических границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ВСБ, ПВВ о признании сведений в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибкой, исключении сведений о местоположений границ земельных участков, об установлении фактических границ земельного участка. В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем садовым домиком от 08.08.2001, она купила земельный участок № с кадастровым номером № площадью 598 кв.м. по адресу: адрес, адрес дорожка №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..... В дальнейшем кадастровый номер данного земельного участка был изменен на следующий №. На момент купли-продажи земельный участок процедуру межевания не прошёл. Смежный землепользователь ответчик ПВВ является пользователем (собственность не зарегистрирована) земельного участка № площадью 616 кв.м. (+/-9 кв.м) № (далее-участок 261). Участок прошёл кадастровый учёт и межевание, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ..... Другой смежный землепользователь ВСБ является собственником земельного участка № с кадастровым номером № (далее – участок 260). Ответчик ПВВ согласовал границы земельного участка №. Ею был подписан акт, из которого следовало, что граница его земельного участка проходит за её хозяйственной постройкой, расположенной на её земельном участке. Кроме того, на чертеже земельных участков был расположен только участок ПВВ, соответственно наложение границ участков не было видно. .... ответчик ПВВ передал ей копию акта выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка. В соответствии со схемой расположения поворотных точек границ земельного участка оказалось, что граница участка № проходит прямо по нежилому строению, принадлежащему ей. На копии схемы это нежилое строение обозначено – Н. Таким образом, в июле 2020 она узнала о нарушении своего права и допущенных при межевании ошибках. Считает, что границы принадлежащих ответчикам земельных участков № и № установлены с нарушением действующего законодательства. 05.06.2020 ею был заключен договор № на возмездное оказание услуг с ООО «ПромКадЭксперт», связанное с подготовкой документов. Предметом данного договора явилось проведение кадастровых работ в соответствии с ФЗ от 24.07.2007 №221 «О кадастровой деятельности» с подготовкой отчетной документации (межевой план на земельный участок). Подрядчик не смог исполнить обязательства по договору по не зависящим от нег...

...о причинам. Заключение подрядчика по результатам геодезических измерений содержит следующий вывод: «в результате геодезического обследования уточняемого земельного участка, проведённого 10.06.2020 с учетом сложившегося землепользования, выявлено наложение смежных земельных участков с кадастровыми мерами 260 и 261, границы которых установлены в ЕГРН, на уточняемый земельный участок. В связи с указанным фактом, руководствуясь п.20 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подготовить межевой план, не нарушая требований действующего законодательства, не представляется возможным». Наложение границ земельных участков видно из межевого плана, подготовленного подрядчиком. На фрагменте схемы расположения земельных участков №, № и № видно, что по всей границе участка истца произошло существенное уменьшение его площади от 40 до 80 см., что, очевидно, уменьшает всю площадь земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности без каких-либо на это законных оснований. Считает, что кадастровые инженеры ответчиков при проведении соответствующих работ допустили ошибки, что повлекло нарушение её прав. Просит признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части границ и площади земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес» реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №; признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части границ и площади земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес принадлежащем ВСБ на праве собственности, реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №; установить фактические границы земельного участка № с кадастровым номером № площадью 598 кв.м по адресу: адрес, адрес в соответствии межевым планом, подготовленным обществом с ООО «ПромКадЭксперт».

На основании ст.39 ГПК РФ истец заявленные исковые требования уточнил, в последней редакции просила признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (№) и № (№), расположенными по адресу: адрес, реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения границ с земельным участком № (№); признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (№) и № (№), расположенными по адресу: адрес реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения границ с земельным участком № (№); установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № (№) и № (№), расположенными по адресу: адрес в соответствии со схемой границы, указанной в Плане 5 Заключения эксперта №5/2022 от 30.11.2022, в следующих координатах: точка № (координата №, координата №), точка № (координата №, координата №), точка № (координата №, координата №); установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № (№) и № (№), расположенными по адресу: адрес, Советский административный округ, садоводческое товарищество «Строитель» в соответствии со схемой границы, указанной в Плане 5 Заключения эксперта № от 30.11.2022, в следующих координатах: точка № (координата №, координата №), точка № (координата № координата №).

Истец БГЕ в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме. Просила заявленные исковые требования удовлетворить по результатам проведенной судебной экспертизы.

Представитель истца БГЕ - ФОС., по устному ходатайству, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме. Пояснив, что в результате проведенных досудебной, судебной экспертиз было выявлено нарушение прав истца. Вызвано это наложением границ, в результате чего выявлены признаки реестровой ошибки.

Ответчик ПВВ в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Просил суд вынести решение по варианту № судебной экспертизы, план №.

Ответчик ВСБ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснив, что если истец будет настаивать на своей позиции, то часть крыши её постройки будет выходить на земельный участок истца. Просила суд вынести решение по варианту № судебной экспертизы, план №.

Представитель ответчиков ПВВ ВСБ – КАГ действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения, заявленных исковых требований. Просил в иске истца отказать, просил рассмотреть наиболее приемлемую для всех сторон схему исправления реестровой ошибки. Просил применить схему исправления реестровой ошибки в части исправления смежной границы земельного участка № кадастровый № принадлежащий ПВВ и участка № кадастровый №, принадлежащий БГЕ вариант № отраженный на плане №. Представил отзыв на землеустроительную экспертизу, а также просили применить схему исправления реестровой ошибки в части исправления смежной границы земельного участка № кадастровый № принадлежащий ВСБ и участка № кадастровый №, принадлежащий БГЕ вариант № отраженный на плане №.

Представитель третьего лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть данные исковые требования без участия их представителя. Указав, что при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены в ЕГРН.

В судебном заседании третье лицо ШЕА поддержала позицию истца.

В судебном заседании третье лицо ЕЛД участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, опросив эксперта, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.1 ст.261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст.5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав:

1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации;

2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости;

3) в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Согласно п.1,3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п.4 ст.61. Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Реестровая ошибка - это ошибка, которая перенесена в ЕГРН из документов, представленных в орган регистрации прав (ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"): межевого, технического планов, карты-плана территории или акта обследования. Эти ошибки допущены кадастровым инженером; иных документов, которые поступили, в том числе, в порядке межведомственного взаимодействия. Такие ошибки допущены лицами и органами, которые составили и направили указанные документы.

Главой 7 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

По смыслу вышеприведённых норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Земельный участок в понимании п.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу ст. 22 Закона №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Материалами дела установлено, что истцу БГЕ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес участок № что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д.120-123 том 1/. Из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей участок 236 следует, что данный участок предоставлялся площадью 593 кв.м./л.д.104, том 1/.

Ответчику ПВВ принадлежит в собственности земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: адрес, участок № на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочно (постоянного) пользования землей /л.д.60-69 том 1/. Из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей участок № следует, что данный участок предоставлялся площадью 604 кв.м./л.д.61, том 1/.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости ответчику ВСБ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, участок № /л.д.124-130 том 1/. Из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей участок 260 следует, что данный участок предоставлялся площадью 605 кв.м./л.д.89, том 1/.

Истец обратился с данными исковыми требованиями в связи с тем, что в результате геодезического обследования по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № местоположение которого: адрес участок № с учетом сложившегося землепользования выявлено наложение смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (участок №) и № (участок №), границы которых установлены в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером № (участок №) /л.д.13 том 1/.

Определением Советского районного суда г. Омска от 09.09.2022 была назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Эксперт-Кадастр» /л.д.202-204 том 3/.

Согласно заключению эксперта № от 30.11.2022, составленному ООО «Эксперт-кадастр» установлено, наличие признаков реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (уч.№), № (уч.№ относительно фактических границ на местности данных земельных участков и соответственно смежных с ними земельных участков с кадастровыми номерами № (участок №), № (участок №), № (участок №). № (участок №), № в состав единого землепользования №, и участков № и № /л.д.2-37, том 4/.

Установлено полное несоответствие в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (участок №), № (участок № границам фактического землепользования данных земельных участков со всех сторон. Так же общая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № (уч. 261) и № (уч. 260) согласно сведеньям ЕГРН не соответствует фактической границы на местности.

Реестровая ошибка в сведеньях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № (участок №) относительно границы фактического землепользования данного участка усматривается только со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № (уч.№) и участка №. С другими смежными участками (№ (участок №) и № (участок №) и № в составе единого землепользования №)) в сведеньях ЕГРН о местоположении границы признаков реестровой ошибки нет.

Причиной возникновения данных реестровых ошибок являются ошибки, допущенные при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № (уч. №), № (уч. №):неточности в межевом плане от 23.06.2017, подготовленным кадастровым инженером КИВ (том 2, л.д. 13-17) и неточности в Описании земельных участков от 30.10.2007, подготовленным ООО «Региональный центр землеустройства и учёта недвижимости», на основании землеустроительного дела от 22.06.2004 № (том 1, л.д. 99-101, том 2 л.д. 46-48).

Эксперт отразил варианты исправления реестровой ошибки, позволяющие восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №участок №) в координатах, соответствующих исторически и фактически сложившимся границам, не нарушая условия землепользования собственников участков №, №, № и не пересекая имеющиеся строения ни одного из собственников смежных участков /л.д. 27, том 4/.

Для исправления данных реестровых ошибок предлагается вариант № уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (уч. №), № (уч. № и № (уч. №) изображенный на Плане №3 «План варианта расположения границ земельных участков с целью исправления реестровой ошибки». Принцип данного варианта заключается в установлении границ в основном по фактическому землепользованию. Часть границы от точки н16 через точку н18 до точки н17 проходит в незначительном расстоянии от фактических границ 18-30 см от стены хоз. постройки расположенной на земельном участке с кадастровым номером № (уч. №). Часть границы от точки н4 до точки н5 (металлический столб) проходит на незначительном расстоянии от фактических границ 20 см от стены хоз. постройки расположенной на земельном участке с кадастровым номером № (уч. №).

Площадь земельного участка с кадастровым номером № (№ составила 610 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № (№) составила 596 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером и № (№) составила 598 кв.м.

Вариантом № 2 исправления реестровой ошибки является уточнения границ вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами по фактическому землепользованию согласно плану № 1.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Кожухов А.Б. подтвердил, что реестровая ошибка имеет место, поскольку сведения в ЕГРН уже были внесены с ошибками, границы участков 309, 311 не соответствуют ЕГРН.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку заключение составлено полно, обоснованно, экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность, квалификацию и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертиз. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является последовательным и мотивированным. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В силу ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ на рассмотрение суда передаются те споры, которые остались не урегулированными в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ.

Из содержания заключения эксперта следует, что границы земельных участков истцом и ответчиками согласованы не были. В ходе рассмотрения настоящего дела стороны пояснили суду, что между сторонами имеется спор об установлении таких границ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, спор между сторонами будет разрешен надлежащим образом только в случае установления границ принадлежащих и истцу, и ответчикам (путем исправления реестровой ошибки) земельных участков, с учетом их согласования со всеми смежными землепользователями. Только при установлении границ земельных участков сторон, возможно, определить, являются ли они смежными, имеет ли место наложение фактических границ земельного участка истицы (с учетом установленного ею забора) на юридические границы земельных участков ответчиков, требуется ли перенос забора и в каких точках.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Истец просила суд установить смежную границу между спорными земельными участками в соответствии со схемой границы, указанной в плане 5 заключения эксперта (чтобы граница была ровной линией).

Учитывая конфликтную ситуацию между собственниками, которые не смогли урегулировать спор мирным путем, суд принимает для исправления данных реестровых ошибок вариант №1 уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (уч. №), № (уч. №) и № (уч. № изображенный на Плане №3 «План варианта расположения границ земельных участков с целью исправления реестровой ошибки» заключения эксперта. Поскольку границы устанавливаются в основном по фактическому землепользованию. При этом суд учитывает, что истец приобрела земельный участок площадью 598 кв.м., площадь земельного участка при применении данного варианта не изменится. Кроме того, границы земельных участков не будут пересекать кессон и колодец, которые расположены на земельном участке ответчика ПВВ (уч. №), вблизи смежных границ земельных участков. Также границы смежных земельных участков не будут проходить по стенам строений, расположенных на земельных участках сторон дела, ломанных границ суд не усмотрел в заключении эксперта.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БГЕ удовлетворить частично.

Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (№) и № (№), расположенными по адресу: адрес реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (№) в части наложения границ с земельным участком № (№).

Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (№) и № (№), расположенными по адрес адрес реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимое сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером адрес (№) в части наложения границ с земельным участком адрес (№).

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами адрес (№) и № (№), расположенными по адресу: адрес в соответствии со схемой границы, указанной в варианте № Заключения эксперта № от .... (плане №), в следующих координатах:

точка № (координата №; координата №);

точка № (координата № координата Y №).

Установить смежную границу с земельными участками с кадастровыми номерами № (№) и № (№), расположенными по адресу адрес» в соответствии со схемой границы, указанной в варианте № Заключения эксперта № от 30.11.2022 (плане №) в следующих координатах:

точка № (координата № координата №);

точка № (координата №; координат №);

точка № (координата №; координата №).

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «26» января 2023 года.

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-18246/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 29 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей Попова А.А., Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 55RS0006-01-2022-000709-61 по иску Брюхановой Галины Ефимовны к Волковой Светлане Брониславовне, Полевину Валерию Викторовичу о признании сведений в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибкой, исключении сведений о местоположении границ земельных участков, об установлении фактических границ земельного участка

по кассационной жалобе Брюхановой Г.Е. на решение Советского районного суда г. Омска от 19 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Брюханова Г.Е. обратилась с иском к Волковой С.Б., Полевину В.В. о признании сведений в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибкой, исключении сведений о местоположении границ земельных участков, об установлении фактических границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем садовым домом от 8 августа 2001 г., она купила земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 598 кв.м, по адресу; <адрес> В дальнейшем кадастровый номер данного земельного участка изменен на №. На момент купли-продажи земельный участок процедуру межевания не прошёл. Смежный землепользователь Полевин В.В. является пользователем (собственность не зарегистрирована) земельного участка № площадью 616 кв.м (-+7-9 кв.м) № (далее - участок №). Участок № прошел кадастровый учёт и межевание, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 2 ноября 2021 г. Другой смежный землепользователь Волкова С.Б. является собственником земельного участка № с кадастровым номером № (далее - участок №). Полевин В.В. согласовал границы земельного у...

...частка №. Истцом подписан акт, из которого следовало, что граница его земельного участка проходит за её хозяйственной постройкой, расположенной на её земельном участке. Кроме того, на чертеже земельных участков расположен только участок Полевина В.В., соответственно наложение границ участков не было видно. 20 июля 2020 г. Полевин В.В. передал ей копию акта выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка. В соответствии со схемой расположения поворотных точек границ земельного участка оказалось, что граница участка № проходит прямо по нежилому строению, принадлежащему ей. Таким образом, в июле 2020 г. она узнала о нарушении своего права и допущенных при межевании ошибках. Считает, что границы, принадлежащих ответчикам земельных участков № и № установлены с нарушением действующего законодательства.

5 июня 2020 г. истцом заключен договор № на возмездное оказание услуг с ООО «ПромКадЭксперт», связанных с подготовкой документов. Подрядчик не смог исполнить обязательства по договору по не зависящим от него причинам. Заключение подрядчика по результатам геодезических измерений содержит следующий вывод: «В результате геодезического обследования уточняемого земельного участка, проведённого 10 июня 2020 г. с учетом сложившегося землепользования, выявлено наложение смежных земельных участков № и №, границы которых установлены в ЕГРН, на уточняемый земельный участок. В связи с указанным фактом, руководствуясь и. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подготовить межевой план, не нарушая требований действующего законодательства, не представляется возможным». Наложение границ земельных участков видно из межевого плана, подготовленного подрядчиком. На фрагменте схемы расположения земельных участков №, № и № видно, что по всей границе участка истца произошло существенное уменьшение его площади от 40 до 80 см, что, очевидно, уменьшает всю площадь земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности без каких-либо на это законных оснований. Считает, что кадастровые инженеры ответчиков при проведении соответствующих работ допустили ошибки, что повлекло нарушение её прав.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просила признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (№) и № (№), расположенными по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения границ с земельным участком № (№); признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (№) и № (№), расположенными по адресу: <адрес> <данные изъяты>», реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения границ с земельным участком № (№); установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № (№) и № (№), расположенными по адресу: <адрес> в соответствии со схемой границы, указанной в Плане 5 Заключения эксперта № от 30 ноября 2022 г., в следующих координатах: точка <данные изъяты>); установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № (№) и № (№), расположенными по адресу: <адрес> в соответствии со схемой границы, указанной в Плане 5 Заключения эксперта № от 30.11.2022, в следующих координатах: <данные изъяты>.

Решением Советского районного суда г. Омска от 19 января 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признаны сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (№) и № (№), расположенными по адресу: <адрес> <адрес> реестровой ошибкой и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (№) в части наложения границ с земельным участком № (№).

Признаны сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (№) и № (№), расположенными по адрес <адрес> <адрес> реестровой ошибкой и исключены из Единого государственного реестра недвижимое сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (№) в части наложения границ с земельным участком № (№).

Установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № (№) и № (№), расположенными по адресу: <адрес> в соответствии со схемой границы, указанной в варианте № 1 Заключения эксперта № от 30 ноября 2022 г. (плане № 3), в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установлена смежная граница с земельными участками с кадастровыми номерами № (№) и № (№), расположенными по адресу <адрес>» в соответствии со схемой границы, указанной в варианте № 1 Заключения эксперта № от 30.11.2022 (плане № 3) в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 апреля 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Брюхановой Г.Е. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в части установления смежных границ земельных участков в координатах, и просит изменить координаты границы согласно плану 5 в варианте № Заключения эксперта № 5/2022 от 30 ноября 2022 г. Считает, что обжалуемые судебные акты вынесены без учета фактических обстоятельств по делу, не разрешают спор между сторонами, поэтому подлежат отмене в указанной части. Указывает, что выбранный судом вариант координат смежной межи изменил порядок пользования земельным участком настолько, что она лишилась того порядка, который существовал до подачи иска в суд, сделал невозможным обслуживание ее строений со стороны смежной границы, как это было до решения суда. Так, по установленному судом плану № 3 она лишилась существовавшего ранее прохода между ее строениями и границей смежного земельного участка №, который составлял около 40 см, а по плану № 3 ширина данного прохода составила 18 см. Данный факт подтверждается решением Советского районного суда г. Омска от 26 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-486/2023 между теми же сторонами, в котором имеется экспертное заключение другого эксперта № 3 мая 2023 г., которым установлено, что хозяйственная пристройка (сарай) истца расположена до границы смежного земельного участка на расстоянии 0,4 м. Считает, что наиболее приближенная к фактическому пользованию земельного участка является схема границы, установленная в плане № 5.

На кассационную жалобу от Полевина В.В. и Волковой С.Б. направлены возражения.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, Брюханова Г.Е. настаивала на доводах кассационной жалобы.

Полевин В.В. и Волкова С.Б., возражали относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Из материалов следует и судами установлено, что Брюханова Г.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей следует, что данный участок № предоставлялся площадью 593 кв.м.

Полевин В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочно (постоянного) пользования землей. Из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей следует, что данный участок № предоставлялся площадью 604 кв.м.

Волкова С.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей следует, что данный участок № предоставлялся площадью 605 кв.м.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № Брюханова Г.Е. обратилась в ООО «ПромКадЭксперт». Из заключения по результатам геодезических измерений следует, что с учетом сложившегося землепользования выявлено наложение смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (участок №) и № (участок №), границы которых установлены в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №.

Определением Советского районного суда г. Омска от 9 сентября 2022 г. назначена судебная землеустроительная экспертиза проведение которой поручено ООО «Эксперт-Кадастр».

Согласно заключению эксперта № от 30 ноября 2022 г., подготовленному ООО «Эксперт-кадастр» установлено наличие признаков реестровых ошибок в сведениях БЕРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (участок №), № (участок №) относительно фактических границ на местности данных земельных участков и соответственно смежных с ними земельных участков с кадастровыми номерами № (участок №), № (участок №), № (участок №).

Установлено полное несоответствие в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (участок №), № (участок №) границам фактического землепользования данных земельных участков со всех сторон. Также общая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № (участок №) и № (участок №) согласно сведеньям ЕГРН не соответствует фактической границе на местности.

Реестровая ошибка в сведеньях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № (участок №) относительно границы фактического землепользования данного участка усматривается только со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № (участка №) и участка №. С другими смежными участками (№ (участок №) и № (участок №) и № в составе единого землепользования №)) в сведениях ЕГРН о местоположении границы признаков реестровой ошибки нет.

Причиной возникновения данных реестровых ошибок являются ошибки, допущенные при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № (участок №), № (участок №): неточности в межевом плане от 23 июня 2017 г., подготовленном кадастровым инженером ФИО7 и неточности в описании земельных участков от 30 октября 2007 г., подготовленном ООО «Региональный центр землеустройства и учёта недвижимости», на основании землеустроительного дела от 22 июня 2004 г. №.

Эксперт отразил варианты исправления реестровой ошибки, позволяющие восстановить границы земельного участка с кадастровым номером № (участок №) в координатах, соответствующих исторически и фактически сложившимся границам, не нарушая условия землепользования собственников участков №, №, №, № и не пересекая имеющиеся строения ни одного из собственников смежных участков.

Для исправления данных реестровых ошибок предлагается вариант № уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (участок №), № (участок №) и № (участок №) изображенный на Плане №3 «План варианта расположения границ земельных участков с целью исправления реестровой ошибки». Принцип данного варианта заключается в установлении границ в основном по фактическому землепользованию. Часть границы от точки н16 через точку н18 до точки н17 проходит в незначительном расстоянии от фактических границ 18-30 см от стены хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № (участок №). Часть границы от точки н4 до точки н5 (металлический столб) проходит на незначительном расстоянии от фактических границ 20 см от стены хозяйственной постройки, расположенной па земельном участке с кадастровым номером № (участок №).

Площадь земельного участка с кадастровым номером № (участок №) составила 610 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № (участок №) составила 596 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером и № (участок №) составила 598 кв.м.

Вариантом № 2 исправления реестровой ошибки является уточнения границ вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами по фактическому землепользованию согласно плану № 1.

При этом из плана № 5 подготовленного экспертом дополнительно, следует, что площадь земельного участка №, принадлежащего истцу фактически увеличивается с 598 кв.м до 603 кв.м (что согласно, представленным в дело правоустанавливающим и техническим документам, больше как площади па момент предоставления земельного участка (593 кв.м), так и его в последующем уточненной площади (597-598 кв.м)), а земельного участка № уменьшается до 592 кв.м (согласно представленным правоустанавливающим и техническим документам: относительно его площади как на момент предоставления (604 кв.м), так и с учетом фактического землепользования и имеющихся хозяйственных построек (598 кв.м)), с одновременным увеличением площади земельного участка № до 609 кв.м (согласно представленным правоустанавливающим и техническим документам: относительно его площади на момент предоставления (605 кв.м)), в случае изменения границ участков № и № со всех сторон.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подтвердил, что реестровая ошибка имеет место, поскольку сведения в ЕГРН уже были внесены с ошибками, границы участков с кадастровыми номерами :312, :311 не соответствуют ЕГРН.

Разрешая спор суд первой инстанции принял во внимание заключение эксперта ООО «Эксперт-Кадастр» пришел к выводу о наличии оснований для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН путем уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (уч. 261), № (уч. 260) и № (уч. №) по предложенному экспертом варианту № 1 (план №3), что будет соответствовать соблюдение интересов всех сторон и фактическому землепользованию.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указывал Конституционный Суд РФ, части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определение от 23 июля 2020 г. № 1801-О); что же касается выбора конкретного способа судебной защиты, то он зависит от специфики спора, характера заявленных требований и других обстоятельств (определения от 24 сентября 2012 г. № 1592-О, от 28 июня 2018 г. № 1532-О, от 19 декабря 2019 г. № 3425-О и др.).

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами.

Статья 6 Земельного кодекса РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Судебная коллегия отмечает, что заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, мотивированным и не допускает неоднозначного толкования. Компетентность эксперта, проводившего исследование, подтверждается имеющимися в деле копиями дипломов об образовании и профессиональной переподготовке.

Довод кассационной жалобы о необходимости изменения координат границы согласно плану 5 в варианте № 1 Заключения эксперта № от 30 ноября 2022 г. подлежит отклонению, так как в соответствии с вариантом № 1 экспертного заключения сохраняется площадь земельного участка истца с кадастровым номером № (598 кв.м), границы участков максимально приближенны к фактическому пользованию (незначительное расхождение от фактических границ, в виду прохождения границы по степам хозяйственных построек), устранено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что предложенный вариант с указанием на характерные координаты точек границ земельных участков направлен на исправление допущенной кадастровой ошибки при определении характерных координат спорной смежной границы между земельными участками истца и ответчиков являются правильными

При этом, необходимо учитывать, что истец приобрела земельный участок площадью 598 кв.м и площадь земельного участка при применении данного варианта не изменится. Кроме того, границы земельных участков не будут пересекать кессон и колодец, которые расположены на земельном участке ответчика Полевина В.В. (участок 261), вблизи смежных границ земельных участков. Также границы смежных земельных участков не будут проходить по стенам строений, расположенных на земельных участках сторон дела, ломанных границ.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных судом обстоятельств.

Данные доводы фактически являются позицией заявителя и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке. Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 19 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Брюхановой Г.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи