Волненко Роман Юрьевич

№ 2-403/2024

УИД: 56RS0024-01-2024-000606-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2024 года п. Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Емельяновой Н.А.,

с участием:

представителя истцов Волненко Валентины Васильевны, Волненко Романа Юрьевича – Федоровича Алексея Юрьевича, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика Волненко Кристины Ягфаровны – адвоката Домахиной Ирины Владимировны, действующей на основании ордера №,

помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Драчева А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Волненко Валентины Васильевны, Волненко Романа Юрьевича к Волненко Кристине Ягфаровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

Волненко В.В., Волненко Р.Ю. обратились в суд с иском к Волненко К.Я. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Волненко В.В. принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, Волненко Р.Ю. принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома и <данные изъяты> доля земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, принадлежащем истцам, была зарегистрирована Волненко (Гайсина) К.Я., которая в настоящее время является бывшей супругой Волненко Р.Ю. Брак между Волненко К.Я. и Волненко Р.Ю. прекращен ДД.ММ.Г...

...ГГГ. Волненко К.Я. является бывшим членом семьи истцов, и фактически не проживает в доме, принадлежащем истцам, с ДД.ММ.ГГГГ. Личных вещей ответчика по указанному адресу нет. Место жительства ответчика истцам неизвестно.

Просили суд признать Волненко К.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учёта по указанному адресу, взыскать с Волненко К.Я. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истцы Волненко В.В., Волненко Р.Ю. не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.

Представитель истцов Федорович А.Ю., действующий на основании доверенности № удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом п.Новосергиевка и Новосергиевского района Оренбургской области Касимовой Л.Г., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Волненко К.Я. извещалась о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ответу ОМВД России по Новосергиевскому району от ДД.ММ.ГГГГ Волненко К.Я. по адресу: <адрес>, не проживает. Из объяснений Волненко В.В. следует, что она совместно с сыном Волненко Р.Ю. проживает в доме по адресу: <адрес>. Волненко К.Я. является ее бывшей снохой, не проживает в указанном доме около двух лет. Ей (Волненко В.В.) известно, что Волненко К.Я. в настоящее время проживает в <адрес>.

В порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно, ДД.ММ.ГГГГ определением суда был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика Волненко К.Ю. – адвокат Домахина И.В., исковые требования не признала в связи с тем, что неизвестна позиция ответчика по делу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации и ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

По основанию статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что истцы являются долевыми собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствами о государственной регистрации права № выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. Волненко В.В. принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, Волненко Р.Ю. принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома и <данные изъяты> доля земельного участка.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что является дочерью Волненко В.В., сестрой Волненко Р.Ю. С конца ДД.ММ.ГГГГ Волненко К.Я. не проживет по адресу: <адрес>. После расторжения брака с Волненко Р.Ю. Волненко К.Я. собрала вещи и уехала в <адрес>, обещала сняться с регистрационного учета по указанному адресу. В настоящее время она создала другую семью, родила ребенка. В браке с братом у них не было детей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что Волненко Р.Ю. является его другом. Ответчик Волненко К.Я. после распада семьи с Волненко Р.Ю. выехала из жилого помещения по адресу: <адрес>, в указанном доме не проживает ДД.ММ.ГГГГ, личных вещей Волненко К.Ю. в доме не имеется.

Как следует из домовой книги, по адресу: <адрес>, зарегистрирована ответчик Волненко К.Я. (до смены фамилии – Гайсина) с ДД.ММ.ГГГГ, которая, как было подтверждено свидетельскими показаниями, фактически по спорному адресу не проживает на протяжении последних ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. представленной по запросу суда Отделом ЗАГС администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области, ДД.ММ.ГГГГ между Волненко Р.Ю. и <данные изъяты> К.Я. заключен брак, после регистрации брака <данные изъяты> К.Я. присвоена фамилия «Волненко». В актовой записи имеется отметка о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области, следует, что Волненко Р.Ю. и Волненко К.Я. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей.

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что Волненко К.Я. фактически по спорному адресу не проживает более 2 лет.

Также установлено и не оспаривалось сторонами, ответчик членом семьи истцов не является, общее хозяйство не ведется, взаимная материальная либо иная поддержка не осуществляется. Ответчик постоянно проживает по другому месту жительства, сведения о котором у истцов отсутствуют, личных вещей по спорному адресу не имеет, какие-либо расходы на содержание жилого дома, принадлежащим истцам, не несёт. Договорных отношений между сторонами на использование спорного жилого помещения не установлено.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Юридически значимые обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашение между истцом и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не заключалось, каких-либо иных прав на пользование указанным объектом недвижимости у ответчика не установлено.

Документов, подтверждающих право ответчика пользоваться спорным жилым помещением на законных основаниях, не имеется, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик без имеющегося согласия истцов и в отсутствие законных оснований утратил право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются обоснованными, законными, а потому подлежат удовлетворению.

В силу Постановления Конституционного Суда РФ N 3-п от 25.04.1995 года наличие регистрации не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав, а является лишь способом учета граждан.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (далее - Правила), утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 (ред. от 11.11.2010), обязывают граждан, изменивших место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства зарегистрироваться в органах регистрационного учета. Органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления (пункты 2, 4, 16 Правил).

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил, что ответчик в нарушение вышеуказанных Правил зарегистрирован в жилище истца, а не по месту своего фактического проживания. Ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, следовательно, утратил право пользования данным жилым помещением. Регистрация ответчика создает истцу препятствия в распоряжении жилым помещением, чем нарушается его право как собственника. Данное препятствие подлежит устранению путем снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения.

В соответствии с пунктом 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

С учетом названных Правил обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета из жилого помещения истца возлагается на орган регистрационного учета.

Оплата истцами, в лице их представителя, государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждается чеком <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов, то в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу каждого из них с ответчика надлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Волненко Валентины Васильевны (паспорт №), Волненко Романа Юрьевича (паспорт №) к Волненко Кристине Ягфаровне (паспорт №) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Волненко Кристину Ягфаровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Волненко Кристины Ягфаровны (паспорт № в пользу Волненко Валентины Васильевны (паспорт №) в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 150 рублей.

Взыскать с Волненко Кристины Ягфаровны (паспорт №) в пользу Волненко Романа Юрьевича (паспорт №) в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 150 рублей.

Решение суда является основанием для снятия Волненко Кристины Ягфаровны с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Судья Каменцова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.

Судья Каменцова Н.В.

№ 5-481/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п. Новосергиевка Оренбургской области 31 августа 2020 года

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Бредихина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Волненко Романа Юрьевича, <данные изъяты>, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 30 минут Волненко Р.Ю., находясь по адресу: <адрес>, в здании магазина «<данные изъяты>», не выполнил предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно нарушил п. 8.3 указа Губернатора Оренбургской области №112-ук от 17.03.2020 (в редакции от 24.08.2020 №398-ук), находился в здании магазина без средств индивидуальной защиты.

Волненко Р.Ю. в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за ис...

...ключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее-Правила).

Согласно п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п. 8.3 указа Губернатора Оренбургской области от 112-ук от 17.03.2020 (в редакции от 24.08.2020 398-ук) возложена обязанность на всех лиц, находящихся в помещениях организаций, реализующих товары, использовать средства индивидуальной защиты (маски и перчатки).

Вина Волненко Р.Ю. кроме собственных объяснений в совершении данного правонарушения, подтверждается:- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой нарушений;

- рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО3

У суда отсутствуют основания не доверять приведенным доказательствам, так как они непротиворечивы, и с достоверностью подтверждают описанные события. Они получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судьей фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, своими действиями Волненко Р.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень общественной опасности правонарушения, судья считает, что цели административного наказания в отношении Волненко Р.Ю. будут достигнуты при назначении ему административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Волненко Романа Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Новосергиевскому району).

ИНН 5636005349, КПП 563601001, ОКТМО 53631432, р/с 40101810200000010010 в Оренбургском ОСБ № 8623 в Отделении Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811601191019000140, УИН 18880456200006403158.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья И.В. Бредихина

Дело № 2-804/2023

УИД - 56RS0024-01-2023-000675-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года п. Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Емельяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волненко Валентины Васильевны, Волненко Романа Юрьевича к Волненко Кристине Ягфаровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истцы Волненко В.В., Волненко Р.Ю. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, в котором просят признать Волненко К.Я. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что Волненко В.В. является собственником спорного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ с согласия Волненко В.В. в квартиру была вселена Гайсина К.Я. – ответчик и зарегистрирована в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ между Волненко Р.Ю. и Гайсиной К.Я. был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> года Волненко К.Я. выехала из спорного жилого помещения, вывезла все свои вещи, в доме не проживает, ЖКУ не оплачивает. Членом семьи истцов она не является, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. Истцы в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом.

Извещение ответчика Волненко К.Я. о дате, времени и месте судебного...

... заседания суд признает надлежащим.

Третье лица Новинькова Н.Ю., Труфанова А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцы, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, вновь не явились в судебное заседание, причины их неявки неизвестны, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик Волненко К.Я. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лица Новинькова Н.Ю., Труфанова А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы Волненко В.В., Волненко Р.Ю. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явились в судебное заседание, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Волненко Валентины Васильевны, Волненко Романа Юрьевича к Волненко Кристине Ягфаровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Т.М. Дронова