Волочкова Ольга Николаевна

дело N 2-2216/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 29 октября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В.,

с участием представителя Волочковой Ольги Николаевны – Наумова Олега Леонидовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Волочковой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Волочковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований в иске указано, что 1 апреля 2014 года между ПАО НБ "Траст" и Волочковой О.Н. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Волочкова О.Н. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 20 февраля 2019 года между ПАО НБ "Траст" и ООО "Феникс" заключен договор уступки права требования, по которому право требования задолженности по кредиту переуступлено истцу.

ООО "Феникс" просило суд взыскать с Волочковой О.Н. задолженность по кредитному договору за период с 31 марта 2016 года по 20 февраля 2019 года в размере 188 887,74 руб., из которых 78 273,15 руб. основного долга, 110 614,59 руб. процентов, расходы по упла...

...те государственной пошлины в размере 4977,75 руб.

В судебное заседание представитель ООО "Феникс" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в искомом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Волочкова О.Н. участия в судебном заседании не принимала, ее представитель по доверенности Наумов О.Л. исковые требования не признал, сославшись на пропуск срока исковой давности.

Заслушав участника процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При рассмотрении дела судом установлено, что 1 апреля 2014 года Волочкова О.Н. обратилась в ПАО НБ "Траст" с заявлением-анкетой на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

В указанном заявлении Волочкова О.Н. просила банк открыть ей текущий счет, предоставить в пользование карту, установить лимит разрешенного овердрафта по карте в размере до 500 000 руб. и осуществлять расчеты по операциям за счет собственных денежных средств и установленного лимита разрешенного овердрафта, сообщить ей сумму первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта, установленного по карте.

В заявлении Волочкова О.Н. согласилась с тем, что подписание ее настоящего заявления является акцептом публичной оферты банка об открытии ей текущего счета, а предоставление ей карты с установленным по ней лимитом разрешенного овердрафта является офертой о заключении договора на срок и на финансовых условиях, изложенных в составляющих договор настоящем заявлением, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта и Тарифном плане, указанном в настоящем заявлении.

Выражение заявителем согласия с суммой персонального лимита разрешенного овердрафта, установленной по договору о карте будут являться ее действия по совершению операций с использованием карты.

В рамках названного договора на имя Волочковой О.Н. была выпущена карта, по которой, начиная с 1 апреля 2014 года, осуществлялись операции.

Фактическое предоставление кредита, использование кредитных ресурсов ответчиком оспорено не было.

15 февраля 2019 года между ПАО НБ "Траст" (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования с Волочковой О.Н. задолженности по кредитному от 1 апреля 2014 года № в размере 188 887,74 руб. перешло к истцу.

Установив, что вступление Волочковой О.Н. в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик был ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается расчетом задолженности, согласно которой должник вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

22 января 2020 года ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

27 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ N 02-240/59/2020 о взыскании с Волочковой О.Н. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору в размере 188 887,74 руб.

Ввиду поступивших от Волочковой О.Н. возражений на судебный приказ, определением мирового судьи от 5 февраля 2020 года судебный приказ был отменен.

Согласно представленному расчёту задолженность по кредитному договору за период с 31 марта 2016 года по 20 февраля 2019 года составила 188 887,74 руб., из которых 78 273,15 руб. основного долга, 110 614,59 руб. процентов.

До принятия решения ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В заявлении-анкете на заключении договора установлено, что погашение кредитной задолженности осуществляется равномерными минимальными платежами на протяжении 36 мес.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления о применении исковой давности суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев).

Из смысла приведённых норм следует, что в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не течёт со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению банка от 22 января 2020 года мировым судьёй 27 января 2020 года выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен 5 февраля 2020 года.

Период обращения за судебной защитой к мировому судье составляет 10 дней (с 27 января 2020 года по 5 февраля 2020 года).

ООО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 4 октября 2021 года (направлен почтовой связью), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям необходимо исчислять со дня подачи настоящего иска - 4 октября 2021 года.

В этой связи трехлетним периодом, предшествующим дате обращения истца с настоящим иском в суд, с учетом периода обращения истца за выдачей судебного приказа к мировому судьей и его отмены (10 дней), является период с 24 сентября 2018 года, и, как следствие по платежам подлежащим уплате до указанной даты срок исковой давности является пропущенным.

Поскольку кредитный договора между спорящими сторонами заключен 1 апреля 2014 года, последний платеж должен был быть произведен 1 апреля 2017 года.

При таких данных следует признать, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку стороны кредитного договора установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму кредита, уплачиваются одновременно с суммой основного долга в размере обязательного минимального ежемесячного платежа, срок исковой давности по требованию об уплате суммы процентов, начисленных обществом после наступления срока возврата кредита, также пропущен.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае не установлено.

В этой связи суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске банком установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с изложенными правилами.

В связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" в удовлетворении исковых требований к Волочковой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 9 ноября 2021 года

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов

Дело № 2-653/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киквадзе Я.Д.,

с участием представителя ответчика Волочковой О.Н.- Наумова О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к Волочковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Волочковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что между ОАО «МДМ Банк» и Волочковой О.Н. 29 мая 2013 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 159 574,47 рублей на срок 23 месяца. Ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем на 18 ноября 2021 года сумма задолженности составила 149 571,89 руб., из которых: 132 909,34 руб. - просроченный основной долг, 16 662,55 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом. Указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 191 руб. банк просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО Банка «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Предоставил суду письменное ходатайство ...

...о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик Волочкова О.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Наумов О.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно протоколу №3 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07.10.2016, Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БАНБанк».

01.01.2019 на основании решения общего собрания акционеров ПАО банка «Финансовая корпорация Открытие», а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК», последний реорганизован в форме присоединения в ПАО Банк «ФК Открытие».

Судом установлено, что 29.05.2013 между ОАО «МДМ Банк» и Волочковой О.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 159 574,47 рублей на срок 23 месяца.

Факт заключения договора подтверждается приложенными к иску выпиской по счету, а также расчетом задолженности.

Подписанный кредитный договор сторонами не предоставлен.

Ответчик воспользовалась предоставленными в кредит денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось в судебном заседании.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца по состоянию на 18.11.2021 задолженность ответчика составила 149 571,89 руб., из которых: 132 909,34 руб. - просроченный основной долг, 16 662,55 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом за период с 29.10.2014 по 18.11.2021.

Возражая в удовлетворении иска, представитель ответчика Наумов О.Л. заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет возврата основного долга и оплаты процентов от ответчика Волочковой О.Н. поступил 29 ноября 2014 в сумме 817,54 руб.

Исходя из условий договора, срок обращения с иском в суд истекал 29 ноября 2017 года (29.11.2014 + 3 года = 29.11.2017).

17 января 2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Волочковой О.Н. кредитной задолженности, т.е. по истечению срока исковой давности.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Орска от 17 января 2022 года по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» с Волочковой О.Н. взыскана сумма задолженности по договору №.

28 января 2022 года определением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Орска указанный судебный приказ отменен.

Следовательно, истец обратился с указанным исковым заявлением в суд 10 марта 2022 года за пределами трехгодичного срока, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении сроков исковой давности от ПАО Банк «ФК Открытие» не поступало, правовых оснований к этому не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к Волочковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2022 года