Волохонская Полина Юрьевна

УИД 61RS0006-01-2023-005762-94

Дело № 2-301/2024 (2-4696/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.

при секретаре Ибрагимовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.П.Ю. к Г.В.И. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.П.Ю. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10 марта 2023 года между ней и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской. По условиям договора займодавец передал заемщику телефон «Apple iPhone 13» (128 Gb, №), приобретенный за денежные средства, полученные займодавцем по кредитному договору № от 10 марта 2023 года, заключенному с ООО «ХКФ банк», в размере 69314 рублей, а заемщик обязался погашать задолженность ежемесячными платежами в размере 5777 рублей в течение 12 месяцев не позднее последней недели каждого месяца. В случае нарушения сроков погашения займа заемщик обязался по первому требованию возвратить займодавцу телефон без возврата уплаченных ранее процентов и суммы долга.

Истец указывает, что, в связи с неисполнением Г.В.И. своих обязательств, обращалась к ответчику с претензией, содержащей требование погасить задолженность или возвратить телефон, однако претензия оставлена без ответа. До настоящего времени Г.В.И. не выполнил взятые на себя обязательства как по возврату займа, так и по возврату телефона.

Указанное, как полагает В.П.Ю., также свидетельствует о возникновении у нее права требовать с ответчика выплаты процент...

...ов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2023 года по 3 ноября 2023 года в размере 1104 рублей 52 копеек.

На основании изложенного истец В.П.Ю. просит суд взыскать с ответчика Г.В.И. в свою пользу сумму задолженности в размере 69134 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1104 рублей 52 копеек, расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2307 рублей.

Истец В.П.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Уточнила, что при составлении искового заявления в его просительной части допущена описка в сумме задолженности, которую она просит взыскать с ответчика. В действительности, такая сумма составляет 69314 рублей. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отношении ответчика. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что телефон, указанный в расписке, приобретен ею за счет кредитных денежных средств по просьбе Г.В.И., отрицательная кредитная история которого не позволяла ему самостоятельно приобрести данное имущество.

Ответчик Г.В.И. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по единственному известному суду адресу, соответствующему адресу регистрации ответчика по месту жительства на момент рассмотрения дела, откуда судебная корреспонденция возвратилась с отметками об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что Г.В.И. не предпринято действий, направленных на получение судебных извещений, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает соответствующие судебные извещения доставленными ответчику.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец В.П.Ю. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд с учетом изложенных выше обстоятельств считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика Г.В.И. в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца В.П.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Как следует из абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 той же статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой той же статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 10 марта 2023 года между ООО «ХКФ Банк» и В.П.Ю. заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 63104 рублей 86 копеек, сроком на 12 месяцев под 25,28%, который заемщик обязалась возвращать ежемесячно равными платежами в размере 5777 рублей 26 копеек (л.д. 11-19).

Как следует из пункта 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение товара в торговой организации и дополнительных услуг.

Согласно графику погашения по кредиту к договору № от 10 марта 2023 года, общая сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 69314 рублей 66 копеек (л.д. 16).

За счет кредитных денежных средств В.П.Ю. в тот же день приобретен телефон «Apple iPhone 13» (128 Gb), что подтверждается спецификацией товара (л.д. 18-19).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что указанный выше телефон приобретен ею за счет кредитных денежных средств по просьбе ответчика Г.В.И., который не имел возможности приобрести данное имущество самостоятельно, в связи с отрицательной кредитной историей.

Судом также установлено, что 10 марта 2023 года Г.В.И. составлена расписка, согласно которой он получил от В.П.Ю. сотовый телефон «Apple iPhone 13» (128 Gb, №), приобретенный за денежные средства, полученные по кредитному договору № от 10 марта 2023 года, заключенному с ООО «ХКФ Банк» (л.д. 10).

Из содержания расписки следует, что Г.В.И. обязался полностью и своевременно погашать ежемесячные платежи в размере 5777 рублей 28 копеек в течение 12 месяцев до полного погашения займа, не позднее последней недели каждого месяца. Общая сумма займа, полученного от В.П.Ю., составляет 69314 рублей. В случае нарушения сроков погашения займа Г.В.И. обязался по первому требованию возвратить В.П.Ю. указанный телефон. В этом случае уплаченные Г.В.И. проценты и сумма долга ему не возвращаются.

Также в расписке указано, что после погашения полной суммы займа собственность на указанный выше телефон переходит к Г.В.И.

Анализируя содержание расписки, составленной Г.В.И., суд приходит к выводу о том, что, несмотря на передачу В.П.Ю. Г.В.И. индивидуально определенной вещи – телефона «Apple iPhone 13» (128 Gb, №) – в данном случае между сторонами возникли именно заемные правоотношения, займодавцем в рамках которых выступает В.П.Ю., заемщиком – Г.В.И.

Суд исходит из того, что фактическая воля сторон в данном случае была направлена именно на заключение договора займа в отношении денежных средств, полученных В.П.Ю. на основании кредитного договора для приобретения Г.В.И. по его просьбе телефона.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из анализа приведенных выше положений статей 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег и иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Следовательно, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также то, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

Как следует из абзацев первого и второго пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Составлением расписки от 10 марта 2023 года Г.В.И. подтвердил свое согласие со всеми условиями, на которых В.П.Ю. ему передан телефон, в том числе со сроком возврата денежных средств, затраченных на его приобретение, однако свои обязательства не исполнил. Указанное, наряду с пояснениями истца В.П.Ю. в судебном заседании дополнительно подтверждается наличием у нее на момент рассмотрения дела оригинала расписки Г.В.И.

В связи с нарушением Г.В.И. принятых на себя обязательств, В.П.Ю. направила в его адрес письменную претензию от 31 июля 2023 года (л.д. 20, 21), которая оставлена без ответа и исполнения.

Ответчиком Г.В.И., к извещению которого судом предприняты исчерпывающие меры, доказательств в обоснование своих возможных возражений относительно предъявленных к нему требований, не представлено, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частности, Г.В.И. не представлено доказательств исполнения обязательства по возврату долга, вытекающего из условий указанного выше договора займа, оформленного распиской от 10 марта 2023 года, равно как не представлено доказательств, подтверждающих основания для неисполнения договорных обязательств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд, учитывая приведенные нормы действующего гражданского законодательства и условия договора, оформленного распиской от 10 марта 2023 года, приходит к выводу о том, что требование В.П.Ю. о взыскании с ответчика Г.В.И. суммы долга по данному договору является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа, оформленному распиской от 10 марта 2023 года, в размере 69314 рублей.

Разрешая требование В.П.Ю. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенное положение свидетельствует о том, что за просрочку уплаты суммы долга по договору займа в силу закона у заемщика, помимо договорных обязательств, возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

С учетом изложенного, учитывая установленное в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельство допущенной ответчиком просрочки возвращения суммы займа, имеется основание для взыскания с него в пользу истца суммы процентов.

Приведенный с исковым заявлением расчет суммы процентов (л.д. 23), проверен судом и признается соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, арифметически верным. Периоды для расчета суммы процентов являются обоснованными: с 31 марта 2023 года (притом, что ежемесячный платеж должен производиться не позднее последней недели каждого месяца) по 3 ноября 2023 года (день предъявления искового заявления).

Ответчиком контррасчет суммы соответствующих процентов не представлен.

С учетом изложенного с Г.В.И. в пользу В.П.Ю. также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2023 года по 3 ноября 2023 года в размере 1104 рублей 52 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 2 ноября 2023 года (л.д. 24).

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование В.П.Ю. о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов за составление искового заявления обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, из материалов дела следует, что при подаче искового заявления В.П.Ю. оплачена государственная пошлина в размере 2307 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 9).

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований В.П.Ю. в полном объеме, соответствующие судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление В.П.Ю. к Г.В.И. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Г.В.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу В.П.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) задолженность в размере 69314 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1104 рублей 52 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2307 рублей, судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего взыскать 77725 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 8 февраля 2024 года.

Судья Д.С. Евстефеева